《2018高中语文 第六单元第16课《演讲与辩论》课件 新人教版选修》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2018高中语文 第六单元第16课《演讲与辩论》课件 新人教版选修（76页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、第六单元,第16课 蛊惑青年与鬼神的踪迹,知能优化演练,基础自主学案,课堂互动探究,美文佳作欣赏,第16课,基础自主学案,三、词语释义 1蛊惑：_ 2深仇大恨：_,毒害；迷惑。,深而大的仇恨。,四、背景探寻,柏拉图(公元前427公元前347年)，是古希腊最著名的唯心论哲学家和思想家，是西方哲学史上第一个使唯心论哲学体系化的人。他的著作和思想对后世有着十分重要的影响，理想国是其中的代表作。对柏拉图一生影响最大的是苏格拉底。柏拉图20岁拜苏格拉底为师，跟他学习了10年，直到苏格拉底被雅典民主派指控亵渎神灵和蛊惑青年处死。,公元前399年，在雅典举行了一次轰动一时的审判。被告人是70岁的著名哲学家苏
2、格拉底。他被指控的罪名有二：一是不信神；二是引诱败坏青年。最后苏格拉底被判处死刑。他的弟子柏拉图根据当时的情形，写成苏格拉底的申辩一书，记叙了苏格拉底为自己所作的两部分法庭辩护。,本文是苏格拉底的申辩的第一部分，即苏格拉底驳斥对自己的指控。虽然苏格拉底最后仍然被陪审团以亵渎神和蛊惑青年的罪名判处了死刑，但他坚持理想、尊崇科学的精神，逻辑严谨、辩驳有力的申辩过程，严肃沉稳、锋芒内敛的申辩语言，仍然闪耀着独特的魅力。,课堂互动探究,文本探究 1针对迈雷托士的答非所问，苏格拉底不但没有指出其逻辑错误，反而步步引导，最后得出了“全雅典人都使青年学好，唯苏格拉底一人蛊惑青年”的结论，从辩论技巧看，苏格拉
3、底采用的是什么手法？,【提示】 在这段对话中，苏格拉底采用了欲擒故纵和归谬法。给迈雷托士布下了一个圈套。对方如果回答是审判官首先懂得法律，按对方先前说法进行推论，就等于说是审判官使青年学好，而事实上对方也只好作出了这样的回答。对方在这里犯了一个致命的错误，由此节节败退。苏格拉底则以此为契机，接连发问，步步进逼，直到对方承认自己是说：全雅典人都使青年学好，唯有苏格拉底蛊惑青年。其言论荒唐之极，不攻自破。,2苏格拉底是怎样对迈雷托士指控自己“不信有神”进行辩解的？ 【提示】 苏格拉底先引诱迈雷托士又说出：“他不信，他说日是一块石，月是一团土。”然后苏格拉底指出自己的老师曾经在自己的著述中说过这句话
4、，这是众所周知的事实，青年随便去一个地方都能听到这样的话，根本不用跟他学，况且自己又不敢剽窃前人如此离奇的学说，使迈雷托士在逻辑上明显地出现漏洞。,3对于“蛊惑青年”这个罪名，苏格拉底为什么从“谁使青年学好”问起？他最终迫使对方承认一个怎样的论断？接下来苏格拉底确立了一个论证的前提：“坏人总会随时为害与之接近的人，好人总会随时使同群者受益。”他要借此证明什么？,【提示】 “蛊惑青年”和“使青年学好”是一个相关联的命题。也就是说，既然指控“我”使青年学坏，那么，使青年学好的又是谁呢？在苏格拉底的诱导下，迈雷托士不得不承认这样一个论断：全雅典人都使青年学好，唯有苏格拉底一人蛊惑青年。这显然是谬论，
5、是站不住脚的。“蛊惑青年”的罪名也就不攻自破。接下来苏格拉底以退为进，先确立了一个论证的前提：“坏人总会随时为害与之接近的人，好人总会随时使同群者受益。”,接着问：说“我”蛊惑青年、使之堕落，是有意还是无心？在得到对方肯定的回答之后，苏格拉底反戈一击：我竟至于蠢到连这个道理都不明白，不知道把所接近的人引诱坏了，自己也有受害的危险，而有意去蛊惑青年？这样一来，那就只有一种解释能够成立：苏格拉底或者没有蛊惑青年，或是出于无心。如果是前者当然无罪，如果是后者则只应受到告诫，而不应被治罪。,4苏格拉底的辩词体现出怎样的风格特点？谈谈你的感受。 【提示】 在这篇著名的辩护中，苏格拉底用自己擅长的诘问方式
6、先以对方可接受的观点入手，不断揭露对方命题中的矛盾，逐层辨析，迫使对方按照自己设定的思路回答，继而概括出辩敌观点的错误乃至荒谬之处，再反戈一击，置论敌于死地。这是本文最显著的辩论特色。,对于“蛊惑青年”的罪名，苏格拉底从“谁使青年学好”问起，诱导迈雷托士不得不承认这样一个论断：全雅典人都使青年学好，唯有苏格拉底一人蛊惑青年。这显然是谬论，是站不住脚的。“蛊惑青年”的罪名也就不攻自破。 苏格拉底没有采用单刀直入的方式，而采取深入诱导、层层剥离的辩论策略，综合运用类推法、归谬法等，显得逻辑严谨，布局周密。诱敌深入之后，再一针见血地指出其荒谬、不可信之处，论敌的阵势随之瓦解。,文本拓展 1在香港凤凰
7、卫视中文电视台的一次访谈节目中，一位台湾文化界名人说：“社会主义主张为人民服务，我为什么要反对社会主义呢？让它为我服务好了。”想想看，这种说法合乎逻辑吗？应该怎样反驳？ 【点拨】 台湾著名文化人这句话，显然是不合乎逻辑的。“社会主义主张为人民服务”的命题是正确的，其服务的对象是“人民”，这是个集体名词，是个复合概念。而个体是人民中的一分子，不能代表人民，更不能等同于人民。这位文化名人将“个体”等同于“人民”，犯了偷换概念的错误。,2苏格拉底的申辩 美保罗埃尔默摩尔 柏拉图和苏格拉底 自20岁追随苏格拉底，柏拉图一生都致力于思考研究，并深信老师的教导在他的精神训练中起着决定作用，终其一生，他都是
8、苏格拉底的头号拥趸；因此他把学术的光环推之于恩师也就毫不奇怪了。在他的三十六篇对话体裁的著作中，除了最后的法律篇外，均出现了苏格拉底的身影，在大多数对话中，苏格拉底还起着引领人和主角的作用。,学习柏拉图，就是在自觉地学习苏格拉底。另外，值得注意的是，柏拉图的“苏格拉底”和色诺芬的“苏格拉底”是十分不同的。色诺芬描述的“苏格拉底”让人的感觉是夹缠不清，絮絮叨叨，而在柏拉图那里，则变得思维明晰，能言善辩。柏拉图曾因为四件事自豪：“我要感谢天地，因为我生就是一个人，而不是一头不能讲话的动物；其次我生为一个男人，而不是一个女人；我生就是一个希腊人，而不是一个外国人；最后我自豪是出生在苏格拉底有生之年的
9、雅典人。”可见他把向苏格拉底求学看做是一件无上光荣的事！,罗素在西方哲学史中有一段关于柏拉图笔下“苏格拉底”的精辟论述：“柏拉图除了是哲学家而外，还是一个伟大的天才而又富于想象的作家。没有一个人会设想，就连柏拉图本人也并不认真地认为，他的对话录是否真像他所记录的那样子进行正是由于作为小说家的柏拉图的优异性，才使人怀疑作为历史学家的柏拉图。”对话录中的“苏格拉底”和现实中的苏格拉底到底存在着多大的差异，他是否只是柏拉图思想的传声筒呢？我们似乎对此一无所知。最大程度地肯定和否定这一切都是不可能的，否则柏拉图就变成了一个专职的书记员，苏格拉底就成为了一个近乎虚幻的人物。,如何区分柏拉图著作中苏格拉底
10、的成分呢？这实在是一个令人头疼的问题。较为正统的研究认为，应当依靠作品的创作年份加以区分，注释家们认为柏拉图的写作跨越了青壮年、理念时期、纯粹思维期三个阶段，青壮年时期的作品以追述苏格拉底为主，内容生动活泼，能较为真实地反映苏格拉底的言行生活，在理念时期发挥了苏格拉底思辨的特色，重点传述柏拉图的思想，在暮年时创作的一系列对话中，苏格拉底越来越处于从属地位，有时只以见证人的身份出场，说明柏拉图只是在贯彻作品的风格，而没有刻意地再把思想加到老师头上。,但无论怎样，我们仍然不能评断一篇对话到底是柏拉图式的还是苏格拉底式的，似乎在很多时候，两种说法都是有道理的，这实在让人头疼。最好的方法就是，暂时忘却
11、掉考证训诂的问题，进入到问题的本质中去。,法国人泰纳(Turner)在艺术哲学中说，柏拉图笔下的苏格拉底“是一切传记作品中最伟大的”，这完全是一部“学生关于老师的观念无论这观念具有多么的复杂性，在细节上努力做样子，即便历史上真实的苏格拉底并不像柏拉图所描绘的，那他也给我们留下了最真实、含义最广、最具有说服力的典范形象”。,苏格拉底的思想助产术 苏格拉底的嘲讽和诡辩是一种奇怪的东西，他不同于普罗泰戈拉或其他的智者们把它当做赖以谋生的职业(虽然他自己也称这是他的职业，但他很少真正地从中谋求利益)，他毫无普通专业哲学家的严肃，他青出于蓝而胜于蓝，从智者派那里拿来技术而战胜了智者们。从本质上讲，苏格拉
12、底也是智者中的异种，一个用诡辩术嘲笑诡辩术和智者的“智者”。,他戳穿了装满空洞的“羊皮袋”(诡辩术)，用嘲讽把自以为严肃的人引入自己设置的圈套，使他们批驳自己的论断，向他们说明这正是由于他们自以为是、号称“无所不知”造成的(而苏格拉底本人一向有自知之明，宣称自己“一无所知”)。,“苏格拉底的思想助产术”(又称“产婆术”)是苏格拉底对自己辩论方法的称呼，也是他深入学习智者派怀疑诡辩术的最高心得，他同谈话的对象就特定的命题展开辩论(在柏拉图的对话录中，与苏格拉底论战的许多人都是冠绝一代的哲学大师)，先对对方的观点进行俯就，借用提问、推理、层层诱导等方式，步步扩展、递进，由近及远，以浅喻深，循序渐进
13、，利用冲突与对立，使对方主动承认自己的观点；或先给对方提出关于某一事物的定义，然后层层追问，使对方陷入矛盾，这样讨论下去，可能得到关于这个事物的明确定义，将人内部已有的知识引出来。柏拉图的学生亚里士多德称苏格拉底的这个方法为“归纳的论证”。,在柏拉图的对话中经常能见到这样一场苏格拉底和别人对话的场景：对话先从智者们和修辞家熟悉的寻找“概念”和“定义”入手，苏格拉底大都先采取恭维和称赞的方式，使对方感到满足和自以为是，并轻易说出见解，前者立刻予以肯定，但在后者觉得得意的时候，从他的论点出发，找到可以诘责的地方，于是逐渐反客为主，在层层更加细致的推理和论证中，使后者的言论前后充满矛盾、漏洞，最后不
14、攻自破，对方被迫承认自己一无所知，接受苏格拉底的见解。这种方法后来被欧洲大部分哲学家和伦理学家深刻研究，成为后代习惯在论辩时采用的基本方法之一。,对苏格拉底的审判 公元前399年4月的一天，被宣称“不敬神明，妄自崇拜新神，有伤风化，教唆青年”的哲学家苏格拉底走上了雅典的广场，来到市政厅，前来出席对他的审判。这次审判是由一个叫米列托斯(编者按：课文译作“迈雷托士”)的悲剧诗人和另外两个人工商业主安涅托斯(编者按：课文译作“安匿托士”)和修辞家吕康合伙指控的，民主政体下的法庭决定在这一天审判他。,在这个时候，苏格拉底的机智已经在雅典，甚至大希腊范围内有了名气，他唯一的职业和他遇到的每一个人辩论伦理
15、哲学，已经成为了雅典的一道风景。这必然招致一些心胸狭隘的人的嫉妒和怨恨，加之苏格拉底曾经在公众场合批驳民主制的不合理和偏见，必然引起城邦卫道士的注意，把他当做善于博取年轻人好感、蛊惑人心、游手好闲的寄生虫。,面对眼前的路，苏格拉底毫无惧色，他不肯退缩(实际上，当时雅典的法律允许被告私下与原告达成协议，撤回诉状，但苏格拉底毫无此念)。他的学生们纷纷跟在他的身后，而且，每当他走过一条巷子，都有他的支持者找他主动搭讪，向他咨询难题，也有一些人主动劝他不要和公众对抗。,围绕苏格拉底审判的纷争，千百年来，史学家们一直在激烈地探讨这场官司的真正动机是什么，即被称为“探索上诉者谜一样的面孔”。同时，一场民事
16、诉讼，为什么上告者非要要求判苏格拉底死刑呢？米列托斯和吕康不过是两个无名小辈，只有安涅托斯是这场官司的实际灵魂只不过他以陪诉人的身份躲在了主诉人的后面。安涅托斯是雅典城知名的皮革业主，一名富庶的工商业者。由于开罪了“三十僭主”，他曾经流亡海外，但后来回来时财产已经被罚没大半。,因为僭主克里底亚和叛国者阿尔西比亚德是苏格拉底学生的缘故，另外苏格拉底曾谴责他只想把自己的儿子教育成皮革工厂继承人(这一点也可能是柏拉图为了替苏格拉底正名故意杜撰的托词)，他便对苏格拉底也产生了嫉恨之情。安涅托斯一出场，便戴上了一副城邦卫道士的面具，摆出维护城邦严肃的高尚嘴脸声讨敌人，同时大概也用金钱拉拢了米列托斯和吕康，让他们帮助自己的“虔诚”和“爱国”精神摇旗呐喊。,大学者伏尔泰曾经在他的书中一再提到“安涅托斯”，警告人们小心这个正义的小人物“我们无可怀疑安涅托斯对雅典的忠诚和强烈的责任感
