《不必对网络反腐寄予厚望》由会员分享，可在线阅读，更多相关《不必对网络反腐寄予厚望（3页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、不必对网络反腐寄予厚望1494 次点击6 个回复黎明 于 2011/8/9 11:42:05 发布在 凯迪社区 猫眼看人 近期“我行贿了”类型网站命运出现转折。记者近日了解到，目前至少已有4家该类型网站成功备案，开始合法化运营。 今年6月初，受印度网站“我行贿了”的影响，国内先后出现了至少数十家家类似立意的论坛，其中有几家一度受到不少网友的关注，有许多论者为其摇旗呐喊或建言献策。而随后，此类网站大都发生不能登录的情况，或遭遇关停危机，有的网站只运行了10天就被关闭。 陡热暴寒，人心随之跌宕，对管制方式与“默杀动机”的疑惑也随之而生。此时“命运转机”出现，以“永抱希望”为立命之本的人们，难免将此
2、类网站的转机与高层之“反腐决心”再次挂钩，再度宣布发现“社会进步”迹象。 其实并没有这么复杂，也并无进步之实。非地下运行的网站必须备案，不经备案程序则不许运行，公开倡扬公众参与的公益性网站更是如此只是这么简单而已。 前段时间，随着“我行贿了”类网站进入公众视野，确有专业人士指该类网站不具合法性，给出的主要理由为“检察院统一受理公民对犯罪尤其是职务犯罪的举报”。但对此说略加掂量即可察觉其两大谬误：第一，与“举报领域”的基本事实大相径庭，如是“垄断举报”为其他接受举报的机构所不容；第二，质疑、披露、探讨、批评之信息或言论发布，虽或可产生某种类似举报的效果，但和法律、行政上所指的“举报”并不等同，将
3、“接受举报机构”与“信息平台”混为一谈以打压舆论，显然乃一窍不通之歪理。 官方找不出任何理由，不许“我行贿了”这种类型的网站备案营运；官方也全无拒发“准生证”、不容其存在的必要。不承认、不允许该类网站运行的意见，于法无据，于理不通，于事无补，因此在体制内属笨伯之愚见，是端不上台面的说法。 权力方的反腐宣示，对比实际中的反腐实效确有较大距离，官员对民间自发的反腐信息极度敏感，此情也是实情。但是，如“我行贿了”的网站，对腐败根本构不成威胁，故而权力也不必对它敏感。 中国大陆的“我行贿了”网站，虽貌似一时跟风而设，其实它的办站思路和做法，并非“山寨”于印度。本土早已有之，且为数众多，只是网站、板块名
4、字不同罢了。中国官方设立有多家反腐网站，民间“专业反腐维权”的网站另有一批，这些网站多无声无息一般，均难以爆出反腐猛料，罕见对反腐起到实际作用。 也曾有个别民间网站，由于披露某个腐败案件而让人留下印象，但这一时之风生水起的代价也大。对显出具有一定“威胁”的民间网站，现体制下的权力不会听之任之，而权力只需略施小计，那等网站即屁滚尿流。有什么可值得担忧的呢？严重腐败的真实信息，一般由内部人所掌握，也只能由另一部分内部人来确认。网民的网络反腐，在这种情况下通常无用武之地。而被忌讳的各种“重要传言”或“负面信息”，在网上往往总是一露头就会被清理，所以说，现在的网络反腐，在道理传播上有大功，但面对大腐败
5、实际上是无能为力的。集全网之力，反腐大业尚不可期，添加几个微型个人网站，和没添加什么也差不多。 互联网上，尤其是微博和论坛上，反腐、揭黑和控诉性质的信息数不胜数。网上浩繁的信息中，一个重要内容即“他受贿了”、“他们做坏事了”。反腐信息的传播，在技术上并不存在问题，问题是上了网有没有理睬，有没有来自权力方面的积极关注。 某网站的创立者说到：“我相信用技术一定能找到一条反腐的道路的。说不定用人、用法律、用道德都无法杜绝腐败的问题，有一天会被技术手段成功解决的”。这说法，恐怕是技术经验和社会经验同时缺乏的结果。反腐的成功道路，无需寻求与开拓，无需摸着石头过河；而“杀腐软件”，本为权力制衡的社会机制，由网络技术乃至通常意义上的“科学技术”来解决权力腐败问题，绝无可能。比如，决定网站命运的，不过就是“领导的一句话”，而对这句话、对这一最大的“技术问题”，“技术手段”是起不到任何作用的。 人们往往在波折和冷热交替间走向成熟和理性。“我行贿了”类网站的建立者们，纷纷更改签名，降低调门，酝酿转型，有的还宣布“不再允许发布反腐举报内容。”同时，媒体报道此类网站“转机”之后“上线访者寥寥”。 公众对反腐网站、网络反腐乃至反腐，不断“消减厚望”，持续“下调期望值”，这不仅是一个对“腐败形势”认识加深的过程，也是破除“工具迷信”，强化人文、体制和人为因素的过程。
