《亚胺培南与替加环素治疗复杂腹腔感染的疗效和安全性对比》由会员分享，可在线阅读，更多相关《亚胺培南与替加环素治疗复杂腹腔感染的疗效和安全性对比（21页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、替加环素与亚胺培南治疗复杂腹腔感染的疗效和安全性对比,Zhangjing Chen et al. BMC Infectious Diseases 2010, 10:217,复杂腹腔感染(cIAIs)是临床治疗的挑战 cIAIs多为需氧菌、厌氧菌混合感染，重度感染患者病死率高，且患者出现后遗症的风险较高，是临床治疗的一大挑战 选择cIAIs的起始经验性抗菌药物，需考虑能覆盖多重耐药(MDR)致病菌的药物 指南推荐亚胺培南治疗cIAIs 最新指南推荐单药(碳青霉烯类)或联合(三代头孢菌素/四代头孢菌素/氟喹诺酮类+甲硝唑)治疗cIAIs,替加环素是第一类甘氨酰环素类抗生素，虽然国外已有研究对比了替
2、加环素与亚胺培南治疗cIAIs的疗效和安全性，但目前国内尚缺乏此类临床数据 本研究旨在对比国内cIAIs患者采用替加环素或亚胺培南治疗的疗效和安全性,复杂腹腔感染(cIAIs),Zhangjing Chen et al. BMC Infectious Diseases 2010, 10:217,研究方法,研究设计： 一项3期、多中心、开放性、随机对照研究 研究方法： 入选的cIAIs患者随机接受两种治疗方案：替加环素(首次给药100mg，随后50mg q12h IV)或亚胺培南(500mg q6h IV或根据患者体重和肌酐清除率调整给药剂量) 对比两组患者的疗效及安全性 研究主要终点为抗菌治疗
3、结束后12-37天患者临床治愈率 研究次要终点为患者的细菌清除率 安全性评估即两组患者不良事件发生率,Zhangjing Chen et al. BMC Infectious Diseases 2010, 10:217,研究人群及患者分布,31例患者不符合评估标准,Zhangjing Chen et al. BMC Infectious Diseases 2010, 10:217,相关人群的定义,Zhangjing Chen et al. BMC Infectious Diseases 2010, 10:217,研 究 结 果,mITT患者人群分布特征,Zhangjing Chen et al
4、. BMC Infectious Diseases 2010, 10:217,亚胺培南与替加环素治疗cIAIs的疗效对比,临床治愈率,亚胺培南治疗cIAIs的临床治愈率达90-98%(vs替加环素80-87%),78/97,88/98,67/77,83/87,49/60,50/55,45/52,47/48,Zhangjing Chen et al. BMC Infectious Diseases 2010, 10:217,亚胺培南与替加环素治疗单一病原体所致cIAIs的疗效对比,临床治愈率,32/38,27/29,30/33,25/26,Zhangjing Chen et al. BMC In
5、fectious Diseases 2010, 10:217,亚胺培南治疗单一病原体所致 cIAIs的临床治愈率达93-96%(vs替加环84-91%),亚胺培南与替加环素治疗混合感染所致cIAIs的疗效对比,临床治愈率,17/22,23/26,15/19,22/22,Zhangjing Chen et al. BMC Infectious Diseases 2010, 10:217,亚胺培南治疗混合感染所致 cIAIs的临床治愈率达89-100%(vs替加环77-79%),结果显示，亚胺培南与替加环素治疗cIAIs的临床治愈率相差10%左右，而这种差异在混合感染患者中更为明显(高达20%),
6、亚胺培南与替加环素治疗cIAIs患者的细菌清除率对比,细菌清除率,47/48,45/52,Zhangjing Chen et al. BMC Infectious Diseases 2010, 10:217,亚胺培南对cIAIs患者的细菌清除率达98%(vs替加环素87%),亚胺培南与替加环素治疗单一病原体感染或混合感染所致cIAIs的细菌清除率对比,细菌清除率,30/33,25/26,15/19,22/22,Zhangjing Chen et al. BMC Infectious Diseases 2010, 10:217,亚胺培南对单一病原体感染所致cIAIs的细菌清除率达96%(vs替加
7、环素91%) 亚胺培南对混合感染所致cIAIs的细菌清除率达100%(vs替加环素79%),结果显示，亚胺培南与替加环素治疗cIAIs的细菌清除率相差11%，而这种差异在混合感染患者中更为明显(高达22%),亚胺培南与替加环素对导致cIAIs的病原体清除率对比,细菌清除率,48/56株,G-菌 G+菌 厌氧菌,12/15株,9/12株,58/59株,8/8株,8/8株,亚胺培南对导致cIAIs的G-菌、G+菌以及厌氧菌的清除率达98-100%(vs替加环素75-86%),Zhangjing Chen et al. BMC Infectious Diseases 2010, 10:217,亚胺培
8、南与替加环素对导致cIAIs的不同病原体清除率对比,Zhangjing Chen et al. BMC Infectious Diseases 2010, 10:217,结果显示，亚胺培南与替加环素对导致cIAIs的不同病原体清除率相差10%以上，而这种差异在G+菌和厌氧菌更为明显(分别为20%和25%),虽然在本研究在评估亚胺培南与替加环素的疗效时未进行统计学差异性分析，但研究者认为其结果与替加环素既往的两项全球性、3期、随机对照、双盲研究结果保持一致 本研究结果显示，替加环素作为一种治疗cIAIs的新型药物其疗效并没有超过亚胺培南，反而可能更差,替加环素是一类新型抗菌药物，目前FDA仅批准
9、替加环素用于社区获得性肺炎、成人cIAIs和成人复杂性皮肤和皮肤软组织感染(cSSSI)的治疗 而在国内，替加环素申请的适应症仅为成人cIAIs,采用亚胺培南治疗，患者不良事件发生率更低,P0.05,不良事件发生率,采用亚胺培南治疗的患者不良事件的发生率显著低于替加环素,Zhangjing Chen et al. BMC Infectious Diseases 2010, 10:217,采用亚胺培南治疗，患者消化道不良事件更低,P0.001,P=0.613,P=0.658,P=1.000,P=0.369,采用亚胺培南治疗的患者消化道不良事件的发生率显著低于替加环素,不良事件发生率,消化系统不良
10、事件包括腹胀、腹泻、恶心、呕吐；血液和淋巴系统不良事件包括贫血、单核细胞增多、血小板增多或减少等；代谢与营养不良事件包括淀粉酶浓度升高、胆红素血症、低蛋白血症、高血糖、低血钙、伤口愈合异常等；呼吸系统不良事件包括咳嗽加重；皮肤及其附件不良事件包括皮疹,Zhangjing Chen et al. BMC Infectious Diseases 2010, 10:217,采用亚胺培南治疗，患者严重不良事件发生率更低,P=0.016,不良事件发生率,采用亚胺培南治疗的患者严重不良事件的发生率显著低于替加环素,严重不良事件即导致患者死亡或危及患者生命、延长患者住院时间、导致明显的机体功能障碍或永久性机
11、体功能障碍、引发癌症等的不良事件,Zhangjing Chen et al. BMC Infectious Diseases 2010, 10:217,研究显示，采用亚胺培南治疗的患者总体不良事件发生率显著低于替加环素，而这一差异主要体现在消化道不良事件的发生率 此外，采用替加环素治疗，患者出现严重不良事件的比例明显高于亚胺培南,替加环素作为一种治疗cIAIs的新型药物其疗效并没有超过亚胺培南，但其不良事件发生率显著高于亚胺培南,小结,亚胺培南与替加环素治疗cIAIs的疗效对比 亚胺培南治疗cIAIs的临床治愈率达90-98%(vs替加环素80-87%) 亚胺培南对cIAIs患者的细菌清除率达98%(vs替加环素87%) 亚胺培南对导致cIAIs的G-菌、G+菌以及厌氧菌的清除率达98-100%(vs替加环素75-86%) 亚胺培南与替加环素治疗cIAIs的安全性对比 采用亚胺培南治疗，患者消化道不良事件的发生率显著低于替加环素 采用亚胺培南治疗，患者严重不良事件的发生率显著低于替加环素,Zhangjing Chen et al. BMC Infectious Diseases 2010, 10:217,谢 谢！,
