《《理论分析框架》课件》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《理论分析框架》课件（29页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、理论分析框架,上海财经大学,上海财经大学,第十一讲 民主的财政约束 教材第19章；第13章第6节；第15章第6节,提 纲,民主财政决策中的机会主义行为问题 基于成本收益对称性的财政约束（19） 不直接考虑对称性问题的财政性约束（19） 机会主义行为控制的非财政约束方面（13） 财政总量扩张及相关的财政约束问题（15）,一、民主财政决策中的机会主义行为问题,财政过程及其可能的机会主义行为 基于收入支出的财政过程 财政决策成本收益分布矩阵 对几种可能模式的规范性评价 财政民主决策的机会主义行为 返回,表1 财政决策成本收益分布矩阵,二、基于成本收益对称性的财政约束,局部性公共项目采用受益税（维克塞
2、 尔的建议）或通过合适的收费方式来 弥补成本（）而不能依赖于一般性 的财政资金（）或其他个体的收入（） 意义：受益税、公共收费,全局性公共项目采用一般性公共基 金来筹资（）而不能由部分人来 承担成本（） 意义：建立见义勇为基金 意义：债务的代际分摊 意义：禁止强制和摊派,一个德国拆迁钉子户官司打赢德国皇帝的故事,威廉一世，号称“军人国王”的普鲁士国王弗里德里希，后来在法国巴黎的凡尔赛官镜厅被德意志各邦君主拥立为德国皇帝，深受广大人民群众爱戴，他的助手就是大名鼎鼎的铁血宰相俾斯麦。现在德国街头还有他骑着青铜战马的塑像。 当年他在距离柏林不远的波茨坦修建了一座行宫。有一次，这位皇帝用伟人们惯有的动
3、作，登高远眺波茨坦市的全景，正欲掐腰感慨江山如此多娇，他的视线却被紧挨着宫殿的一座磨坊挡住了。如此不合时宜的“违章建筑”，让这位领袖非常扫兴。但他毕竟还是爱自己的子民的，他想以一种公道的方式来解决，于是派人前去与磨坊的主人协商，希望能够买下这座磨房。,不料，这个磨坊主觉悟非常低，丝毫不顾全大局；心里只有小家，没有大家，一点不把“市政规划”和 “国家形象”放在眼里，就认一个死理，这座磨坊是从祖上传下来的，不能败在我手里。几次协商，许以高价，晓之以理，动之以情，表示组织的关怀，警告威胁领袖安全，影响伟大祖国形象这个问题的严重性。要知道这里可是一个国家的门面，来这儿的国际友人多极了，100多年以后波
4、茨坦公告都是在这里签的。可这个老汉始终软硬不吃。 面对这样不识抬举、不可理喻的钉子户，终于威廉“龙颜”震怒，派警卫人员把磨坊给拆了。,有趣的是，这个钉子户拆迁时倒很配合，展现了良好的绅士风度，好像一点都不担心，既没有哭天喊地，满地打滚，也没有把汽油倒在身上威胁要自焚。他袖手站在一边，嘴里叽叽咕咕：别看你是一国首脑，我德国尚有法院在，待我到法院与你理论。 第二天，这个老汉居然就在当地一纸诉讼把国家元首告上了法庭，地方法院居然受理了，判决结果居然是威廉一世败诉。判决皇帝必须“恢复原状”，重新把那磨房盖起来，以赔偿由于拆毁房子造成的损失。威廉贵为一国之君，拿到判决书也只好遵照执行，本来是想办件好事，
5、现在比窦娥还要冤。而那个刁民此时躺在他的小磨坊里，一边数钞票，一边偷着乐，压根就用不着冒被遣送拘留的危险，也不担心什么打击报复，秋后算账，从此以后不管什么国际友人来访，他天天心安理得磨他的面粉。,后来威廉一世和那个磨房主都“驾崩”了，轮到小磨房主想进城，希望把磨房给卖了，不由想起了那个老买主，但他不知第二代领导人对这个磨房感不感兴趣，就给威廉二世写了一封信。威廉二世给他回了信：“我亲爱的邻居，来信已阅。得知你现在手头紧张，作为邻居我深表同情。你说你要把磨坊卖掉，朕以为期期不可。毕竟这间磨坊已经成为我德国司法独立之象征，理当世世代代保留在你家的名下。至于你的经济困难，我派人送三千马克，请务必收下
6、。如果你不好意思收的话，就算是我借我给你的，解决你一时之急。你的邻居威廉二世”。 历经了多少个统治者，到现在，那个磨坊，德国司法独立的象征，代表了一个民族对法律的信念，仍像纪念碑一样屹立在德国的土地上。,对对称性财政制度约束的评价 理论效果：对机会主义行为的抑制（范围 和层次；公平与效率） 现实应用：是众多财政安排与约束的基础 （财政联邦与分权） 现实意义：对债务发行的限制 应用局限：受益税的应用范围与收入分配 问题 返回,资料：财政联邦与分权,财政联邦理论 资源配置：取决于公共产品的受益范围 收入分配：中央政府的职能 经济稳定：中央政府的职能,上海财经大学,配置效率解释：权力下放的优点 偏好
7、的满足 退出行为对公共机构的激励（蒂伯特模型） 配置效率解释：权力集中的优点 规模经济与自然垄断 公共选择观点 个体自由与多样性的维护及剥削的避免 返回,三、不直接考虑对称性问题的财政性约束,布坎南的普适性原则（The Principle of Generality ） 原则：税收（基于传统的能力原则，无任 何免征与扣除等的比例税或统一税率）与 支出（用于公共产品或者按人头分配的私 人产品，包括现金） 作用：对多数暴政机会主义行为的限制 问题：财政搅动（Fiscal Churning）,表2 普适性原则下的财政搅动,美国宪法的统一性原则 税收征收：为了偿付债务并为美利坚合 众国的公共防卫与一般
8、福利提供资金来 源，国会有权征收货物税、关税和商品 税。但所有的货物税、关税和商品税在 全美都应该是完全统一的。 解释：地理上的统一性 初衷：避免州际间的歧视 效果及问题：人际间的歧视问题 返,四、机会主义行为控制的非财政约束方面,退出（Exit）抑或以脚投票（Voting by foot） 政治市场的以脚投票及其类型 以脚投票的意义（信息表达与自由维护） 退出的限制因素（成本与替代单位的有限性） 呼声（Voice） 呼声机制的作用 退出与呼吁机制的替代关系 ,上海财经大学,退出机制的意义：一个例子,五、财政总量扩张及相关的财政约束问题,瓦格纳法则（Wagners law） 公共选择观点：限制
9、规模 公共财政观点：调整结构 最优财政规模与内生经济增长 返回,上海财经大学,对瓦格纳法则的评价,公共选择评价：过大 政治家及官僚 不断扩大的利维坦 官僚与预算 民主约束机制 多数规则的问题 财政幻觉（Fiscal illusion） 规范含义：缩减规模，采 取税收和支出的数量限制,公共财政评价：适当 支出增长的原因 经济中的结构性变革 社会的民主化 对社会正义的增加 对公共选择分析的批判 评价的方式 民主决策与财政幻觉 官僚行为 规范含义：结构调整 返回,上海财经大学,六、课外阅读与思考,课外阅读 布坎南与马斯格雷夫：公共财政与公共选择 两种截然不同的国家观，第三天的讨论 布坎南与马斯格雷夫
10、：公共财政与公共选择 两种截然不同的国家观，第四天的讨论 课外作业,上海财经大学,作业：竞争还是协调？ （）,在财政结构的地区竞争问题上，究竟是选择竞争 还是协调？马斯格雷夫和布坎南存在观点上的分 歧，布坎南强调了地区竞争的意义，因为政府间 的竞争会象企业之间的竞争一样，竞争压力促使 政府提高效率；而马斯格雷夫则认为，应该限制 政府间的竞争，因为“政府间在提高质量的公共 产品方面的竞争会让位于提供低税率目的在于吸 引流动要素方面的竞争”。请问你对于财政结构 的安排有何看法（具体阅读上述课外阅读材料）？,上海财经大学,作业：现实条件限制了地方竞争的合理性吗？（）,支持地方财政竞争的重要理论依据是蒂伯特的竞争模型。但是，就此模型而言，有评论者指出，模型所描述的竞争结构的有效性是有条件的，如地方政府行为不存在外溢效应、个体流动的交易成本为零、个体具有充分的信息、社区类型的多样性以及公共产品在供给不存在技术上的自然垄断（罗森，第462页）。但在现实的社会中，上述相关条件往往得不到满足，竞争的结果不一定是有效的。请问，你是如何来看待模型所存在的相关问题的，你会因此而否定地区之间的竞争吗（先阅读上述课外材料）？ 返回,上海财经大学,THANKS!,End,上海财经大学,
