《【最新word论文】姚鼐立派与“桐城家法”【文化研究专业论文】》由会员分享，可在线阅读，更多相关《【最新word论文】姚鼐立派与“桐城家法”【文化研究专业论文】（6页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、1姚鼐立派与“桐城家法”【内容提要】姚鼐及其所树立的桐城文派，是清代文学流派中的一大宗。有关桐城派的纷争之烈，实为前所罕有。究其故，则姚氏及其弟子意欲“举天下统为一派” 、 “奉桐城一先生之言”为不得移易之“家法” ，实为讼争的根本原因。 【关键词】 姚鼐及其弟子 立派 桐城家法 姚鼐及其所树立之桐城文派，于清代文学史、特别是清代散文发展衍变史，无疑为关系至要之一大宗。然自桐城称派于世，褒贬聚讼亦即纷沓而来几乎与之相始终。文学分流成派，久已有之；流派立而宗旨趣向有殊，于是辩难歧疑时起，史亦多见。唯其纷争之烦且烈，是非成见之深而刻，则为姚鼐开派以前所罕有。究其故，姚氏及其门弟子意欲“举天下统为一
2、派” 、 “奉桐城一先生之言” （1）为不得移易之“家法” ，实为讼争的根本原因。古文而有“桐城”一派，据之史实，乃肇开自姚鼐。 “桐城三祖”之名，系姚门弟子所追崇，今之论者径称方苞为“桐城派创始人” （2）云云，系昧于史实作随意不根之谈。 “桐城”得以名派，语源出自乾隆四十二年（1777）姚鼐刘海峰先生八十寿序 （3）：曩者，鼐在京师，歙程吏部、历城周编修语曰：“为文章者，有所法而后能，有所变而后大。维盛清治迈逾前古千百，独士能为古文者未广。昔有方侍郎，今有刘先生。天下文章，其出于桐城乎?”鼐曰：“夫黄舒之间，天下奇山水也，郁千余年，一方无数十人名于史传者。独浮屠之俊雄，自梁陈以来，不出二三
3、百里，肩背交而声相应和也。其徒遍天下，奉之为宗，岂山川奇杰之气，有蕴而属之耶?夫释氏衰歇，则儒士兴，今殆其时矣。既应二君，其后尝为乡人道焉。按“程吏部”即程晋芳（17181784） ，字鱼门，号蕺园，原籍徽州，江苏江都人，乾隆三十六年（1771）进士，补吏部主事，充四库全书纂修官，后特旨改翰林院编修。著有勉行斋集等，诗甚著名于世。周氏则乃周永年（17301791） ，字书昌，号林汲山人，山东历城人。好聚书，与程鱼门均以藏书家称于一时。据桂馥周先生传 （4）云：“其于先辈雅慕顾亭林、李榕村、阎潜丘、方望溪。 ”望溪，方苞字。程、李与姚鼐相交识于共修四库全书时。周、程为同科进士。姚鼐成进士于乾隆二
4、十八年（1763） ，虽其年少程氏十三岁，较周永年亦小一岁，然科名称前辈。三人均宗“宋学” ，宗程朱理学。鱼门曾师事刘大櫆（海峰）受古文法，故与周氏有此共识语。 寿序中“黄舒之间”指安徽舒城与黄山（歙县所在）之间，桐城正处舒之南，徽州地区之西北。紧要语乃“释衰儒兴” 。释家禅宗门派殊多，实亦是释家中土化，浸润宗法社会风习故。姚氏语意显然已有“今殆其时” ，欲成“其徒遍天下，奉之为宗”之势态，是故表明响应“二君” ，要“尝（常）为乡人道焉” 。李详（审言）以为：“鱼门之言，乾嘉时尚无敢以此号召当世。盖去请老夫远，一言不填，则诘难蜂起。 ”李氏认定需俟道光中叶以后，梅曾亮出，群尊其为师， “姚氏之
5、薪火于是烈焉” 。此说未尽是，吴定所撰翰林院修撰金先生榜墓志铭 （5）即可佐其时已“敢以此号召当世”之证：（榜）年三十一，高宗南巡，以诗赋蒙恩 擢 授中书舍人。越七年，成进2士，殿试一甲第一人，官翰林院修撰。尝一出为山西副考官，以父丧归，遂不出。邃于经，尤深于三礼。自江慎修开经学之宗，先生暨东原皆其弟子，由是新安经学遂冠于时。桐城姚姬传尝曰：国朝经学之盛在新安，古文之盛在桐城，识者以为知言。金榜（17351801） ，字蕊中，一字辅之，晚号檠斋，歙之岩镇人，歙县旧曾称新安。此位状元公暨经学大师与阳湖张惠言等关系深密。其经学成就见江藩国朝汉学师承记卷五国朝经师经义目录 。金氏卒在嘉庆六年（180
6、1） ，享年六十七岁。姚鼐（字姬传）长其四岁，时年七十一岁，正结束掌教南京钟山书院十二年辞归，转主安庆敬敷书院之际，其享高寿达八十五岁。清代“汉学”师承于乾隆年间成二大系列，即“吴派” 、 “皖派” ，前者以惠栋为宗师，后者则江永、金榜、戴震师弟成宗主。 “古文之盛在桐城”七字足觇姚鼐借程、周二氏语，广“为乡人道” ，扩大舆论，确在行动中。嘉庆六年上距为刘大櫆八十寿诞作序时仅二十年左右，尤可注意者又转述于吴定之口。吴定（17441809） ，字殿麟，号澹泉，歙县人，著有紫右泉山房文集十二卷、 诗钞三卷。其乃刘大櫆入室大弟子，师从最久，与姚鼐先后成同门，又曾偕从姚氏主扬州梅花书院。吴氏以海峰高第
7、弟子又转而专治周易之“新安经学” ，张扬“古文之盛在桐城”说，其应和羽翼之力足称姚氏功臣。但其时姚鼐此立宗开派言论，大抵初亦“不出二三百里” ，其寂寞心绪从与王铁夫书 （6）可见：昔桓谭有言，凡人忽近而贵远。以鼐之不才，又于今世固所谓禄位容貌不能动人者，而先生独盛称之，载诸文集，是其取舍远乎流俗之情；而鼐获不弃于贤哲，有不待乎后世之子云也，岂非幸哉!举世滔滔，知己宁可再遇?夫古人文章之体非一类，其瑰玮奇丽之振发，亦不可谓尽出于无意也。然要是才力气势驱使之所必至，非勉力而为之也，后人勉学，觉有累积纸上，有如赘疣。故文章之境，莫佳于平淡，措语遣意，有若自然生成者，此熙甫所以为文家之正传，而先生真为
8、得其传矣。信中“忽近而贵远” ，意即薄今厚古。所厚之古亦有远者如归有先、更可上溯唐宋八家，近之“古”者如方苞。 “忽近”是感慨，慨己之未为世人“贵” ，即重视。吴门王芑孙素称恃才傲物，今“竟独盛称之” ，自不能不激动而生“知己”感。 “宁可再遇”于“举世滔滔” ，正乃寂寥人心绪。该年“在江宁过腊” ，即掌教钟山书院时，亦系其大力倡导“文章之境，莫佳于平淡”之际。 “相去四五百里”的吴中得有此“不待乎后世之子云” ，急切播扬心法之情态可掬，由此定知影响之尚未远被。顺举一例以证“桐城家法”之未被世人认可，即若曾师从于钟山书院之弟子亦不例外。郭 是姚鼐掌教钟山时之门生，其于嘉庆八年（1803）一组诗
9、中，一则说“文章日凋丧，举世谁起之” ，意识性颇不强，于姚鼐“天下文章，其出于桐城乎”似未之闻?再则说“实学无饾饤，真文有醇疵” ，也不独推“平淡”为最高佳境。三则说“艰难贫贱中，乃有真国土” （7） ，更不类雍容拱揖相言雅醇清真、平淡敦厚家法的搢绅作派。事实是，如郭氏祭陈曼生文（8）中怨而怒曰“呜呼曼生，天不可信，神不可恃!残民者生，佑民者死，养人者穷，或不能自存自养者以遗子孙”云云之类文字，守“桐城家法”群体中绝不可能有。所以，曾国藩欧阳生文集序 （9）说姚鼐立派情状甚准确：当时派立无助，传之五六十年，近世学子，稍稍诵其文，承用其说。道之废兴，亦各有时，其命欤哉。既然“孤立无助” ，木难成
10、林，必也势未成派，此初始态势状。 “传之五六十年” ，即至道光中叶， “桐城”后起转盛，此“盛”始堪称“桐城派”盛，且按3之实际，姚惜抱一传再传弟子已多非桐城籍。由此言之，吴定所转述姚鼐语“古文之盛在桐城” ，与其说是特定“义法”之文盛，不如说乃桐城人文之盛，擅长于文之家数盛，非即半个世纪后之“桐城文派”盛。关于道光中叶桐城派盛起之势， “惜抱遗绪，赖以不坠” （10）之曾国藩上引欧阳生文集序说甚明晰精要，且已有“举天下统为一派”意味。曾氏云： 乾隆之末，桐城姚姬传先生鼐，善为古文辞。慕效其乡先辈方望溪侍郎之所为而受法于刘君大櫆，及其世父编修君范。三子既通儒硕望，姚先生治其术益精。历城周永年书
11、昌，为之语曰：“天下之文章，其在桐城乎?”由是学者多归向桐城，号桐城派，犹前世所称江西诗派者也。姚先生晚而主钟山书院讲席，门下著籍者，上元有管同异文、梅曾亮伯言，桐城有方东树植之、姚莹石甫。四人者称为高第弟子，各以所得传授徒友，往往不绝。在桐城者有戴钧衡存庄，事植之久，尤精力过绝人，自以为守其先正之法，之后进，义无所议也。其不列弟子籍，同时服膺，有新城鲁士骥絜非，宜兴吴德旋仲伦。絜非之甥为陈用光硕士，硕士既师其舅，又亲受业姚先生之门。乡人化之，多好文章，硕士之群从，有陈学受艺叔、陈溥广敷，而南丰又有吴嘉宾子序，皆承絜非之风，私淑于姚先生，由是江西建昌有桐城之学。仲伦与永福吕瑛月沧交友，月沧之乡
12、人有临桂朱琦伯韩、龙启瑞翰臣，马平王锡振定甫，皆步趋吴氏、吕氏，而益求广其术于梅伯言，由是桐城宗派，流衍于广西矣。这位曾文正公诚大手笔，以四百字架构起“桐城宗派图” ，一似江西诗派主客图 。除却前段“由是学者多归向桐城”云，不免夸大，其历数嫡传、再传、“服膺” 、 “私淑” 、 “步趋” ，则层面分明而又无不系于“桐城一先生”姚鼐。从而勾勒出两江（江苏、安徽） 、江西、广西等地域，莫不为“桐城宗派”流衍覆盖。曾氏序中罗列之人前后二十余位，均为一时著名人士，尽予绍述，难免“录鬼簿”之讥。然所谓“姚门为大弟子”应略记其行年或宦迹，以衬现“道之废兴”之时空背景：管同（17801831） ，道光五年（
13、1825）举人，著作甚多，因寄轩文初集十卷、二集六卷、补遗一卷系邓廷桢为刊刻者。梅曾亮（17861856） ，嘉庆十年（1805）游姚鼐门，道光元年（1821）举于乡，三年（1823）成进士，官户部郎中，居京师二十余年，后主讲扬州书院，其柏枧山房文集十六卷续一卷最著名。方东树（17721851） ，晚号仪卫老人，诸生，游幕多年，著作以仪卫轩全集 、 昭昧詹言著称于世。姚莹（17851853） ，晚号幸翁，嘉庆十三年（1808）进士，历任台湾道、广西按察使，调湖南病卒，著有中复堂全集十三种九十八卷。四人中方东树最年长，除管同仅得中寿，其余三人均卒在咸丰年间，历经乾、嘉、道、咸四朝，主要活动时期则
14、正在道光中期。其中梅曾亮、方东树于桐城文派关系最重要，尤其梅氏，李详说：“群尊郎中为师，姚氏之薪火于是烈焉。”诚是。唯于四人外，曾氏未列之刘开（17841824）亦桐城人，与管、梅、方合称“姚门四杰” ，其字明东，又字方来，号孟涂，有刘孟涂集 ，或以其年仅四十一岁卒，于文派兴盛建树无多故，未入“宗派图” 。曾国藩上述序文续记“桐城”有“湘军” ，不意却招惹吴敏树之驳难。曾氏说：昔者国藩尝怪姚先生典试湖南，而吾乡出其门者，未闻相从以学文为事。既得巴陵吴敏树南屏，称述其术，笃好而不厌。而武陵杨彝珍性农，善化孙鼎臣芝房，湘阴郭嵩焘伯琛，溆浦舒焘伯鲁，亦以姚氏文字正轨，违此则又何求?最后得湘潭欧阳生，
15、生，吾友欧阳兆熊小岑之子，而受法于巴陵吴君、湘阴郭君，亦师事新城二陈。其渐染者多，其志趣嗜好，举天下之美，无以易乎桐城姚氏者也。4“未闻相从以学文为事”一句实系曾国藩摇曳之笔，下列举数人于家数评述上亦全虚化模棱，其真心意是隐然以一己上续姚氏法统。故先总论一句“举天下之美，无以易乎桐城姚氏者也” ，接着深诋“汉学”考据，又说“为文尤芜杂寡要” ，从而揭举“桐城家法”或称曾氏深予体审之心法：姚先生独排众议，以为义理、考据、词章，三者不可偏废。必义理为质，而后文有所附、考据有所归。曾国藩隐然以“家法”宗统自续，从后文郑重述太平军兴， “东南 荼 毒”形势，桐城、金陵、新城、南丰以至粤西无不“兵 燹
16、之余，百物荡尽”云云，直至说出“余之不闻桐城诸老之謦 也久矣” ，是很明白无误的。然而他可没想到吴敏树强项不服“湘军”大帅之指派，拒绝纳其于“桐城宗派”图卷，而且出言不逊，于姚鼐实在不敬。吴敏树（18051873） ，字本深，号南屏，湖南巴陵人。道光十二年（1832）举人，后曾大挑选授浏阳教谕，与上官小有不合，即自免归。据杜贵墀吴先生传 （11）云：吴氏“尝言：人之于古，岂特效其文哉!必行谊无不与合而后吾文从焉” 。故其为人“功名形势之地可借以收声实者不以自浼” ，“生平辞受取与，竞竞严尺寸，不使其身一日居于可愧” 。虽与曾国藩相交尤笃，然“终公之身，先生不以私干” 。 “论文甚不取宗派之说，谓当博取诸古书，乌有建一先生言以自域者!厌薄时人以摇曳取媚为归体，著史记别钞以正之”（12） 。郭嵩焘吴君墓表 （13）亦云：“方是时，上元梅郎中曾亮倡古文义法京师，传其师桐城姚先生之说：唐宋以后治古文者独明昆山归氏、国朝桐城
