《常见逻辑错误精讲》由会员分享，可在线阅读，更多相关《常见逻辑错误精讲（31页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、董良辰：十三大常见逻辑错误精讲(转载)很多人问如何辨别新闻当中的信息是真是假。我只能说，用逻辑。逻辑在筛选输入你大脑的信息的时候，显得尤为重要。因为有些虚假信息，可能会把你蒙的团 团转。但是，在我们的日常生活中，没必要事事都病态的按照逻辑来走。因为我们的文化，不是依照逻辑来组织信息的，所以，我们没必要连输出也如此病态的按照 逻辑来做。但是，按照逻辑来去伪存真，是我们免于被网上谣言欺骗的重要武器。现在，开始武装自己的脑袋吧。大纲是从某教育机构韦晓亮老师的讲义上取下来的，里面的例子，都是我编的。我个人的感觉是，学完逻辑之后，有种脱胎换骨的感觉。特别推荐大家好好学学逻辑。一，调查研究过程的逻辑硬伤1
2、， 样品选择不具有随机性、取样片面举例：如果我想调查在美国人心中，中国人是什么形象并估分。如果我在芝加哥，选取了100名普通美国市民进行调查，结果显示，在正负100分的评分范围当中，这100名芝加哥人对中国的评分平均值是-30分，因此，美国人对中国人普遍印象不好。 反驳：样品选择应具有随机性，取样全面。如果仅选取芝加哥，那么并不代表全美国的想法。而应该选取美国50个州，不同城市的受访者进行采访。有可能因为 芝加哥是汽车工业城市，正是由于中国的汽车工业发展，对芝加哥的就业产生了不利影响，才使得芝加哥人对中国采取冷淡的态度。对于某些城市，比如洛杉矶、波 士顿，有可能由于中国与美国的贸易使得这两座城
3、市因此解决了数以万计的就业人口，就可能对中国人印象较好。因此，取样片面，可能就会使得结果偏差。 我们生活中遇到的经典的该错误的案例：有个日本人，在叙利亚霍姆斯被人拽住，被问到：“你是中国人么？”日本人掏出了自己的护照：Im made in japan.于是那个人把他放了，就说，如果你是中国人，我就把你脑袋拧下来。有人借此例证来说明在叙利亚，中国人有多不受欢迎。实际上，这就是典型的取 样片面。你要是在大马士革（支持阿萨德的人比较多的地方），你说你是中国人就没事。关键在于你落在谁手里。2， 样品数量过少举例：如果我想调查俄罗斯大选，有多少人会投普京的票，那么我随机抽取了100人进行调查。结果是40
4、人支持普京，60人不会投普京的票。因此我们得出结论，普京支持率仅为40%。 反驳：样品数量应当足够大，向俄罗斯总统选举这种需要数百万人参加的大型选举，能说明问题的，只有选举本身。之前做的任何民调，其调查范围，都不可能跟 全民选举相提并论。100个人的调查范围实在是太小了，如果全国只有这么60个人反对普京，赶巧了都让调查者选到了，那么调查结果就会离真实结果相差特别 远。我们生活中遇到的经典的该错误的案例：外媒调查显示：85%的中国民众表示支持ZF，是当前世界各国ZF支持率最高的国家。很明显，调查取样范围有点小。（邪恶）3， 受访者是否说真话举例：如果我想调查男性患有阳痿的概率，我随机采访了100
5、人，结果只有1人表示自己患有阳痿。因此我得出结论，阳痿在男性当中的发病率只有1%。反驳：在调查的时候，一定要注意，被调查者，是可能说谎的！一定要事先分析被调查对象是否有提供虚假信息的动机与可能性。例子当中的调查有个严重的问题：男性如果承认自己阳痿，是很丢面子的一件事。有些人会碍于面子而说自己不阳痿（而实际上有这个问题）。 我们生活中遇到的经典的该错误的案例：电影美国，从自由到法西斯当中，当镜头对准一个被采访者，主持人问：“你是否交个人所得税。”那个人回答道： “没交过。”但那个人注意到了摄像机，又改口说：“等等，你这个视频要播出去么？我交了，绝对交了。”当一个调查有可能暴露被调查者的尴尬隐私、
6、甚至不法 的经历，或者有重大利益关切，或者文化禁忌的时候，被采访者是有可能说谎的。如果该视频一经播出，美国国税局IRS，即可以此作为调查依据来对被采访者进 行税务清查。所以，那个被采访者立即改口了。4， 设套的问题：题干引导被调查者答出影响结果的答案出来，由此得到的结论往往不准确。举例：如果我想调查人们对于“太空西瓜”概念的理解是否正确。我在调查表上这样写：“传言一：太空西瓜是在太空上种的。请问太空西瓜真的是太空种的吗？”结果调查结果显示，所有人都无一例外的选择知道太空西瓜不是从太空中种的。 反驳：在问问题的时候，如果你想得到真实准确的答案，就不能在调查问题的题干部分，诱导被调查者答出一些答案
7、。例子中金光闪闪的三个大字“传言一”摆明 了告诉被调查者，后面一句话是假的。所以太空西瓜不可能是太空种的。而且，后面的问题，明显属于反问句，明眼人一看就知道表达的意思，太空西瓜不是从太空 种的。因此，这样的调查，引导着被调查者往某一个方向去回答。而答案，往往偏离准确答案。如果想真正了解“太空西瓜”在人们心中是什么东西，就应该直接 问：“太空西瓜是什么、”这样，也许就真的有人会回答是在太空上种的。而利用上面的问法，则绝不会发现有人是不知道太空西瓜在哪种的。 我们生活中遇到的经典的该错误的案例：金庸小说里神雕侠侣中，金轮法王带领2个徒弟大闹襄阳武林大会。杨过巧妙的用谎话诓骗金轮法王的徒弟达尔巴，
8、让他误以为杨过是达尔巴的已经过世多年的大师兄的转世。在旁的霍都看不下去，大喊道：“你个小畜生！”杨过反问道：“小畜生骂谁？”霍都接到：“小畜生骂 你！”在场所有人都笑了，杨过说：“没错，小畜生在骂我。”在这里杨过利用了一个巧妙的问题，引导霍都回答出一个搞笑的答案。从而达到反击的目的。单从逻 辑问题来说，我们不能以此，就认定霍都=小畜生。但是，问题题干在很多时候，是会影响被调查者的答案的。5， 统计数据是否有意义：有些统计数据本身拥有重大缺陷。举例：某些酸奶饮料号称拥有千亿乳酸菌，喝了之后有益健康。 反驳：有些时候，统计数据是没有意义的。如果我告诉你，人的唾液里含有杀菌酶、胃酸的强酸性环境又能杀
9、掉大部分的乳酸菌，并且乳酸菌在条件适合的情况 下，每天可以繁殖上千亿个乳酸菌，你还会觉得广告里那句拥有千亿乳酸菌有什么意义么？实际上在胃部，大部分乳酸菌都会死，但到了肠道，乳酸菌数量又会上 升。只要有几枚活得乳酸菌到了肠道，就慢慢数量又能恢复了。我们生活中遇到的经典的该错误的案例：据锅民档统计（蒋 纬国抗战御侮）锅民档共歼灭日军859626人。所以中国牵制了日本大部分的军事力量，为二战的最终胜利，做出了巨大贡献。虽然我们觉得这貌似很准的 样子，但实际上，根据日本自己的军士档案显示，同时也是维基百科的资料显示：在中国战场死亡45.5万多人（约一半为阵亡，其中1937年7月1945 年8月14日死
10、亡40.4万人，1945年8月14日以后死亡5.1万人，伤、亡、病、俘累计则为133万。另外1931年9月1937年7月间累计减 员为17万，其中死亡1.7万）。日本自己记录的死亡人数，肯定都是给自己的指挥官看的，基本没有造假的可能。但锅民档有个悠久的传统，那就是虚报战功， 邀功请赏。甚至连自己部队的人数都虚报，为的是凭人头数，多拿军饷。由日本提供的数字来看，日本压根就没在中国部署优势兵力，4大精锐师团：关东军、南方 军、第一总军、第二总军，只有关东军在中国境内，而中国的主战场一直不在关东地区。而在1945年投降的时候，在大陆地区的日军只有105万人。如果锅民 档数据是真的，那么中国已经歼灭敌
11、人近40%了。而TG给我们的教科书，也不靠谱。为了教育孩子们中国在二战中发挥了举足轻重的作用，TG用的是日军共死 亡185万，在中国，死伤133万，仿佛中国干掉了70%的鬼子，但实际上，133万是伤亡数字。有近百万的数字其实是受伤的数字。一个兵如果受伤5 次，那就算伤5人次的。所以，用偷换概念的办法来误导大家中国虽然二战期间损失大，但作为肉盾，替美国苏联扛住不少血。实际上也没扛住多少，没拉住多少仇 恨。之所以二战后，美国这么看重中国还给了个联合国席位，就是因为能多一个反对苏联的票而已。统计数据虽然有时候能说明问题，有的时候，统计数据本身就是 问题。6， 统计数据是否含糊：有些统计数据，其实就是
12、凑整编出来的。举例：中国今年GDP7万亿美元，所以，中国就真有7万亿规模的经济。 反驳：不是所有的统计数据都准确的。有个笑话是这样说的：世界上有2样东西，如果你想生活的快乐一些，你还是不知道它是怎么做的比较好。一个是香肠，一 个是经济统计数据。GDP这种东西不可能算得准。街边上卖肉夹馍的，他们从来不上税，国家也就无法追踪他们的产值。贩毒也在贡献GDP的，但国家从来侦测 不到这些GDP的。侦测到也要打掉。每年有多少假币流通，私人贷款有多少，国企虚报产量有多少，私企偷逃多少税款？这些都影响GDP的东西，国家都是没法 测的，只能估计！说直白了，就是猜所以，中国年产值7万亿，这数字是猜出来的当然美国年
13、产值14万亿也是猜出来的。 我们生活中遇到的经典的该错误的案例：南京大屠杀，我们都知道是30万，实际上，国际承认的数字只有20万。之所以相差10万，是因为日军在屠城的时 候，把一些尸体，丢进了长江，然后尸体顺江而下，也就不在南京了。可是丢进河里了有多少呢？没人知道。但是在东京大审判的时候，法官们是不能用30万，这 种“含糊”的数字的。因为只发现了20万的尸体和罪证，所以就只能判定日本杀了20万南京人。但是，中国的说法其实也不科学，因为从当时统计的数来看，丢 进河里的尸体虽然不少，但绝对没有10万那么多。为了凑个整数，一张口，30万！所以，统计数据本身有时候，数据也是不准的。二，作者的立场：作者
14、也是人，也有姿势、知识水平、认知水平、阶级立场、家教、智商、情商、工作、利益、面子、宗教信仰、禁忌等问题，使得作者说瞎话。举例：小马过河。松鼠说：别过河，河水特别深，过河就会被淹死。鳄鱼说：妹妹你大胆的往前走。骆驼说，河水很浅，只没过我的蹄子。 反驳：不同的人，看待同一件事，观点是不一样的。因为这里面有姿势问题，有经验问题，还有利益关切的问题。松鼠姿势太低了，进河里必然淹死，所以告诫所 有人，过河有危险，蹚水请自重。骆驼长得太高，经验告诉他河水只没过蹄子。鳄鱼则会因为小马进入河中而能获得一顿美餐，所以怂恿小马过河。所以，放大到日 常生活当中，你就会发现，有些人说的有些话，其实不是那么可信。我们
15、生活中遇到的经典的该错误的案例：有个叫胡祖六 的人，他写了篇文章攻击宋鸿兵的货币战争。他指出宋鸿兵所说的诸多书中所记录的事件，都是虚假的，并说货币战争理论祸国殃民。咱们且抛开货币战争理论 是否祸国殃民。且看胡祖六是干什么的，你就知道他为什么要写文章攻击宋鸿兵的货币战争。胡祖六，曾任美国高盛投资银行经济研究执行董事，现已离职，有 消息称其后会加盟私募行业。曾任瑞士日内瓦- 达沃斯世界经济论坛首席经济学家与研究部主管。1991年至1996年间任国际货币基金组织(IMF)官员，先后供职于亚太局、财政事务局和研究局，从事 经济研究，参与对许多成员国政府的宏观经济政策磋商与技术援助工作。（出自百度百科）不管宋鸿兵的货币战争理论是否是对的，至少，对于这个美国高盛集团的 大中华区执行董事而言，这个理论，很不利于他在中国开展工作因为高盛集团，就是货币战争当中，多次金融阴谋的始作俑者。很多中国人都不信任高盛公 司了。别人写文章说货币战争不可信也许有一定说服力，但对于胡祖六这么个“利益关切者”写的文章，胡祖六的可信度，就低得多了。三，调查发生的时间：调查是有时效的，如果时过境迁，就应该再调查一次。
