《关于左与右的区分》由会员分享，可在线阅读，更多相关《关于左与右的区分（6页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、关于左与右的区分文章一：这是我和同事一齐写的该出手时不出手和不可为而为之每年都有学生问：历史上的“左”倾和右倾到底是什么意思？解释不知多少次，总感觉找不到使学生很快明白的语言。我每次解释后，问学生懂了吗？学生随犹犹豫豫地点点了头，但从一脸的茫然样可以看得出，学生并非真懂。我便琢磨怎样解释使学生刚明白呢？除了要讲明两个词语的来源外，还要辨析两个词语所反映的思想倾向。陈独秀革命时期犯的是右倾错语，由于认识上的错误，他脑子里认为在资产阶级民主革命时期，革命的领导权应该由资产阶级政党国民党来领导，所以就对国民党蒋介石的行为一再忍让妥协，甚至压制工农运动，致使国民党右派蒋介石气焰愈加嚣张，权、势更加膨胀
2、，最后导致共产党面对屠杀无还手之力和大革命的失败。那么在学生明白了上述道理以后，我将此归结为一句话：即（蒋介石蠢蠢欲动之时）中共“该出手时不出手”。也就是说，中共应“该出手时就出手”，抓住时机，采取措施，及时地给蒋介石反动派以狠狠打击。因此，可以说右倾是延误时机，丧失机会，削弱优势，造成危害。我给“左倾”形象地概括为一句话：“不可为而强为之”。中共“左”倾表现在两大方面：阶级斗争和经济建设。从时间上分为解放前和解放后。在阶级斗争上的表现有：解放前的王明的“左”倾冒险主义，解放后的反右派扩大化、“反右倾”和文化大革命；经济建设上的表现有大跃进和人民公社化运动。30年代的中共及其革命力量明显处于劣
3、势，与蒋介石国民党反动派的力量相比悬殊很大，硬碰硬不是等于鸡蛋和石头碰吗？可当时执行王明路线的博古、李德，不顾这种实际，面对国民党百万军队的围剿，硬要人数、装备等明显不如对方的红军“御底于国门之外”、全面出击，硬打硬拼，红军付出沉重的代价后，不得不放千辛万苦建立的根据地，走上了万里长征之路。所以，王明的“左”倾路线是不顾实际情况，不研究斗争策略和技巧，盲目照抄照搬苏联的一套，逞一时之勇，实是“不可为而为之”。其特点是冒险、激进、不能审时度事，灵活机动，巧遇应变。解放后的反右派扩大化和“反右倾”及文革都是阶级斗争扩大化的表现。1958年三大改造的完成标志着我国已消灭了剥削阶级，阶级矛盾已不是主要
4、矛盾，怎么会一下子冒出那多的资产阶级呢？以毛泽东为首的党中央错误地估计了国际国内形势，因此在全国如此大规模的“整人”实是“不该为而为之”。此错误的特点是严重违背客观现实，行为过火过激，造成危害。大跃进和人民公社化在生产建设方面过激过火、违反客观规律的行为，也是属于“不可为而为之”的“左”倾错误。概括地说，右倾是保守、滞后、贻误时机，造成危害，是“该出手时不出手”。左倾是不顾或超越客观现实（规律），过激或超前，是“不可（该）为而为之”。为了使学生更加易懂明白，可以打打比方。比如说，有的学生想考自己理想的大学，于是废寝忘食，晚上躲在厕所里看书到深夜，这种精神当然是好的，然而长此以往会导致白天学习效
5、率的下降，严重地影响身体素质和成绩的整体提高，这就是犯了“左”的错误。如果大好的机会和绝好的条件不去利用，吊儿郎当，成绩一塌糊涂，那就是犯了“右”的错误，有的甚至于幻想在考场作敝以取得好分数，这更是右倾机会主义严重表现。“左”和“右“都会给学习带来危害，都是要不得的。在我党历史上，左派曾一度以革命的姿态出现，给人以右是落后，左是进步的错觉，但实际上中共的左倾危害最大、时间也最长，所以我们在学习的过程中，把“左”倾加一个双引号，以此说明“左”并不是真正的革命，我们更应提防“左”倾错误。中共就是在不断纠正错误中发展、成熟的。如何区别现时代的左派和右派？文章作者：刨根 2000-07-11, 23:
6、04:55 如何区别现时代的左派和右派？在政治问题上，存在着不同的阵营，左派和右派是最一般的划分。尽管这两个词汇在强国论坛的使用频率很高，但这并没有让它成为一个清晰的概念。这并不是说，它的模糊和混乱是因为我们这些凡夫俗子搅混了它，实际上，左派和右派这个观念本身就是相对的，它的意义取决于使用它的那个情景。在现时代的中国，划分左右派的关键在于他们对社会主义的立场，尽管对社会主义本身左派和右派内部就存在着巨大的差别，以至于有“形左实右，形右实左”之说。虽然如此，巨大的差异仍改变不了某种共同点。左派的共同点是：支持社会主义制度，反对资本主义。右派的共同点是：反对社会主义，主张资本主义制度。左派们在对待
7、社会主义方面存在着巨大的差异，这种差异主要在于对社会主义的理解上的不同，大致上可以分为：1、正统派：主要特点是坚持阶级分析和阶级斗争的正统观念，对改革开放持激烈的批评态度，认为改革开放导致了阶级分化和社会的堕落，是对马克思主义无耻背叛，甚至否认当今中国是社会主义国家，认为它不过是腐朽官僚和资产阶级的联合专政下的官僚资本主义。其主张阶级革命，认为必须打倒现有体制，甚至主张“第二次文化大革命”。其中又分为两大派：保守派、经典派。保守派基本上是斯大林主义和毛泽东主义的捍卫者，肯定过去和再次进行阶级革命是他们最主要的特点。经典派主张阶级革命，但并不想回到过去，恢复他们认同所谓的马克思主义的真面目乃是其
8、最重要的理论出发点，他们类似于保守派所谓的修正主义者。经典派又有两个主要的分支，其主要差别在于是否认可社会主义初级阶段理论，一派认为社会主义必须经由资本主义高度发展的阶段，另一派则认为它并不是必要的，强调生产关系对生产力的反作用，主张生产关系的混合模式。事实上，保守派和经典派之间的分歧是如此地大，以至于经典派甚至更喜欢右派。经典派实际上是真正的正统派，尽管对马克思主义的理解上的差异，以及对实践马克思主义的手段的认识的不同同样引起争论。把马克思主义教条化（即过分强调客观决定性或主观能动性）是他们的主要缺陷。2、主流派：主要观点与中共相似，支持改革开放，对改革开放以来的成就倍加自豪，对文革持全面否
9、定的态度，但是对中共反腐败不力深恶痛绝。主张渐进的改革，认为正统派夸大了阶级斗争的严重性，认为中国当前最重要的是保持稳定，坚信问题不能在还原当中，而只能在前进当中获得解决。他们最大的问题是缺乏对未来的构想，即避免回答按照目前的改革方式，社会主义将会如何发展？由于在实践中坚持实用主义的目的论，他们同样避免回答什么是社会主义之类的问题，并且借助官方的力量来宣扬“姓社姓资”无聊论。搁置问题，留待实践来解决的策略尽管有助于解放思想和开拓创新，但是对制度问题的忽略正在造成严重的隐患。主流派在许多方面都受到了正统派的强烈指责，这种指责并非仅仅局限于使用修正主义之类的温和词汇上，叛徒之类的论断并不罕见。无论
10、是保守派还是经典派，都几乎否认中国的社会主义性质，对此，主流派为了避免混乱，基本上不做反驳。邓小平的“三个有利于”和江泽民的“三个代表”都是从目的和任务上，而非操作上界定了社会主义和共产党的性质，但是“先进生产力的代表”这样的论断显然并没有给出“什么是先进生产力、以及如何代表它？”的答案，而“是否有利于发展社产力”或者说“生产力标准”也存在着诸如“是否可以忽略两极分化，色情活动是否可以成为一种生产力”的问题。3、民主派：民主派实际上可以被看作是经典派的一个分支，不过民主派在反思社会主义的历史和认识当代发达资本主义的基础上，对经典提出了某些修正，例如“经济民主化”、“社会主义多党制”、“党内民主
11、”、“社会主义的三权分立”等主张，其实质是试图恢复社会主义社会的真正的人民性，把人民民主专政变成一种在实践上可以操作的和有切实保障的东西。民主派的内部的主要分歧在实现人民民主专政的手段上，例如有人主张由多个“社会主义性质的政党”来作为社会主义民主政治的主要方式，而另一些人则更加强调确保党内民主的优先性，主张一党民主执政。后者认为前者的主张一旦采用，便无法确保新成立的政党的“社会主义性质”，实际上将会危及社会主义制度，而前者则认为一党民主执政缺乏确保民主的基础。民主派的主要缺点是缺乏一个清晰的经济主张，在此，他们不如经典派，更不如主流派。民主作为一个上层建筑，当然具有相对独立的性质，但是，正如历
12、史和现实所表明的，民主需要平等的经济关系（不是均等的收入）来作为它的物质基础。社会地位的分化必然导致政治权利的分化，这是不可争论的事实。对社会主义民主和法制的公然的和粗暴的践踏是社会主义社会的主要问题之一，民主和法制力量的脆弱是各种罪恶现象和黑暗势力得以滋生蔓延的社会基础，因此，社会主义的进一步发展必然要求社会主义民主和法制力量的壮大，这一点几乎是左派的共识。不过，目的和手段上的差异仍旧是明显的。如何界定社会主义社会似乎是摆在左派面前的最紧迫的理论问题。值得一提的是，左派们尽管存在着明显的分歧，但是这种分歧并非泾渭分明，例如本人就是一个持左派观点的人，但是，除了保守派的激进和教条化的观点外，每
13、一派的积极观点（当然是我认为具有积极意义的）我都赞同。无论如何，社会主义处在发展之中，关于社会主义的理论认识当然需要随着社会的演进而发展，教条主义不可取，虚无主义更要不得。*右派的突出特点是否定社会主义和共产主义（当然也否定共产党的领导），强调民主、自由和法制。他们基本上没有自己独创的观点，差不多是沿袭西方的政治观点。脱离中国的现实国情以及其主张缺乏操作性是他们最大的问题。1、温和派：温和派不仅在目的上比较温和，手段上也是如此。温和派主张良好的社会保障体系，反对严重的两极分化，主张劳资和谐，强调所谓的社会公正。主张私有化，但反对冒进，主张通过竞争逐步地取代共产党的领导地位认同一个渐进的过渡时期
14、，以避免激进的变革必然产生的社会代价，可以算作是他们对自己的手段进行界定的基础。他们多少能够认同对资本主义社会的批评，但强调资本主义是最佳的选择，是比更坏稍好，且必将越来越好的制度。温和派的观点尽管看上去并不让人反感，而且富于吸引力，但是如何在中国这样的发展中国家建立起良好的社会保障体系，如何避免两极分化等操作性的手段问题上却并没有多少经得起推敲的东西。2、激进派：激进派的突出特点是对社会主义采取全盘否定的态度，经常表现出两个凡是：凡是社会主义性质的东西，必定是罪恶的；凡是共产党主张的，要么是错误的，要么是根本解决不了问题的。美化资本主义制度，美化竞争，对劳动人民缺乏同情心，站在资产阶级的立场
15、上看问题，是右派当中的右派。激进派坚决主张废止社会主义制度，推翻共产党的领导，建立资产阶级专政是其根本要求。激进派甚至让温和派都感到反感（例如杀光共产党之类的幼稚主张），当然左派更是对其深恶痛绝。激进派与保守派一样，难以迎合公众的口味，而且假如不是由于主流派正在创造有利于激进派的社会基础的话，它最多只能打动少数知识分子和资本家。温和派与民主派之间有许多相似的地方，当然，这种相似改变不了原则性的分歧。*当然，上述区分十分粗糙，详尽的划分最后恐怕要对应到每一个不同的人，而且即便是同一个人，在针对不同的情况的时候其观点的价值趋向和结论也不见得是前后一贯的。左派和右派的内部也区分左派和右派，不一而足。因此，我们宁可粗糙地划分。由于当代中国政治理论首先要面对的政治存在是社会主义制度和共产党的领导，因而，对待社会主义制度和共产党的立场是决定其政治论调的方向的基础，也正因为如此，我认为用对待社会主义制度和共产党的领导的立场来作为划分左派和右派的依据是合适的。但是鉴于对待共产党的态度实际上并不与对待社会主义制度的态度相一致，因此，我把人们对待社会主义态度作为上述划分的基础。值得一提的是，人们对某种政治存在的态度是双重的，支持社会主义制度的人不见的不痛恨历史上的和当代的社会主义制度， 支持
