《证券投资案例分析第7章》由会员分享，可在线阅读，更多相关《证券投资案例分析第7章（24页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、第七章 公司治理结构案例公司治理结构（corporate governance）是指各国经济中的企业制度安排。这种制度安排，狭义上指的是在企业的所有权和管理权分离的条件下，投资者与企业之间的利益分配和控制关系（希列法和维希尼1996）；广义的则可理解为关于企业组织方式、控制机制、利益分配的所有法律、机构、文化和制度的安排，它不仅界定了企业与所有者的关系，而且还包括企业与所有相关利益集团（例如雇员、顾客、供货商、所处社区等等）之间的关系。这种制度安排决定了企业为谁服务、由谁控制、风险和利益究竟如何在各利益集团之间分配等一系列问题。这种制度安排的合理与否是企业绩效最重要的决定因素之一。我们这里所举
2、的案例，涉及到公司的股东大会、董事会、监事会、经理层和控股股东，希望通过案例的阐述，使学生认识到公司治理结构的重要性，了解各个机构的职责、它们之间的相互联系与相互制约关系，以及如何设计合理的制度使公司业绩有所提高。案例1ST凯地监事会终于要说话了ST凯地是1996年7月在深圳证券交易所挂牌上市的，集技、工、贸于一体，印染、服装配套成龙的丝绸企业。1996年、1997年被中国纺织总会授予“全国纺织工业质量效益先进企业”称号，被国家经贸委和中国人民银行列为国家重点扶持企业。然而，在经营过程中，ST凯地遇到了一系列问题：大股东长期欠债不还，总经理挪用公司资金，公司重组不断，甚至落难到卖地度日的地步，
3、最后成为浙江省第一家股票被特别处理的上市公司。公司1993年成立时，发起人之一中国工商（香港）财务有限公司投入306万美元资金，该项资金于1993年3月24日到位。同年4月，公司以投资为名借给中国工商（香港）财务有限公司200万美元，8月又以同样的名义借出1000万元。虽然公司扣还其1993年、1994年分红390万元，现金270万元及设备款47万元，但是其余本息均未能收回。1999年，公司对中国工商（香港）财务有限公司的借款余额达24919万元，账龄已超过5年，计提了100的坏账准备，使公司面临巨大损失。这意味着：中国工商（香港）财务有限公司当时只不过投资了306万美元至ST凯地，就当了ST
4、凯地长达6年的大股东，并每年参与分红和行使大股东权利。马仁德是该股东在公司董事会中的代表，他在1999年6月29日凯地丝绸三届一次董事会上被聘为凯地丝绸副总经理，主管营销工作。一、 事件过程2000年6月26日ST凯地股东大会上，监事会在提案中表明：公司于1998年10月在中越边境设立销售点，共发1000余万元合纤绸，销售款至今尚有745万元未返回到公司。董事会已免去责任人马仁德副总经理职务，监事会建议股东大会免去其董事职务。经过表决，股东大会最终通过了该议案。二、 影响与评析事件过程很简单，可却让人深感痛心。ST凯地本来是一家先进企业，由于公司治理不规范，缺乏相应的制约机制，使股东、董事、经
5、理不顾公司利益趁机谋取私利，最终导致企业被ST（特别处理）和PT（特别转让）。在不少上市公司的经营中都存在诸如财务状况虚假记载和陈述、随意变更资金投向并造成损失、擅自回购公开发行股票、泄露内幕消息等违规违法行为，但是大多数监事会往往默不作声。不少公司的监事会还未进入角色，绝大多数监事根本不会监事。所幸的是，ST凯地的监事会终于敢于面对问题，发挥其监督的功效了，虽然是亡羊补牢为时已晚，但是ST凯地至少以自身血的教训提醒其他公司应注意日常监督的作用。我们以前并没有从思想上重视监事会，认为它似乎只是按照公司法建立的一个部门而已。我们有必要在此重提监事会的重要性。孟德斯鸠说过：“一切有权力的人都容易滥
6、用权力。有权力的人使用权力，一直到需要遇有界限的地方才停止。”在现在的公司中，公司由董事会治理，因此董事会的权利极大。董事会如果没有任何监督机制，必然造成权利的滥用和腐败，削弱、瓦解公司的整体力量。为了避免作为所有者代表的董事会将自己利益至于公司利益之上，损害公司、小股东及债权人利益，就必须有专门行使监督权的监事会和监事。所以，监事会不是公司的摆设，一定要让其充分发挥作用，公司才可能以股东利益最大化为目标进行经营。三、 启发与思考1 监事会应该由谁来提名？虽然我国公司法规定，监事会中一定要有职工代表，职工代表监事要由职工提名，投票决定，但公司法却没有规定其他监事会成员候选人如何产生。实际上，在
7、大多数情况下，监事会候选人是由董事提名的，没有董事的支持很难当选或再次当选为监事，这意味着监事会不能独立于董事会。让有千丝万缕联系的人相互监督，结果可想而知。所以，一定要明确规定监事的产生办法，使其能够独立于董事会。可能的方法是持股一定比例的股东可以向股东大会提名，或是建立独立于大股东和管理层的独立监事会。总之，监督者一定要有独立性。2 是否应有董事会与监事会的联席会议？董事会与监事会的联席会议是指董事会如果有不当的执行业务的决议，监事会可即席通知停止。这可以及时制止董事会做出有违股东利益的决定。但这又违背董事会和监事会权利分立的特征。监察人如在董事会中直接予以阻挠，就好像本身有指挥或者裁决的
8、权利，极易造成权利滥用。而且，如果监察人当时未觉得决议有不当之处，后来才发现，那他到底应该怎么办也很难说。所以还是不采取董事会与监事会的联席会议为好。这实际上是欧洲标准的双层董事会中监事会的权利，我国虽然设有监事会，但是其职权的规定与欧洲的并不相同。3 我国监事会的组成成员是否合理？我国不少上市公司的监事会主席由工会主席担任，监事也往往是公司基层的负责人，在公司内多半是董事长和总经理的下级。他们是否有胆量以牺牲自己前程为代价来切实行使监督的责任这也不确定。此外，大多数监事受知识阅历所限，不能很好地行使其职能。有些监事长期从事行政工作，不懂基础的财务知识，这样他们根本没有能力审计财务报告。所以要
9、加强监事自身素质的建设，还要多找一些社会股东加盟监事会。四、 讨论题目前，我国在大力提倡建立独立董事制度，以对大股东及管理层进行监督。你认为独立董事和监事的职务是否有重叠？应该如何安排两者的权利和义务？参考资料：江燕ST凯地：一团乱麻上海证券报，2000年06月28日案例2兰州黄河民营企业面临蜕变改革开放以来，我国成立了一大批民营企业，这些民营企业为我国的社会主义建设做出了重大的贡献。但是，随着民营企业类公司的进一步发展，这样的公司普遍面临发展资金不足的问题，于是有了融资需求，上市便是该类企业其中的一个选择。上市后，企业成为公众公司，这意味着公司必须摆脱过去家族企业一人说了算的治理公司的方法，
10、实行法人治理。然而，由于家族企业的创始人及其亲属在公司中仍占有相当大的股份，他们为了自己的利益可以操纵股东大会，所以这样的转变并非易事。许多类似公司在转变过程中遇到了这样那样的难题，兰州黄河就是其中一个案例。兰州黄河的控股股东兰州黄河企业集团公司是由其董事长杨纪强靠480万元贷款办起的一家村级小啤酒厂发展而来的。1993年12月，兰州黄河由兰州黄河企业集团公司、中国石油化工公司兰化化工建设公司、深圳康达尔实业总公司采取定向募集共同发起设立的，法定代表人是杨纪强。1995年3月，公司进行了改制，以回购方式核减股本，同时增加杨纪强（持15万股）、白咸忠（持3万股）、杨世江（持2万股）作为自然人股东
11、。一年后，公司再度回购核减股本至5320万股。1998年4月，公司发起人股东兰州黄河企业集团公司将其持有的500万股股份转让给北京首都国际机场经贸公司，形成社会法人股。同年6月，集团公司经批准将其持有股份中的500万股界定为国家股，由甘肃工交投资公司持有。1999年5月，作为一家优秀的民营企业，兰州黄河被批准以每股772元的价格向社会公众发行普通股股票4500万股。十大股东中，白咸忠、杨世江都曾经担任集团公司的高层管理人员。兰州黄河上市前的股本结构见表7-1，前十名股东所持比例见表7-2。表71兰州黄河上市前的股本结构股本类别股数（股）持股比例（）发起人持股432000004398国家持股50
12、00000509法人持股5000000509社会公众股450000004584总股本98200000100表7-2兰州黄河前十名股东所持比例股东名称持股数量（股）持股比例（）兰州黄河企业集团公司400000004073甘肃工业交通投资公司5000000509首都国际机场商贸公司5000000509 中国石油化工总公司兰化化工建设公司3000000305杨纪强150000015白咸忠30000003杨世江20000002蔡丽琴20000002陈丽萍20000002华商建筑200000021999年6月23日，兰州黄河股票上市。上市之初，董事会人员中除了曾任兰州黄河企业集团公司董事长、副总经理的杨
13、纪强和王雁元分别出任股份公司董事长和副董事长兼总经理，部分原集团公司高层管理人员出任董事、监事以外，以王珏、董安生等一批“高知”纷纷担任独立董事（这也是我国上市公司中较早的独立董事），非出资人在董事会中占据多数席位。但是，这一较为合理的董事会结构在大股东的操纵下也变得软弱无力。一、 事件过程1999年7月28日，兰州黄河企业集团发布公告称，欲将其持有的兰州黄河法人股1980万股以每股12元的价格转让予北京荣园祥科技有限公司，转让款合计2376万元。同日，仅在发布公告前6日才匆匆注册成立且注册资金仅有2500万元的北京荣园祥科技公司表示受让兰州黄河企业集团公司出让的股份，且强调“与出让方无产权关
14、联关系，不存在受托行使该公司其他股东权利的事实。”1999年8月3日，兰州黄河企业集团公司再度为股权转让做出解释说明，说明中称集团公司所以以低廉价格出让兰州黄河股权是为了“依托荣园祥科技公司发展高科技项目”以及“促进我公司开拓东部啤酒市场”，并强调“本次交易不含有任何关联交易或者任何非商业性考虑，本公司与北京荣园祥科技有限公司不存在任何含意上的关联关系。”1999年8月21日，兰州黄河企业股份公司、兰州黄河企业集团和北京荣园祥科技有限公司又就股权转让事宜补充公告，该公告却完全否定了前述公告，它不仅承认本次转让属关联交易，而且承认股份公司董事长曾为集团公司法定代表人，并与集团公司现任法定代表人为
15、父子关系；股份公司副董事长与科技有限公司法定代表人为母子关系。兰州黄河公司董事长杨纪强称，转让协议是采用抽页换页方式伪造的假合同，自己毫不知情。总经理王雁元则指责董事长杨纪强不顾董事会大多数成员反对，利用第一大股东的控股地位三次从股份公司划转募股资金5107万元，为黄河集团偿还债务，致使上市公司无法履行招股说明书中公告的投资计划。王雁元的意见得到独立董事的支持。董事长和总经理的矛盾已经显而易见。两人都为各自的利益着想。双方都想通过控制董事会来实现自己的利益。1999年11月6日，中国上市公司发生了一件历史上破天荒的稀奇事：同一家上市公司，同一天时间，在不同的地方召开了两个董事会会议。兰州黄河的董事长杨纪强于10月8日向董事会成员发出于10月18日召开董事会会议的通知，地点在兰州西北宾馆。后来几名董事因工作原因要求推迟会议日期，于是将董事会会议改为10月23日。但是，有6名董事未参加。由11名董事组成的董事会因参加者未过半数，不符合董事会必须由二分之一董事参加的规定，临时改为情况通报会，并决定再另选日期开会。10月25日，杨纪强再次发出了于11月6日在兰州西北宾馆召开董事会的通知。这次会议缺席董事人数增至8名，会议再次开成了情况通报会。同时，兰州黄河的副董事长兼总经理王雁元也发出通知，并于11月6日在北京召
