《两个罗贯中【古代文学论文】》由会员分享，可在线阅读，更多相关《两个罗贯中【古代文学论文】（6页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、古代文学论文-两个罗贯中【内容提要】Novelist Luo Guanzhong/playwriter Luo Guanzhong 有两个罗贯中，一个是小说家罗贯中（约 1280-约 1360），山东东平人；一个是杂剧家罗贯中（约 1323-约 1397），山西太原人。他俩不仅籍贯不同，而且年龄差别很大，小说家罗贯中比杂剧家罗贯中大约年长四十几岁。水浒应为罗贯中、施耐庵合着。 【关键词】 小说家罗贯中/杂剧家罗贯中 伟大小说家罗贯中的籍贯在哪？原有山东东原（即东平）、山西太原、江西庐陵、浙江杭州四种说法。经过半个多世纪的辨证，江西庐陵说、浙江杭州说已不再有人坚持。罗贯中籍贯东原说、太原说成了三
2、国演义研究界双峰并峙的两种意见，谁也说服不了谁。2006 年 8 月，我参加了在山东东平县举行的“罗贯中与三国演义水浒传国际学术研讨会”，阅读了“泰山名人研究室罗贯中课题组”的调查研究报告关于罗贯中原籍“东平”说的研究和调查以及其它有关资料，结合对罗贯中原籍“太原”说的论文和资料进行分析，经过长时间思考，方才发现，原来关于罗贯中籍贯研究的误区在于，把小说家罗贯中的籍贯资料和杂剧家罗贯中的籍贯资料混为一谈（按：过去我也曾进入过这一研究误区），于是相互抵牾，彼此矛盾，怎么也不能统一起来。如今我走出这一研究误区，另辟罗贯中籍贯的研究新思路，于是豁然开朗，柳暗花明，终于解开了罗贯中籍贯之谜：一个是小说
3、家罗贯中，山东东平人；一个是杂剧家罗贯中，山西太原人。他俩不仅籍贯不同，而且年龄差别很大，小说家罗贯中比杂剧家罗贯中大约年长四十几岁。下面，我据事实说话，说明我的罗贯中籍贯研究的新思路是符合两个罗贯中的实际的。一、杂剧家罗贯中，其籍贯确为太原说罗贯中的籍贯是山西太原人，虽然资料仅有一则，但这则资料是过硬的。这一资料见于录鬼簿续编（续编作者一说为贾仲明，一说为无名氏）：“罗贯中，太原人，号湖海散人。与人寡合。乐府、隐语极为清新，与余为忘年交。遭时多故，各天一方。至正甲辰复会，别来又六十余年，竟不知其所终。”和罗贯中有“忘年交”的录鬼簿续编的作者，对罗贯中的籍贯是不会搞错的。古代人见面、相识后，第
4、一件事就是了解对方的郡望。因此，杂剧家罗贯中的籍贯为山西太原是否定不了的。“忘年交”，一般相差二十岁以上，如只相差十来岁，可称“师友之间”。我们已知，续编作者在永乐二十年（1422）为八十岁，他生于 1343 年。假定续编的作者和罗贯中结为“忘年交”时为 17 岁（1360），罗贯中为 37 岁；“天各一方”约四年，那么，“至正甲辰（1364）复会”时，续编作者为 21 岁，罗贯中为 41 岁。也就是说，续编作者生于 1343 年，杂剧家罗贯中约生于 1323 年。“别来又六十余年”，续编作者，活到八十岁以后。假如杂剧家罗贯中享年七十五岁，他的生卒年月约为 1323-1398。到续编杀青时（1
5、422）止，续编的作者只提及太原的罗贯中有杂剧风云会（即赵（宋）太祖龙虎风云会、连环珠（即忠正孝子连环谏）和蜚虎子（即三平章死哭蜚虎子）。假如三国演义为山西太原人罗贯中所著，作为与罗贯中“忘年交”的他，是一定要提及这一到永乐二十年（1422）已经有一定名气的名著的。录鬼簿续编作者只字不提三国演义，恰好从另一角度反证杂剧家的罗贯中并无三国演义这一著作。（按：三国志传及三国志通俗演义的书名，直到明嘉靖以后才出现。）二、小说家罗贯中，是山东东平人我们说小说家罗贯中是山东东平人，是有确凿的证据的。第一、明蒋大器在三国志通俗演义序中写得很清楚：“若东原（即今东平）罗贯中，以平阳陈寿传，考诸国史，自汉灵帝
6、中平元年，终于晋太康元年之事，留心损益，目之为三国志通俗演义，文不甚深，言不甚俗，亦庶几乎史。”该序写于明弘治甲寅（1494），而在此以前三国志通俗演义已经流行，“书成，士君子之好事者，争相誊录，以便观览。”王利器先生在罗贯中与三国志通俗意义上篇（载社会科学研究1983 年第 1 期）中说：大多数明刻本三国都“认定罗贯中是元东原人”。第二、简本系统的水浒传，现存最为完整的是水浒志传评林（1594 年），题“中原贯中罗道本名卿父编集”。第三、“明嘉靖间人说水浒传的作者，多是施耐庵、罗贯中并提，偏重谓水浒传文本出自罗贯中之手，并认为他即为三国志演义的作者罗本字贯中。”（袁世硕：水浒志传评林前言，东
7、平县人民政府重印本，2006 年 6 月，江苏广陵古籍刻印社）第四、百十五回本水浒传署“东原罗贯中编辑”；百十四回本水浒传署“东原罗贯中参订”；万历本三国志传署“东原罗贯中道本编次”；三遂平妖传署“东原罗贯中编次”。这都说明，作为小说家的罗贯中，其籍贯应为东原（今东平）无疑。那么，东原罗贯中其人找到了没有呢？关于罗贯中原籍东平说的研究和调查向我们报告说：找到了！据元代延佑五年（1318）状元霍希贤的后代霍树元、霍衍皆介绍，“霍希贤和罗贯中是同时代人，他有位好友叫罗本，就是写水浒的罗贯中。”“罗在宿城罗庄住，也是个大家庭。我祖上为了与他相处，即把他的府第（状元府）建在了宿城，府府相邻。”“我们霍
8、状元曾和罗贯中是很好的把兄弟，两人的关系亲如手足。”我们假定霍希贤于 1318 年中状元时为 35 岁，生于 1283 年，罗贯中小他 3 岁，那么，小说家罗贯中的生年约为 1280 年，即生于元至元庚辰年左右。如果他活了八十岁，小说家罗贯中的生卒年约为 1280-1360 年。小说家罗贯中的年龄比杂剧家罗贯中（1323-1397）的年龄大约年长四十多岁，几乎大了两辈。把录鬼簿续编中杂剧家罗贯中的资料与小说家罗贯中的资料“合二而一”，必然扞格不入，难以解释两者之间无法调和的矛盾。罗贯中既已找到，他的生卒年已大致确定，那么 1366 年（至正二十六年）门人祭宝峰先生文中的罗本（其生年约在 131
9、5-1318 之间），是另一个罗本，并非东平罗贯中的罗本，不能把这两个罗本混为一谈。三、罗贯中于元代末年创作的三国原本，是三国志传和三国志通俗演义的祖本，这个原本虽然至今尚未找到，但三国原本之谜可解从二十世纪八十年代起，中国的三国演义研究者，经反复讨论，对三国演义原本问题基本上取得这样一些共识：在罗贯中的三国原本问世后，其手抄本被后人加工，以两种版本系统出版。一是三国志传系统；二是三国志通俗演义系统。这两种版本系统都源自罗贯中的三国原本，但有多处异文，说明它们之间是“兄弟”，而非“父子”关系。较多学者还认为，三国志传系统据以出版的底本早于三国志通俗演义系统据以出版的底本。然而，罗贯中的三国原本
10、究竟怎样，因原本早已佚失，谁也无法回答这个问题。但只要我们把见存的三国志传系统中的异文加以研究，当可得知罗贯中三国底本的大致面貌。（一）西班牙爱斯高里亚尔静院所藏嘉靖年间的（序中有一日期为嘉靖二十七年，即 1548）三国志传为十卷（后来的志传系统的本子大多分为二十卷）。该书第一卷正文前三十二行的七言诗，自“一从混沌分天地”到“曹刘孙号魏蜀吴，万古流传三国志”，对汉以前和汉代三国历史作了概述，很有说唱文学的特点。多本三国志传都有这首歌，并被冠之以全汉总歌的名字。这应该是罗贯中三国底本所有。（二）分卷分节不分回，各节题目的字数是不整齐的。（三）正文前有三国君臣姓氏附录（个别后出三国志传易姓氏附录为
11、三国志宗寮，那是因为三国志通俗演义本已经流行的缘故，如三国志传评林，万历年间余象斗刊本，载三国志宗寮，那是从三国志通俗演义本上抄来的）。（四）无略、表等。（五）文字比较通俗，如称“宦官”，不称“中涓”。个别地方，文字多于后出的三国志通俗演义，如第一节关于十常侍的描写。（六）某些情节与后出的三国志通俗演义本不一样，且比较合理。从周曰校本三国志通俗演义（1591 年出版）中得知，该书与其它演义本不同，有多种异文，可见该文“显然不是以嘉靖本（即嘉靖壬午本三国志通俗演义，本文作者注）为底本，而是取自别的底本。”（王长友：周曰校本与闽建本，载台湾小说与戏剧第 6 期，1994 年）如关羽之死，嘉靖本如此
12、写：“时五更将近，正走之间，喊声举，伏兵又起。背后朱然、潘璋精兵掩至。公与潘璋部将马忠相遇，忽闻空中有人叫曰：云长久住下方也，兹玉帝有诏，勿与凡夫较胜负矣。关公闻言顿悟，遂不恋战，弃却刀马，父子归神。”（见上海古籍出版社三国志通俗演义，第 739 页）回避了关公被擒被斩。而周曰校本写关羽之死，则为：“时五更将近，正走之间，喊声举处，两下伏兵皆用长钩大竿，一齐并出，先把关公座下马绊倒。关公身离雕鞍，已被潘璋部下步将马忠所获。关平听知父已被擒，火速来救。背后潘璋朱然精兵皆至，四下围住，孤身独战，力尽，父子皆受执。吴侯孙权恐不了事，自引诸将直至临沮。时东方已白，闻已擒关公父子，权乃大喜，聚众将于帐中
13、。少时，马忠簇拥关公至前。权曰：孤久慕将军盛德，欲结秦晋之好，何相弃？公平昔自以天下无敌，今日何由被我所擒？将军今日伏于孙权否？关公骂曰：碧眼小儿，紫髯鼠辈，听吾一言：吾与刘皇叔义同山海，今日误中奸计，但有死而已，何能伏耶？权回顾与左右曰：云长世之豪杰，孤深爱之，孤欲以厚礼宥之，若何？主簿左咸曰：不可。昔日曹操得此人时，三日一小宴，五日一大宴，上马一提金，下马一提银，爵封汉寿亭侯，赐美女十人，如此恩养，尚留不住，其后五关斩将，曹公怜其才而不忍除之，今日自取其祸，欲迁都以避其锋。况主公乃仇敌乎？狼子不可养，后必为害。孙权低首良久而言曰：斯言是也。急命推出。是岁十月中旬，关公于临沮而亡。与子关平，
14、一时遇害。”嘉靖本三国志通俗演义的整理者，以为关羽被擒被斩，有损关公形象，改为“玉帝有诏”，“父子归神”。其实，还是罗贯中写关公就义，虎虎有生气。嘉靖本三国志通俗演义将它删却，不当。毛纶、毛宗岗父子加工的三国演义，恢复罗贯中三国底本对关公就义的描写，正表现了他父子俩的艺术识见。（七）有关索故事（嘉靖本已删去）。（八）把三国志平话的“七虚三实”，以三国志等史书为根据，糅之以民间传说、三国戏等多种资料，改为“七实三虚”，终于将三国志平话整理、加工、再创造为不朽的三国志传底本。从总体说，罗贯中的三国底本，比起嘉靖本三国志通俗演义要粗糙些，但某些段落却比嘉靖本写得好。综上所述，罗贯中及三国志传底本之谜
15、可解，作为三国志传底本的创作者，罗贯中可以不朽矣！四、罗贯中创作的是水浒简本，比现有水浒简本还要“简”；施耐庵在此基础上加工改写为繁本，水浒乃罗、施二人合作根据出土文物施让（施彦端之子）施氏族谱谓施彦端即水浒作者施耐庵）墓志铭（故处士施公墓志铭）、施廷佐（施彦端曾孙）墓志铭（处士施公廷佐墓志铭），我考证出施彦端的生卒年为 1332-1406 年（详见去伪存真，施耐庵之谜可解，载陈辽文存第 1 卷，香港银河出版社1998 年出版）。也就是说，水浒作者之一的施耐庵比罗贯中小了五十二岁。难怪明人记载中多谓水浒的作者是罗贯中。托名“天都外臣”汪道昆、七修类稿的作者郎瑛、癸辛杂识的作者周密、续文献通考的作者王圻、忠义水浒全书发凡的作者袁无涯、西湖游览志余的作者田汝成、樗斋漫录的作者许自昌等人都明确肯定罗贯中是水浒的作者。但是，如今印刷出版的水浒，都署名施耐庵，这又是怎么回事呢？还是鲁迅目光如炬，他在中国小说史略中断定，简本水浒乃罗贯中所作，繁本水浒乃施耐庵所作，所谓水浒施作罗续、施是罗的老师的说法是不可靠的。鲁迅的原话如下：“总上五本观之，知现存之水浒传实有两种，其一简略，其一繁缛。”“若百十五回简本，则成就殆当先于繁本，以其用字造句，与繁本每
