《浅析社会工作实践中的伦理困境》由会员分享，可在线阅读，更多相关《浅析社会工作实践中的伦理困境（8页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、中央广播电视大学开放教育社会工作专业专科毕业论文（设计）论文题目 浅析社会工作实践中的伦理困境学校名称：包头广播电视大学 指导教师： 学生姓名： 学 号： 专 业： 社会工作 入学时间： 论 文 提 纲一、社会工作伦理困境的内涵二、社会工作实践中的伦理困境（一）角色与义务冲突引发的伦理困境（二）忠诚冲突引发的伦理困境（三）利益冲突引发的伦理困境（四）责任与义务冲突引发的伦理困境（五）目标冲突引发的伦理困境三、社会工作实践中的伦理抉择（一）伦理抉择的基本原则（二）伦理抉择的依据四、结束语浅析社会工作实践中的伦理困境【摘要】伦理困境是指社会工作者在实践中遇到的一种道德上难以取舍的模糊和难以找到满意
2、方案的境地。社会工作在专业化的进程中包涵着诸多的伦理议题，对这些问题的探讨有助于进一步澄清社会工作的专业本质，并提升社会工作的专业化水平。社会工作实践中涉及到的伦理议题包括价值观冲突、伦理困境和伦理抉择。这些构成了社会工作复杂的价值与伦理议题中的核心。社会工作是一门专业的助人活动，它具有鲜明的道德特质和强烈的伦理性质。社会工作者在进行社会工作实践时要充分考虑到由于价值观冲突所引发的伦理困境，并认真考虑作出何种伦理抉择，切实做到案主利益最大化。【关键词】社会工作；价值观冲突；伦理困境；伦理抉择一、社会工作伦理困境的内涵社会工作起源于英国，发展于欧美各国。于二十世纪二十年代开始传入中国，在五十年代
3、一度中断，直到八十年代才又得到恢复重建。王思斌认为，“社会工作是以利他主义为指导，以科学的知识为基础，运用科学的方法进行的助人服务活动。”社会工作是一种道德实践。作为一种道德实践，社会工作必包含着许多伦理议题，在这其中我们必须正视在社会工作实务过程中所出现的道德价值冲突和伦理判断的两难局面,及其疏解与处理,这是社会工作专业一项重要而核心的活动社会工作是一个充满人文价值色彩的专业，把人的价值与权利都放在一个极高的地位来考虑。社会工作介入的目的是为了解决服务对象的困难，但终极目标是为了成就其价值。社会工作一向持守的价值观念在专业介入过程中得以落实，对于问题的理解、界定和干预模式都蕴含着一种道德实践
4、的涵意。社会工作者在所涉与服务对象的关系时，工作者一方面需要界定案主的问题，增进对服务对象的理解；另一方面又从批判和反思中超越自己的存在境况。不同的价值观要求不同的协调关系和指导行为的伦理原则 ,这就造成了社会工作者的伦理困境。伦理困境是指社会工作者在实践中遇到的一种道德上难以取舍的模糊和难以找到满意方案的境地。社会工作实务中的伦理困境往往使社会工作者处于两难的抉择之中。伦理困境过程中往往出现矛盾或冲突、此得彼失不能两全。二、社会工作实践中的伦理困境在社会工作实践中，由于存在着不同的价值观，且不同的价值观之间彼此发生冲突，从而导致伦理困境的产生，使社会工作者处于两难之地，所以，社会工作实践中的
5、伦理困境直接来源于价值观冲突。而价值观冲突有着不同的类型，因此伦理困境的种类也有不同。徐州师范大学教授罗肖泉在其所著的社会工作实践中的伦理议题一文中把社会工作实践中的伦理困境分为以下几种：（一）角色与义务冲突引发的伦理困境“所谓角色冲突，指在社会角色的扮演中，在角色之间或角色内部发生了矛盾、对立和抵触，妨碍了角色扮演的顺利进行。”社会工作者在现实社会中，可能同时扮演着不同的角色，如社会工作者有可能同时扮演着孩子的父亲、妻子的丈夫、父亲的儿子、机构的职员、案主的服务提供者等等角色，在这些角色扮演中，社会工作者就要履行不同的义务，所以社会工作者随时都有可能面对由于角色扮演和所履行义务相冲突而引发的
6、伦理困境。如，某机构社会工作者小李，最近他所在社区的一位小孩子向他求助，希望小李能与自己的父亲（赵先生）谈谈，以解决赵先生经常在家里的家庭暴力行为。但在小李与赵先生进行交谈时，赵先生却警告小李不要多管闲事，如果以后再插手他家的家务事，他就要小李丢掉现在的这份工作，并且让小李找不到更好的工作。小李知道，凭赵先生的关系和能力，这完全是可能的。作为一名社会工作者，小李应该继续做赵先生的工作；但作为孩子的父亲、妻子的丈夫、双亲的儿子，那自己就得为家人着想，对于仅靠这份工资来补贴家用的家庭来说，小李的这份工作是丢不得的。如此，小李陷入了角色与义务冲突的伦理困境之中。（二）忠诚冲突引发的伦理困境社会工作者
7、作为一位公民，这就要求他忠诚于国家法律；社会工作者同时又是机构的职员，这又要求他忠诚于机构；而作为案主的服务提供者，这必然要求社会工作者忠诚于案主的利益。但在社会工作实践过程中，经常会遇到诸如要同时忠诚于案主、机构或是国家法律等的情况。如当社会工作者的案主是犯罪嫌疑人，正在接受法庭的审讯，但是他却在法庭否认有那样的行为，然而他向社会工作者透露，他正是犯罪人。此时，作为一位公民，社会工作者应该向法庭告发该犯罪嫌疑人的罪行，忠诚于国家法律。但作为帮助案主的社会工作者，则应该忠诚于案主，为案主保密。如此，社会工作者该忠诚于谁？（三）利益冲突引发的伦理困境在社会工作实践过程中，社会工作者的案主有可能不
8、只一个，而是多个，特别是在小组社会工作和社区社会工作中的案主更多。因此，社会工作实践的过程涉及到很多人和机构的利益。诸如社会工作者本身、不同的案主、社会工作者所服务的机构和某些政府机构等等。在社会工作实践的过程中，社会工作者承担着利益分配者的角色，加上案主各自情况各不相同，他们就有可能认为利益分配不均，因此社会工作者就会经常面对由于利益冲突而引发的伦理困境。如在救济由于自然灾害受损的灾民时，灾民的损失各不相同，社会工作者应该给予不同的灾民多少补贴才更合适，如果多了，有损国家利益和机构利益，少了，则又损害灾民的利益，于是，国家利益和灾民的利益就发生了冲突；且不同的灾民受灾影响情况不同，补贴就不相
9、同，这样，灾民之间的利益也发生了冲突。这样，社会工作者就陷入了由于利益冲突而引发的伦理困境之中。（四）责任与义务冲突引发的伦理困境洛温伯格和多尔戈夫（Loewenberg & Dolgoff，1988）指出，“社会工作伦理困境产生于社会工作者已接受的两个矛盾职责，一是当案主提出确保或增进个人福利的要求时，社会工作者有提供专业帮助的职责；二是不干涉案主自由的职责。”453但在社会工作实践中，社会工作者一方面要遵守“案主自决”的原则，另一方面，当案主的选择对案主本身不利时，社会工作者本着为案主利益负责的原则，又应当运用专业知识去干预案主的选择，且在中国传统文化的影响下，社会工作者的服务对象一般都希
10、望社工帮他们出主意，指点他们的言行。这种情况之下，“案主自决”就会被服务对象认为是不负责任或是不肯提供帮助的行为而受到服务对象的排斥，从而使社会工作者陷入责任与义务冲突的伦理困境之中，且使社会工作实践难以顺利进行。（五）目标冲突引发的伦理困境社会工作最基本的目标是帮助有需要者，向他们提供力所能及的服务，使之转变为自立自助的人；社会工作者也对社会问题予以关注及采取行动，从宏观上提高整个社会的福利和解决社会问题。即社会工作同时关注个人福利和社会福利、个人问题和社会问题作为目标。但当个人的自由与社会控制发生冲突或弱势群体的福利与健康人群的福利发生冲突时，社会工作者又陷入了如何选择的困境之中。三、社会
11、工作实践中的伦理抉择（一）伦理抉择的基本原则因社会工作专业本身的道德性特质以及伦理抉择本身的道德、价值意涵，使社会工作伦理抉择的基石应该是道德性原则，即伦理抉择的初衷、过程以及结果等都是围绕道德的。虽然不同社工对于伦理抉择的思考有所不同，但通过对大家的访谈，笔者梳理出一些基本的共同点，即本土社工在做伦理抉择时都会遵循一些基本原则顺序，这些原则有些出现在课本上，而有些则隐藏在大家的日常生活规则中。原则一：案主生命优先原则。当前随着人权地位的提高，以人为本的观念得以增强，人的生命权与安全权得到重视，社会工作者也把保护人的生命作为首要考虑的问题。大多数社工都坚信这应当是首先考虑的议题，一致认同生命价
12、值最高，保护任何人的生命是最优先考虑的原则。当出现危害生命的可能性时，社工会采取一系列的保护措施。专业工作者有责任在工作中避免任何造成案主伤害或是可能导致其伤害的潜在性危机的一切行为。原则二：法律规定、机构规范优于个人价值。法律已经讲过的东西，当然是最基本原则。我们的助人自助也是应该在法制框架内的。当法律有明确规定时，抑或机构有规范时，社工都乐意使用法律规范，并认同这优于其个人价值。一方面和社工的法制意识较强有关，另一方面也因为人的权威主义意识，社工更多偏向保守策略，不愿挑战权威。社会工作专业是帮助需要者的专业，其目标是使需要者通过社会工作者的帮助之后能够基本上拥有自立自助的能力，所以社会工作
13、者其次考虑的问题是需要者的自立自助问题；社会工作专业有着特殊的专业取向，强调人的平等、尊重别人的隐私、为案主保密、忠诚与案主、对案主的利益负责等。原则三：人际关系取向。“关系”是理解中国文化的核心元素之一，在此文化情境中，社工必然遵循关系的逻辑顺序行事。在上述两大原则之后，影响社工处理伦理困境的最关键要素就是关系的处理。首先，在伦理困境的解决中，社工会倾向于“以和为贵”的工作思路，争取“息事宁人”、“大事化小、小事化了”。其次，“尊重权威、以长为贵”，只要不危及案主的基本利益，社工通常会选择案主非重要的利益让位于政府、机构或领导的利益。再次，“内外有别、增进关系”，对于内外的处理方式有所不同，
14、若非涉及案主的基本利益，社工可能会倾向于选择有利于其和多方关系和谐稳固的策略。其他原则。自主性。强调案主的自我决定权和案主有自己做出选择的自由，对自主性的重视可以促进案主获得能自己做出选择的潜能并行使依照自己的愿望行动的权力。无害性。意指避免造成伤害性。获益性。指增加案主的福祉，社会工作者做出各种努力都应是不断促进案主在其文化和社会环境中获得成长、发展。公正性。公正或公平性意味着对案主必须平等视之，包括工作者对不同案主的平等以及工作者与案主之间的平等。诚实性。即指专业工作者对案主的真诚承诺并切实履行对案主的承诺。这些原则能帮助社会工作专业人员不断检视自己的道德原则和概念，避免在伦理抉择中将自己
15、的选择合理化或将自己的介入伪装在道德原则的做法之下。（二）伦理抉择的依据在某些具体的社会工作实践中，有可能同时涉及两个或两个以上的伦理抉择原则，在它们之间可能存在冲突，此时，就必须确定一个伦理原则和义务的优先次序。对于这个问题，东西方的学者都有着不同的观点。但国家地域的不同，时间年代的不同，优先次序也随着改变。一些西方的社会工作伦理学者提出了社会工作者在面临伦理抉择的难题时的一些指导标准。如雷莫提出：（1）获得个人行为的必要先决条件，如生活、健康、食物和精神平衡等是最重要的，比说真话更重要，当案主失去了个人行动的先决条件时可以说谎、失信。（2）获得个人行为的必要先决条件的权力应优先于个人自由权利。（3）个人自由优先权利应优于个人幸福的权利。（4）个人幸福的权利优先与团体规则。其关于社会工作伦理优先权排列顺序的指导性标准可以帮助社会工作者在伦理抉择的过程中进行积极的思考、分析和解释，从而审慎地考量自己伦理抉择背后的价值优先取向性，并在更大程度上满足案主的真正福祉和利益。综上所述，本着“以人为本”的理念，笔者比较赞同如下的伦理抉择优先次序。“首先是保护生命（包括身体健康、心理健康等），其次是培养人们的独立和自由意识、尊重案主自决权，然后依次强调平等、尊重隐私权、保密、诚实等原
