《四库提要》由会员分享，可在线阅读，更多相关《四库提要（13页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、經部總敍經稟聖裁。垂型萬世。刪定之旨。如日中天。無所容其贊述。所論次者。詁經之說而已。自漢京以後。垂二千年。儒者沿波。學凡六變。其初專門授受。遞稟師承。非惟詁訓相傳。莫敢同異。皍篇章字句。亦恪守所聞。其學篤實謹嚴。及其弊也拘。王弼王肅。稍持異議。流風所扇。或信或疑。越孔賈啖趙以及北宋孫復劉敞等。各自論說。不相統攝。及其弊也雜。洛閩繼起。道學大昌。擺落漢唐。獨研義理。凡經師舊說。倶排斥以爲不足信。其學務別是非。及其弊也悍。（如王柏吴澄。攻駁經文。動輒刪改之類。）學脈旁分。攀縁日衆。驅除異己。務定一尊。自宋末以逮明初。其學見異不遷。及其弊也黨。（如論語集註。誤引包咸夏瑚商璉之說。張存中四書通證。皍
2、闕此一條。以諱其誤。又如王柏刪國風三十二篇。許謙疑之。師道反以爲非之類。）主持太過。勢有所偏。材辨聰明。激而橫決。自明正德嘉靖以後。其學各抒心得。及其弊也肆。（如王守仁之末派。皆以狂禪解經之類。）空談臆斷。考證必疎。於是博雅之儒。引古義以抵其隙。國初諸家。其學徴實不誣。及其弊也瑣。（如一字音訓。動辨數百言之類。）要其歸宿。則不過漢學宋學兩家互爲勝負。夫漢學具有根柢。講學者以淺陋輕之。不足服漢儒也宋學具有精微。讀書者以空疎薄之。亦不足服宋儒也。消融門戸之見。而各取所長。則私心祛而公理出。公理出而經義明矣。蓋經者非他。皍天下之公理而已。今參稽衆說。務取持平。各明去取之故。分爲十類。曰易。曰書。曰詩
3、。曰禮。曰春秋。曰孝經。曰五經總義。曰四書。曰樂。曰小學。經部一易類聖人覺世牖民。大抵因事以寓教。詩寓於風謠。禮寓於節文。尚書春秋寓於史。而易則寓於卜筮。故易之爲書。推天道以明人事者也。左傳所記諸占。蓋猶太卜之遺法。漢儒言象數。去古未遠也。一變而爲京焦。入於禨祥。再變而爲陳邵。務窮造化。易遂不切於民用。王弼盡黜象數。說以老莊。一變而胡瑗程子始闡明儒理。再變而李光楊萬里又參證史事。易遂日啓其論端。此兩派六宗。已互相攻駁。又易道廣大。無所不包。旁及天文地理樂律兵法韻學算術。以逮方外之爐火。皆可援易以爲說。而好異者又援以入易。故易說愈繁。夫六十四卦大象皆有君子以字。其爻象則多戒占者。聖人之情。見乎詞
4、矣。其餘皆易之一端。非其本也。今參校諸家。以因象立教者爲宗。而其他易外別傳者。亦兼收以盡其變。各爲條論。具列於左。經部十一書類書以道政事。儒者不能異說也。小序之依託。五行傳之附會。久論定矣。然諸家聚訟。猶有四端。曰今文古文。曰錯簡。曰禹貢山水。曰洪範疇數。夫古文之辨。至閻若璩始明。朱彝尊謂是書久頒於學官。其言多綴輯逸經成文。無悖於理。汾陰漢鼎。良亦善喩。吳澄舉而刪之。非可行之道也。禹跡大抵在中原。而論者多當南渡。昔疎今密。其勢則然。然尺短寸長。互相補苴。固宜兼收並蓄。以證異同。若夫劉向記酒誥召誥脱簡僅三。而諸儒動稱數十。班固牽洪範於洛書。諸儒併及河圖。支離轇轕。淆經義矣。故王柏書疑。蔡沈皇極數
5、之類。非解經之正軌者。咸無取焉。經部十五詩類詩有四家。毛氏獨傳。唐以前無異論。宋以後則眾說爭矣。然攻漢學者。意不盡在於經義。務勝漢儒而已。伸漢學者。意亦不盡在於經義。憤宋儒之詆漢儒而已。各挾一不相下之心。而又濟以不平之氣。激而過當。亦其勢然歟。夫解春秋者。惟公羊多駁。其中高子沈子之說。殆轉相附。要其大義數十傳自聖門者。不能廢也。詩序稱子夏。而所引高子孟仲子。乃戰國時人。固後來攙續之明證。卽成伯璵等所指篇首一句。經師口授。亦未必不失其眞。然去古未遠。必有所受。意其眞贗相半。亦近似公羊。全信全疑。均爲偏見。今參稽眾說。務協其平。苟不至程大昌之妄改舊文。王柏之橫刪聖籍者。論有可採。竝錄存之。以消融數
6、百年之門戸。至於鳥獸草木之名。訓詁聲音之學。皆事須考證。非可空談。今所採輯。則尊漢學者居多焉。經部十九禮類古稱議禮如聚訟。然儀禮難讀。儒者罕通。不能聚訟。禮記輯自漢儒。某增某減。具有主名。亦無庸聚訟。所辨論求勝者。周禮一書而已。考大司樂章。先見於魏文侯時。理不容僞。河閒獻王。但言闕冬官一篇。不言簡編失次。則竄亂移補者亦妄。三禮竝立。一從古本。無可疑也。鄭康成注。賈公彥孔穎達疏。於名物度數特詳。宋儒攻擊。僅摭其好引讖緯一失。至其訓詁。則弗能踰越。蓋得其節文。乃可推制作之精意。不比孝經論語。可推尋文句而談。本漢唐之注疏。而佐以宋儒之義理。亦無可疑也。謹以類區分。定爲六目。曰周禮。曰儀禮。曰禮記。曰
7、三禮總義。曰通禮。曰雜禮書。六目之中。各以時代爲先後。庶源流同異。可比而考焉。經部二十六春秋類說經家之有門戶。自春秋三傳始。然迄能竝立於世。其閒諸儒之論。中唐以前則左氏勝。啖助趙匡。以逮北宋。則公羊穀梁勝。孫復劉敞之流。名爲棄傳從經。所棄者特左氏事跡。公羊穀梁月日例耳。其推闡譏貶。少可多否。實陰本公羊穀梁法。猶誅鄧析用竹刑也。夫刪除事跡。何由知其是非。無案而斷。是春秋爲射覆矣。聖人禁人爲非。亦予人爲善。經典所述。不乏襃詞。而操筆臨文。乃無人不加誅絕。春秋豈吉網羅鉗乎。至於用夏時則改正朔。削尊號則貶天王。春秋又何僭以亂也。沿波不返。此類宏多。雖舊說流傳。不能盡廢。要以切實有徵。平易近理者爲本。其
8、瑕瑜互見者。則別白而存之。遊談臆說。以私意亂聖經者。則僅存其目。蓋六經之中。惟易包衆理。事事可通。春秋具列事實。亦人人可解。一知半見。議論易生。著錄之繁。二經爲最。故取之不敢不愼也。經部三十二孝經類蔡邕明堂論引魏文侯孝經傳。呂覽審微篇。亦引孝經諸侯章。則其來古矣。然授受無緒。故陳騤汪應辰。皆疑其僞。今觀其文。去二戴所錄爲近。要爲七十子徒之遺書。使河閒獻王。採入一百三十一篇中。則亦禮記之一篇。與儒行緇衣。轉從其類。惟其各出別行。稱孔子所作。傳錄者又分章標目。自名一經。後儒遂以不類繫辭論語繩之。亦有由矣。中閒孔鄭兩本。互相勝負。始以開元御註用今文。遵制者從鄭。後以朱子刋誤用古文。講學者又轉而從孔。
9、要其文句小異。義理不殊。當以黃震之言爲定論。（語見黃氏日鈔。）故今之所錄。惟取其詞達理明。有裨來學。不復以今文古文。區分門戶。徒釀水火之爭。蓋註經者。明道之事。非分朋角勝之事也。經部三十三五經總義類漢代經師。如韓嬰治詩兼治易者。其訓故皆各自爲書。宣帝時始有石渠五經雜義十八篇。漢志無類可隸。遂雜置之孝經中。隋志錄許愼五經異義以下諸家。亦附論語之末。舊唐書志。始別名經解。諸家著錄因之。然不見兼括諸經之義。朱彝尊作經義考。別目曰羣經。蓋覺其未安。而採劉勰正緯之語以改之。又不見爲訓詁之文。徐乾學刻九經解。顧湄兼採總集經解之義。名曰總經解。何焯復斥其不通。（語見就沈廷芳所刻何焯點校經解目錄中。）蓋正名若
10、是之難也。考隋志於統說諸經者。雖不別爲部分。然論語類末稱孔叢家語爾雅諸書。併五經總義。附於此篇。則固稱五經總義矣。今準以立名。庶猶近古。論語孝經孟子。雖自爲書。實均五經之流別。亦足以統該之矣。其校正文字。以及傳經諸圖。併約略附焉。從其類也。經部三十五四書類論語孟子。舊各爲帙。大學中庸。舊禮記之二篇。其編爲四書。自宋淳熙始。其懸爲令甲。則自元延祐復科舉始。古來無是名也。然二戴所錄曲禮檀弓諸篇。非一人之書。迨立名曰禮記。禮記遂爲一家。卽王逸所錄屈原宋玉諸篇。漢志均謂之賦。迨立名曰楚詞。楚詞亦遂爲一家。元邱葵周禮補亡序。稱聖朝以六經取士。則當時固以四書爲一經。前創後因。久則爲律。是固難以一說拘矣。今
11、從明史藝文志例。別立四書一門。亦所謂禮以義起也。朱彝尊經義考。於四書之前。仍立論語孟子二類。黃虞稷千頃堂書目。凡說大學中庸者。皆附於禮類。蓋欲以不去餼羊。略存古義。然朱子書行五百載矣。趙岐何晏以下。古籍存者寥寥。梁武帝義疏以下。且散佚竝盡。元明以來之所解。皆自四書分出者耳。明史併入四書。蓋循其實。今亦不復強析其名焉。經部三十八樂類沈約稱樂經亡於秦。考諸古籍。惟禮記經解。有樂教之文。伏生尚書大傳。引辟雝舟張四語。亦謂之樂。然他書均不云有樂經。（隋志樂經四卷。蓋王莽元始三年所立。賈公彥考工記磐氏疏所稱樂曰。當卽莽書。非古樂經也。）大抵樂之綱目具於禮。其歌詞具於詩。其鏗鏘鼓舞。則傳在伶官。漢初制氏所
12、記。蓋其遺譜。非別有一經。爲聖人手定也。特以宣豫導和。感神人而通天地。厥用至大。厥義至精。故尊其教。得配於經。而後代鍾律之書。亦遂得著錄於經部。不與藝術同科。顧自漢氏以來。兼陳雅俗。豔歌側調。並隸雲韶。於是諸史所登。雖細至箏琶。亦附於經末。循是以往。將小說稗官。未嘗不記言記事。亦附之書與春秋乎。悖理傷教。於斯爲甚。今區別諸書。惟以辨律呂明雅樂者。仍列於經。其謳歌末技。弦管繁聲。均退列雜藝詞曲兩類中。用以見大樂元音。道侔天地。非鄭聲所得而奸也。經部四十小學類古小學所教不過六書之類。故漢志以弟子職附孝經。而史籀等十家四十五篇。列爲小學。隋志增以金石刻文。唐志增以書法書品。已非初旨。自朱子作小學以配
13、大學。趙希弁讀書附志。遂以弟子職之類。併入小學。又以蒙求之類。相參並列。而小學益多歧矣。考訂源流。惟漢志根據經義。要爲近古。今以論幼儀者。別入儒家。以論筆法者。別入雜藝。以蒙求之屬隸故事。以便記誦者。別入類書。惟以爾雅以下編爲訓詁。說文以下編爲字書。廣韻以下編爲韻書。庶體例謹嚴。不失古義。其有兼舉兩家者。則各以所重爲主。（如李燾說文五音韻譜。實字書。袁子讓字學元元。實論等韻之類。）悉條其得失。具於本篇。史部總敍史之爲道。撰述欲其簡。考證則欲其詳。莫簡於春秋。莫詳於左傳。魯史所錄。具載一事之始末。聖人觀其始末。得其是非。而後能定以一字之褎貶。此作史之資考證也。丘明錄以爲傳。後人觀其始末。得其是非
14、。而後能知一字之所以襃貶。此讀史之資考證也。苟無事蹟。雖聖人不能作春秋。苟不知其事蹟。雖以聖人讀春秋。不知所以襃貶。儒者好爲大言。動曰舍傳以求經。此其說必不通。其或通者。則必私求諸傳。詐稱舍傳云爾。司馬光通鑑。世稱絕作。不知其先爲長編後爲考異。高似孫緯略載其與宋敏求書。稱到洛八年。始了晉宋齊梁陳隋六代。唐文字尤多依年月編次爲草。卷以四丈爲一卷。計不減六七百卷。又稱光作通鑑。一事用三四出處纂成。用雜史諸書凡二百二十二家。李燾巽巖集亦稱張新甫見洛陽有資治通鑑草稾盈兩屋。（案燾集今已佚。此據馬端臨文獻通考述其父廷鸞之言。）今觀其書。如淖方成禍水之語。則採及飛燕外傳。張彖冰山之語。則採及開元天寶遺事。
15、竝小說亦不遺之。然則古來著錄。於正史之外。兼收博採。列目分編。其必有故矣。今總括羣書。分十五類。首曰正史。大綱也。次曰編年。曰別史。曰雜史。曰詔令奏議。曰傳記。曰史鈔。曰載記。皆參考紀傳者也。曰時令。曰地理。曰職官。曰政書。曰目錄。皆參考諸志者也。曰史評。參考論贊者也。舊有譜牒一門。然自唐以後。譜學殆絕。玉牒旣不頒於外。家乘亦不上於官。徒存虛目。故從删焉。考私家記載。惟宋明二代爲多。蓋宋明人皆好議論。議論異則門戶分。門戶分則朋黨立。朋黨立則恩怨結。恩怨旣結。得志則排擠於朝廷。不得志則以筆墨相報復。其中是非顚倒。頗亦熒聽。然雖有疑獄。合衆證而質之。必得其情。雖有虛詞。參衆說而核之。亦必得其情。張
16、師棣南遷錄之妄。鄰國之事無質也。趙與峕賓退錄證以金國官制而知之。碧雲騢一書。誣謗文彥博范仲淹諸人。晁公武以爲眞出梅堯臣。王銍以爲出自魏泰。邵博又證其眞出堯臣。可謂聚訟。李燾卒參互而辨定之。至今遂無異說。此亦考證欲詳之一驗。然則史部諸書。自鄙倍宂雜。灼然無可採錄外。其有裨於正史者。固均宜擇而存之矣。史部一正史類正史之名。見於隋志。至宋而定著十有七。明刊監版。合宋遼金元四史爲二十有一。皇上欽定明史。又詔增舊唐書爲二十有三。近蒐羅四庫。薛居正舊五代史。得裒集成編。欽禀睿裁。與歐陽修書並列。共爲二十有四。今並從官本校錄。凡未經宸斷者。則悉不濫登。蓋正史體尊。義與經配。非懸諸令典。莫敢私增。所由與稗官野記異也。其他訓釋音義者。如史記索隱之類。掇拾遺闕者。如補後漢書年表之類。辨正異同者。如新唐書糾繆之類。校正字句者。如兩漢刊誤補遺之類。若別爲編次。尋檢爲繁。卽各附本書。用資參證。至宋遼金元四史譯語。舊皆舛謬。今悉改正。以存其眞。其子部集部。亦均視此。以考校釐訂自正史始。謹發其
