《我眼中的科技哲学》由会员分享，可在线阅读，更多相关《我眼中的科技哲学（11页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、我眼中的科技哲学,总序,概论科技哲学的重要性 我对科技哲学的学习 我眼中的科学与哲学,科技哲学的重要性,科学技术哲学属于哲学的重要分支学科，主要研究自然界的一般规律、科学技术活动的基本方法、科学技术及其发展中的哲学问题、科学技术与社会的相互作用等内容。 由于科学技术活动已成为独立的社会活动，因此，将科学技术作为一个单独对象考察和研究无论对科技发展还是对社会发展都具有重要的作用。科学哲学研究实际上涉及到自然哲学、马克思主义哲学、科学技术发展史、科学哲学、思维科学、科技社会学、科技方法学、技术经济学等多个学科。,科学技术哲学的历史很长，中国古代和古希腊时代的思想家就开始研究自然哲学方面的问题，随着
2、科学技术的发展，科学技术方法论的研究开始出现，科学技术对科学影响日益明显的现代，科学技术与社会关系成为科学技术哲学研究的重点。科技哲学研究也日益受到重视。,科学技术哲学研究自然界的本性，研究科学技术思维、研究科学技术与社会的关系等内容。，具有明显的交叉和前沿学科的性质。 科学技术哲学以自然观、认识论与方法论、科学观、科学技术与社会等为研究领域。人类对自然的认识过程、对自然规律的认识过程和思维方法、对科学发展规律的认识过程、对科学计算与社会发展的相互关系和互动作用、以及科学技术思想、文化、政策、管理等领域之间的相互关系及其作用和影响等等，均为其研究的范围。,我对科技哲学的学习,在科技哲学的学习过
3、程中，我对历史主义较为感兴趣，在此我浅谈一下库恩及他的范式 库恩关于科学革命的论述存在一定的缺陷，对科学发展的内在机理没有讲清楚。他认为科学的发展机理乃是充满偶然因素的随意性:这首先在于他割断了历史本身的联系和发展,其次就是范式本身没有矛盾和问题。,一 库恩的发展机理是充满偶然的随意性 他认为,科学的发展机理乃是充满偶然因素的随意性。库恩说:“大多数科学发展的早期,是以许多不同的自然观不断竞争为特征的,每一种自然观都部分地来自与科学观察和科学方法的要求,并且全都与科学观察和科学方法的要求大致相容。这种随意性总是存在的,而且它在科学发展中有着重要影响, “科学革命是打破传统的活动,它们是对受传统
4、束缚的常规科学活动的补充。” 可见,在库恩这里是因为原有科学共同体所遵循的范式中含有随意性因素,才保证了科学事业不是僵硬的干尸。我们当然不能抹杀科研活动中的由于各种偶然性因素所带来的人的随意性。但是,更为关键的是,随意性并不能告诉我们科学事业本身变迁的原因。,二、他割断了历史本身的联系和发展,但库恩只能得出这个答案而不能得出其它答案。为什么呢?也许库恩本人没有意识,或库恩本人意识到而有意识地在回避也完全可能。那就是他割断了历史本身的联系和发展。库恩说:“科学史家并未全然认识到他们这样做的意义,但是他们已经逐渐地开始提出新型的问题并且追踪不同的、通常是非累积的科学发展线索。科学史家不在追求一门旧
5、科学对我们目前优势地位的永恒贡献,而是尽力展示出那门科学在它盛行时代的历史整体性。我要指出在这里库恩的新史学观就是一种割断历史自身发展脉络的历史观。牛顿将时间屏除在自己的科学体系之外,库恩将时间也屏除在自己的科学史体系之外。没有时间历史也能存活吗?果真如此,热力学的第二定律肯定又受到了致命的打击。在这里没有时间的历史也能够存活,那么我们钻进时间隧道回到从前有何不可呢?感谢库恩先生!我们确实要感谢库恩先生,是因为他坚守这个割断历史的历史观。说到底就是割断事物的联系,割断同时的各学派的联系,割断历史纵向中的不同科学成就之间的联系。,三、没有矛盾的范式,库恩范式没有矛盾更多地体现在他对常规科学的论述
6、上。他的论述接近了真理,又在真理面前停住了。“常规科学是指坚实地建立在一种或多种过去科学成就基础上的研究,这些科学共同体在一段时期内公认为是进一步实践的基础。”那么什么叫“进一步实践”呢?库恩在列举了亚里士多德的物理学、托勒密的天文学大全、牛顿的原理和光学、富兰克林的电学、拉瓦希德化学以及赖尔的地质学之后说:“这些著作之所以能起到这样的作用,就在于它们的成就共同具有两个基本的特征。它们的成就空前地吸引一批坚定的拥护者,使他们脱离科学活动的其他竞争模式。同时,这些成就又足以无限制地为重新组成的一批实践者留下有待解决的种种问题。” 范式的成功无论是亚里士多德对于运动的分析、托勒密关于行星位置的计算
7、、拉瓦锡有关天平的使用,还是麦克斯韦使电磁场数学化在开始时很大程度上只是选取的、不完备的、有可能成功的预示。常规科学就在于实现这种预示,其方法是扩展那些范式所展示出来的特别有启发性的事实,增进这些事实与范式预测之间的吻合程度,并且力图使范式本身更加明晰。,我眼中的科学与哲学,科学进入哲学的视野可谓久矣。但是，哲学真正把科学作为自己批判的武器、进而作为自己批判的对象，那还是近代以来的事情。视科学为哲学发展方向的指示者，实际情况要复杂得多：科学与哲学愈是难分难解，其间的纠葛就愈加缠绵、激烈，冲突的事也屡有发生。然而，如果离开科学来讨论哲学，那么，后果却是完全可以预料的，哲学将必定会背离当代最迫切的知识论问题、道德抉择问题、终极关怀问题，哲学的论辩也将沦为空谈，并且与活生生的现实脱节。 科学哲学正是肇始于科学在自己确立过程中出现的那许多哲学问题，为此，科学家经常超越实证研究深入元科学的领域进行思考，哲学家又不失时机地把触角伸向科学活动的各个方面及其后果，科学与哲学长期互动，才终于造就了宏大的科学哲学大厦。经过几百年的积累和改造，科技哲学虽然仍然在成长变动中，却应当说已经相对成熟了，已经在哲学园地中牢固地占据了一席之地。,谢谢,
