《英国内城问题》由会员分享，可在线阅读，更多相关《英国内城问题（25页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、内城问题 以英国为例,小组成员：陈慧 康亚琳 匡敏娇,根据最新数据统计，英国人口大约有6120万，其中三分之一居住在英格兰东南部（首都伦敦就有720万）。其中英格兰人占83.6%；苏格兰人占8.6%；其他还有威尔斯人占4.9%、北爱尔兰人占2.9%、印度人占1.8%以及非洲人占1.8%等等。,英国,从内城理解英国,内城的起因,表现特征,内城政策,内城的概念,内城是什么?,在西方都市研究的丰富语境中,内城(innercity)是一个被广泛认知和讨论的概念,并成为审视城市发展、观察城市生活不可缺少的阵地。 “内城”也可看作是一个典型的“西化”概念。 仅从地理的角度出发,最经常出现的定义为: 第一种
2、观点认为,内城是“大都会里在地理上符合古老的政治中心范围的区域” 第二种观点认为不是政治而是经济特征更能代表勾勒内城的指标,指出内城是“紧邻商业中心区(CBD)的地区” 第三种定义具有与第二种观点相类似的思路,但它更进一步地做出“矫正”,提出内城是“围绕商业中心但不包括商业中心区的区域”,内城问题 狭义上讲指低劣的住房、就业、公用设施等等环境条件。在许多情况下,这些问题并不局限于内城,即使是小城市也这类问题。但是内城表现得更突出。 具体来讲，内城问题中贫困以及收入在内城和郊区之间的不平等分布被最广泛地提及,内城一度被贴上“贫困聚居区”的标签。与收入紧密相关的经济萎缩和就业困难的问题,也由此在内
3、城问题研究中得以强调。 此外,人口动态统计特征发生变化，少数民族集中涌入和内城总体人口衰减。内城的高犯罪率及危害显现, 内城枪杀、抢劫、毒品、帮派泛滥等不安定事件多发。并且内城获得的政府资助的减少及其政治代表性的丧失。当地政府在住房、教育、警察和枪支管理、刑事司法、健康服务、公共交通及设施、饮用水和卫生系统等方面的薄弱表现,在一定程度上影响了内城的面貌以及当地居民的生活质量。 内城问题不只局限在成年人，著名的“科尔曼报告” 以及后续的一系列研究都指出,对特定收入和社会经济特征的家庭来说,住在内城的孩子身处更恶劣的环境之中。 内城问题确实在物质、经济、社会以及文化层面都体现了严重的衰退。,背景：
4、二十世纪六十年代,西方出现了著名的经济危机。主要发生在美国。人所共知的问题是居住在内城的美国黑人的暴力行动。到了七十年代,这种现象就从美国蔓延到其他西方国家,尤其是英国。,现状：二战后,由于工业结构的改变、交通工具的改进、个人税收政策的差异、中心城区的居住环境质量日益下降、寻求就业机会的不均等各种原因促使居住在大城市的居民由中心城区迁移至城镇或城市边缘地带的小城镇,英国主要中心城市的经济发展出现了缓慢向下滑坡的态势。70年代石油危机以后,这种滑坡趋势愈来愈明显,尤其是在英格兰北部地区。,英国内城问题,从内城理解英国,内城问题的起因,表现特征,内城政策,内城和内城问题,起因的复杂性,区域层面:内
5、城问题不仅在城内,原因背后有原因,历史维度:内城问题其实不是新问题,历史维度:内城问题其实不是新问题,回顾英国工业化和城市化的历史有助于加深对内城问题的理解,18世纪末叶,蒸汽机的发明为大规模建设铁路系统以解决现代工业发展必需的运输间题奠定了基础。 随着工业的迅速发展,越来越多的农民离开或失去赖以生存的土地,进人城市和工厂。 北部优质原煤的发现与开发加速了工业化和城市化的进程。 由于缺乏城市管理与规划的知识和经验,加上早期资本主义的唯利是图,环境污染、住宅短缺等问题伴随着大量财富的创造而产生。 超时超量的工作和对童工女工的剥削使普通工人阶级的健康状况每况愈下。,蒸汽机的发明为大规模建设铁路系统
6、以解决现代工业发展必需的运输间题奠定了基础。,环境污染问题严重,区域层面:内城问题不仅在城内,20年代,英国约有10万英亩耕地被用作新区开发。大规模的城市开发引发了随后的乡村保护运动。不难看出,乡村问题(如贫困)可被转化为城市问题(如拥挤),城市间题的解药(如疏散)又可能诱发另一方面的乡村间题(如耕地滥用)。 30年代西方经济衰退,英国也不例外。为了扩大中北部的就业,减轻东南部的城市压力,区域规划政策出台。它建议对制造业和工人进行区域的重新安排。于是,许多工厂从伦敦和伯明翰地区迁出。 然而，另一方面的间题却日益严重起来:大城市内部因工业外迁而产生了就业不足。 可见,内城问题不能仅从城内来看,它
7、们与城外的问题密切相关。,原因背后有原因,事实上,英国内城问题的研究者已给出了不少关于问题起因的解释。虽然众说纷纭,这些解释仍可归纳为12个方面:,环境脏乱与住宅破旧 缺乏休闲与社区服务设施 城市政府服务不当 教育设备与师资力量不足 地方与内城的经济变化 资本主义体制不能正常工作 区域政策与城市规划失效 移民杂乱 内城居民权力缺乏 社会变态与文化贫困 居民生活习惯的恶性循环 国家经济与社会政策失当,这些关于内城问题诱因的解释互相关联、互相作用,谁重谁轻是一个“鸡蛋谁属先”的争论。,形式（硬件）问题,资源问题,制度问题,从内城理解英国,内城的起因,表现特征,内城政策,内城的概念,英国内城问题的表
8、现,人口变化,经济变化,居住环境的变化,人口的选择性迁移（最明显标志）,有小孩的年轻夫妇,和熟练工人,人口变化,非熟练工人、吃政府救 济者、残疾者之类和相当比例的单亲 家庭。,英联邦成员,巴基斯坦、印度,还有 东欧及非洲一些前英国殖民地国家。,经济变化 经济衰退的主要原因在于大量工厂的倒闭及外迁导致的就业机会的减少,失业人口的剧增 另外,随着城郊新镇的大规模建设,人口大量增加,内城一部分批发业和零售连锁店也把它们的业务转移到郊外 还有,由于全国高速公路网络的建成,城郊交通可达性越来越好,加上交通运输技术方式的变革,给内城传统交通运输及仓储业带来严重冲击,居住环境条件的变化,1977年政府白皮书
9、指出“内城最显著的特点是其建筑物历史一般较长，很多已经破烂不堪，亟待维修。” 在内城确有相当比例的房屋确实最基本的设施，政府通过编制再开发计划强制购买贫民窟清扫下来的大面积土地，而购买后，由于经济不景气，政府又无力投入巨资进行重建，导致打牌那土地荒废，同时，大量低收入者居住环境不断恶化 居于有限的土地，政府在60-70年代建造大量的高层公寓，然而事与愿违，很多英国人一向不习惯住高楼，致使楼房空置率较高。同时，这些高楼与周围古老建筑格格不入，使得内城环境质量降低，吸引力下降。,从内城理解英国,内城的起因,表现特征,内城政策,内城的概念,内城政策酝酿,根据当时情况,政府采取了三项重要的内城发展政策
10、:优先教育区、城市计划和社区发展计划。,第三项措施是始于1969年的社区发展计划(CDP),它是一项以邻里为基础的实验,目的是寻求一种能满足生活在社会结构衰败区人们需要的新方法。,在1972年到1977年期间,规划专家分别对伯明翰、利物浦和朗伯斯的三个内城进行了调查研究,最后成就了一份研究报告 内城研究:利物浦、伯明翰和朗伯斯,该报告对内城政策的发展有着极大的影响。,1968年针对内城衰退制定的城市计划意在“处理移民较为集中地区的问题”,计划启动基金是22. 5亿英磅,历时4年,立法依据是1969年的地方政府拨款法,计划重点放在主要计划的实验、改革项目以及一些优先教育项目上。,优先教育区(EP
11、AS)的设定意在让政府对内城衰败区的资金安排给予高度重视,这种分区方法是内城政策中的一种非常重要的方法。为了解决住房问题,划分了不同类型的住房改善区。最近,为了解决经济问题,又设定了工业改善区和企业区。,内城政策,经过长时间的酝酿,政府于1977年7月正式颁布了内城政策 内城政策的根本目的是: 增加内城的经济实力,开创当地居民的良好前景 改善内城物质结构,提高环境的吸引力 缓和社会矛盾 保持内城与其他地区人口和就业结构的平衡,内城政策认为产生内城问题的根本原因是内城经济的衰退,并指出工业的驱动力和工业地方政策的改变对内城复兴有积极的影响。 内城政策附件中还提出改变原有政策,在住房、土地、规划、
12、环境、教育、社会服务设施和交通等方面支持内城。,自内城政策这一白皮书颁布以来,实施城市计划的职责由内政部转到环境部, 19791980年的财政年度投资也从每年3亿英磅增加到12. 5亿英磅,同时还推行了一系列复兴内城的具体措施:成立合作组织,设立工业改善区,建立企业区和组建城市开发公司。 经过多年的实践,英国的内城复兴工程取得了令人瞩目的成效,内城经济状况有所好转,失业率逐年下降,收入水平稳步提高,同时长期废弃的土地和建筑物得到了开发和重新利用,中心商业区出现繁荣景象。然而,经济的复兴和环境的改善对于社会问题的解决,并没有完全达到人们所预期的效果。在1981年春夏,许多内城发生了搔乱,从而使内
13、城问题的解决变得日益迫切和复杂。,从英国内城政策的发展,我们不难得到如下启示：,城市更新不仅仅是物质性的再开发,更重要的是要注重城市更新的综合性、整体性和关联性,应在综合考虑物质性、经济性和社会性要素的基础上,制定出目标广泛、内容丰富的城市更新战略。 城市更新不能仅停留于表面形式的更新改造,仅解决一些物质性和社会性表象的问题,而应探寻其深层结构问题,彻底解决城市衰退的根本矛盾。 城市更新既要注重城市物质环境的改善,同时也要注重维持好原有城市的社区网络。,内城问题伴随着城市发展的全过程,它不仅是一个环境问题,更是一个经济和社会问题,其实质是权力、财富、知识的空间分布失衡。内城问题与其他形式的城市问题以及区域发展问题是可以互相转换的,各种解决方案都有其局限性。环境建设立竿见影,利于树立居民的信心,但如违反经济规律则难以为继;等待经济发展或许可以治本,但过于消极;依赖政府倒是轻松,但有待克服本位主义。 对待内城问题,要同对待当年乡村衰退间题一样,不是要“消除”它而是要“缓解”它。政府的努力目标是把它控制在一个不影响社会经济发展的限度内。建立这样的思路就不致于使问题在时间轴上推移,在区域范围转移,在不同性质上转化。所以城市和区域规划政策要放弃寻找“万灵药”的办法,而要针对问题的不同时间、地点和性质而更加灵活。,Thanks,
