新结构经济学_重构发展经济学框架

《新结构经济学_重构发展经济学框架》由会员分享，可在线阅读，更多相关《新结构经济学_重构发展经济学框架（32页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、第 10卷第 1 期 2010 年 10 月 经 济 学 ( 季 刊) China Economic Quarterly Vol. 10, No. 1 October , 2010 新结构经济学 重构发展经济学的框架 林毅夫 摘 要 经济发展本质上是一个技术、 产业不断创新 , 结构不 断变化的过程。发展经济学在二战后刚成为现代经济学中的一个分 支时 , 结构主义的观点占主流 , 认为经济结构外生决定 , 强调市场 失灵及政府在改变经济结构、 促进经济发展中的作用 。由于结构主 义所主张的以政府主导产业结构升级的政策在发展中国家普遍失败 , 到了 20 世纪 70 年代以后 , 发展经济学转而

2、以华盛顿共识为主流 , 强调政府失灵, 片面侧重市场的作用, 并且忽视了对结构及其变迁 问题的研究 。本文提出新结构经济学的理论框架 , 认为经济结构内 生决定于要素禀赋结构, 并倡导以新古典经济学的方法来研究经济 结构及其变迁, 以及政府、 市场在此过程所起的作用 , 以弥补当前 发展经济学的不足。 世界银行。笔者在 2009 年6 月 2 日到任世界银行一周年时举行的世界银行发展经济学部第四次资深 经济学家研讨会上阐述了本文的主要观点。其缩减版本曾发表于 2009 年 10 月 19 日至 20 日墨西哥银 行举办的“促进经济增长的挑战与战略”研讨会, 论文初稿则分别于 2009 年 8

3、月 20 日在北京大学国家发 展研究院, 2009 年 10 月 15日在伦敦英国国际发展部, 2009 年 11 月 5 日在开罗大学, 2009 年11 月 16 日 在日本 JET RO 研究院, 2009 年 12 月 8 日在巴黎 OECD 总部, 2009 年 12 月 20 日在韩国发展研究院, 2010 年 1 月 19 日在联合国大学世界发展经济研究院( UNU-WIDER) , 2010 年 1 月 21 日在斯德哥尔摩 转型经济研究院等处进行了公开报告和研讨。Celestin Monga 为本文的准备提供了许多帮助; 本文也同 样获益于 Gary Becker, Otav

4、iano Canuto, Ha-Joon Chang , Luiz Pereira Da Silva , Augusto de la Torre , Christian Delvoie , Asli Demirg -Kunt , Shantayanan Devarajan, Hinh T .Dinh, Shahrokh Fardoust , Ariel Fiszbein,Robert Fogel, Alan Gelb, Indermit S.Gill , Ann Harrison, James Heckman, Aart K raay , Auguste Tano Kouame, Norman

5、 V . Loayza, Frank J. Lysy , Shiva S. Makki , William F . Ma- loney , Mustapha Kamel Nabli , Vikram Nehru, Howard Pack, Nadia Piffaretti, Claudia Paz Sepulveda , M artin Ravallion, Mohammad Zia M . Qureshi, Sergio Schmukler, Luis Serven 和 Harald Uhlig 等学者 的评论。最后感谢易声宇和邢亦青同学将此文翻译成中文。 一 、引 言 2008 年秋季源于

6、美国金融业部门的国际金融危机, 无论就其影响的深度 还是广度而言, 都是自大萧条以来最为严重的一次 , 没有任何国家可以在这 场全球性的经济衰退中幸免于难。2009 年, 世界经济发生了自二战以来的第 一次全面萎缩, 世界 GDP 下降了 2. 2%, 同期世界贸易总额更是以 14. 4 % 的 惊人速度下降, 是 80 年来世界经济发展所受到的最大挫折 ( World Bank , 2 经 济 学 ( 季 刊)第 10 卷 2010) 。在危机发生前, 世行曾估算, 2005 年全世界生活在贫困线以下 ( 即每 天生活费用不足 1. 25 美元)的人口为 14 亿;据预期 , 这场危机将使得

7、 6400 万人在 2010 年年底前失去了脱贫的机会, 他们中大多数生活在低收入国家 。 历史经验告诉我们, 这次危机所造成的影响 , 可能远比危机本身更加持久 。 1 1 针对历次危机的实证研究表明, 营养不足的幼儿在发育上可能永远无法赶上在经济较好时期出生的同 龄人。在印度尼西亚, 1997 年后贫困人群的入学率下降了许多, 其农村地区 712 岁孩童的失学率在接 下来的几年内成倍增加, 升至 12%。 危机也会响健康水平: 在危机中婴儿死亡率的增幅超过 3 个百 分点。 2 根据“G rowth Report”( World Bank, 2008) , 在二次世界大战以后, 有 13

8、个经济体取得了持续 25 年以 上每年平均 7 个百分点或更高的增长率的绩效, 成为新兴的中等甚至高收入经济。 然而几十年后, 当经济史学家回首过去百年历史, 他们或许会对不同国 家之间迥异的经济发展绩效之谜更感兴趣 , 对于 20 世纪下半叶的历史来说则 尤其如此 : 一方面 , 他们会为日本 、 韩国 、 中国、 新加坡、 印度尼西亚 、 马 来西亚、 印度、 巴西 、 毛里求斯等为数不多的国家在短短一二代人的时间里 通过持续快速的经济发展和工业化进程使数以亿计挣扎在生存线边缘的农业 人口迅速脱贫, 成为中等甚至高收入国家, 取得西方发达国家经过几个世纪 的努力才实现的成果 , 而感到异常

9、惊讶;另一方面 , 他们也会为绝大多数其 他发展中国家至今无法扭转命运, 占世界总人口 1/6 以上的十多亿人还摆脱 不了贫穷落后的陷阱 ( 这一部分人口被 Collier ( 2007)称为 “最底层的十 亿”)而感到揪心和费解 ; 他们还会注意到 , 即使发展中国家已经做出了不懈 的努力, 各种发展机构也施以多方援手, 但直到 20082009 年的国际金融危 机发生之前, 国家之间的贫富差距仍难觅缩小的踪迹 , 只有少数几个经济体 因杰出的发展绩效成为例外。 2 发展经济学自成立以来已经有许多理论进展, 但作为经济学的一个分支 , 对于要提供一个令人信服的 , 能帮助低收入国家发展经济

10、, 提高收入水平 , 改善收入分配, 实现现代化的综合性框架, 它迄今仍显苍白无力。此次全球 经济危机提供了反思现有理论, 开辟新研究领域的绝佳机会, 这种努力不仅 有助于帮助发展中和发达国家共同应付当前危机的挑战 , 预防类似危机在将 来出现, 而且对研究发展中国家如何才能实现快速的、 可持续的、 普惠的经 济增长至关重要 。 本文致力于研究长期经济增长所面临的挑战。文章回顾了自二战结束以 后, 发展经济学成为现代经济学的一个独立分支以来 , 理论和政策思潮的演 变历程。在旧结构主义和新自由主义的诸多洞见的基础上, 提出了一个使发 展中国家获得可持续增长 , 消除贫困 , 并缩小与发达国家收

11、入差距的理论框 架。这个框架可称为 “经济发展过程中结构及其变迁的新古典框架”, 或 “新 结构经济学” 。它强调, 在经济发展过程中 , 必须发挥市场和政府的协同作 用, 同时 , 政府的政策和各种制度安排必须考虑不同发展水平的结构性特征 , 第 1 期林毅夫:新结构经济学3 这些结构性特征在很大程度上由各个发展中国家要素禀赋结构及其市场力量 内生决定 , 而非旧结构主义所假设的那样, 是由权力分配或其他外生固有刚 性因素所决定。 新结构经济学的要点如下 : 第一 , 一个经济体的禀赋及其结构 ( 定义为自然资源 、 劳动力、 人力资本 和物质资本的相对丰裕程度)在每一个特定的发展水平是给定

12、的, 并随发展 水平不同而不同, 因而经济体的最优产业结构也会随发展水平不同而不同 。 不同的产业结构不仅意味着不同的产业资本密集度 , 还意味着不同的最优企 业规模、 生产规模 、 市场范围、 交易复杂程度以及不同的风险种类。因此 , 每个特定的产业结构都要求与之相适应的基础设置 ( 包括 “硬性” 和 “软 性”) 3 来尽可能降低运行和交易费用 。 4 3 “硬性”基础设置包括能源、交通和通信系统等; “软性”基础设置包括金融体系、管制、教育体系、司法体 系、社会网络、价值体系及经济体中其他无形的结构。 4 最优产业结构决定了经济的生产可能性边界, 而基础设置充足、完善与否, 作为其他条

13、件之一, 影响着 实际生产是否真正在边界上进行。 第二 , 经济发展水平并非仅有 “穷与富” 或 “发展中与发达” 这两种离散 情况 , 而是一条从低收入农业经济一直到高收入工业化经济的连续频谱 。因 此, 传统的二分法并不适用。在这条谱中 , 给定产业结构的内生性 , 处于任 何一个发展水平的发展中经济体的产业和基础设置升级的目标, 并不必然是 比自己所处水平更高的发达经济体的产业和基础设置 。 第三 , 在每个给定的发展水平 , 市场是配置资源最有效率的根本机制 。作 为一个连续变化过程, 经济发展水平的变化要求产业多样化、 产业升级和基 础设置的相应改进。产业多样化和产业升级的本质是一个

14、创新过程 , 在这个 过程中, 一些先驱企业会为经济中的其他企业创造公共知识, 任何一个企业 对这些公共知识的消费都不会影响其他企业对它们的消费, 而且没有一家企 业能够对这些公共知识做到完全排他性的占有 ; 并且 , 个体企业在做投资决 策时无法完全内化对基础设置的改进 , 而基础设置的改进却对其他企业产生 大量的外部性。因此, 在市场机制以外 , 政府还必须在发展过程中发挥积极 而重要的协调或提供基础设置改进以及补偿外部性的作用, 以促进产业的多 样化和升级。 新结构经济学的框架对经济学研究提出了挑战 :必须更好地理解市场和 政府在经济发展过程中各自的作用 , 以及它们如何通过相互作用促进

15、私人部 门的发展 。这就直接导致了数个重要的研究问题 :如何设计并执行一套成功 的经济发展方法 , 以使得产业变迁的多样化和升级过程更为平滑? 政府干预 过度或不足究竟在何处引起了扭曲, 如何才能达到无扭曲的最好境地 ? 政策 制定者怎样才能保证经济转型过程的平顺? 4 经 济 学 ( 季 刊)第 10 卷 本文以下部分组织如下 : 第二部分回顾发展经济学的演变 , 并对其主流 思潮给出批判性评论 ; 第三部分给出新结构经济学的基本原理和概念性框架 , 包括市场的基本作用、 因势利导型政府的四项基本职能 , 以及干预和扭曲的 退出战略等; 第四部分仔细比较新旧结构经济学的异同 , 并基于新结构

16、经济 学的初步启示, 讨论重要的政策议题;第五部分是一个简单的结束语。 5 此处的前四段话是基于 Lin ( 2009a) 的修改而得。 二 、对发展经济学思潮和经验的简要回顾 5 以持续技术创新和产业升级为显著标志的人均收入和经济持续增长 , 是 一个现代以来才发生的过程。从亚当斯密时代直到 20 世纪初 , 绝大多数经 济学家都相信, 自由放任的市场经济是实现一国经济持续增长的最佳途径 。 在这样的市场经济里 , 资源配置的所有决策都由经济个体在相互作用的市场 中做出, 且不受政府的任何干预 ;价格体系不仅决定生产什么、 如何生产 , 而且还决定为谁生产 。家户和企业为了追求他们各自的利益最大化, “就像为 一只看不见的手” 所引领那样 , 实际从事着为他人和社会总体谋福祉的工作 。 尽管受到了马克思主义和其他一些经济学家的挑战 , 但自由放任市场的思想 在相当长一段时间内是研究国家经济发展的主要分析框架。虽然它对经济发 展过程有许多真知灼见 , 但是, 这个框架忽视了连续而根本性的技术变迁和 产业结构升级这个使现代经济增长区别于前现代经济增长