《解构中心：文化研究在英国及其遗产》由会员分享，可在线阅读，更多相关《解构中心：文化研究在英国及其遗产（2页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、从本学科出发，应着重选对国民经济具有一定实用价值和理论意义的课题。课题具有先进性，便于研究生提出新见解，特别是博士生必须有创新性的成果解构中心：文化研究在英国及其遗产 文化研究有着多重话语，它也有着许多不同的历史。它是一整套的结构；自身也经历过种种不同的危机和契机。它包含了许多不同种类的工作。我想强调！它始终是一套不稳定的结构。它只是一种带引号的“中心化”。工人教育的教学方式的人与那些想进行更为自由和普遍的成人教育的人之间存在着矛盾，但最主要的目标是一种扎根于人们日常生活经验之中的教育实践方式，而正规教育并没有向人们提供过这种教育。尽管这种理想化的观念从未完全实现，但它却提供了产生文化研究的背
2、景。正如汤姆斯蒂尔简洁地指出的，“从独立的工人教育运动的余烬中出现了文化研究的凤凰”。造业燃料供应的急剧下降，失业率的上升，就突然在政治上抛弃了英国的亚洲人和黑人，揭露他们是“国内的敌人”，认为是他们夺走了本土英国人的工作。1970年代后期和1980年代早期，人们可以看到在政治上出现的从战后阶级合作主义向选举玛格丽特撒切尔的“新右派”政府的转变，后者将“自由市场”的经济方式与更为明显的民族主义政治形式结合了起来。“种族”现在与移民问题结合在一起，就成了一个核心的政治问题胶囊，因为它带来了对国家政体的焦虑无论从经济上还是从文化上和国家的危机。作者在此书中做出了如下敷衍的评论：是从“阶级抵抗”和社
3、会关系已经产生的“真实的”亚文化方面来理解人们的消费认同和生活方式选择；马葛尔顿称之为“后现代的超级个人主义”。会学和社会理论内部发现的社会真实当中建立的那些更真实的信条是对抗的。特纳责备那些给某些文化分析形式以特权、让它们首先扎根于“社会”内部的人。他将当代英国的文化研究与其早期发展的“黄金时代”作了对比：视文化”的社会学家，“他们完全忽视文化维度，赞成已经计算出的或正在计算的有关参与者、制度和大规模定量数据矩阵的合理性”。许多人无疑会反击特纳和拉什，指出那种分析文化的“多维度”方法正好是他们一直在用的东西。的政治经济方法之间的相关性所做的交流。这场争论的一些方面费古森和高丁早在1997年就预演过了。凯尔纳轻蔑地说早期的争论“无关紧要”，就像许多参与者“互相谈论往昔而且时常用人身攻击来代替讨论一样”。参看迈克赖南1998年的研究对文化研究争论中日益激烈的社会学特性所做的调查；也可以参看E.朗1997年出版的论文集，尤其是史蒂文兹曼和理查德约翰逊所写的那一章。相较于社会学，对指责文化研究的批评做出有力回应的内容可以在莫利1998年出版的著作中找到；也可以参考麦克罗比的著作。课题份量和难易程度要恰当，博士生能在二年内作出结果，硕士生能在一年内作出结果，特别是对实验条件等要有恰当的估计。
