《本质主义解析与文学理论建构研究》由会员分享，可在线阅读，更多相关《本质主义解析与文学理论建构研究（32页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、从本学科出发，应着重选对国民经济具有一定实用价值和理论意义的课题。课题具有先进性，便于研究生提出新见解，特别是博士生必须有创新性的成果本质主义解析与文学理论建构研究内容提要：马克思主义的本质观，具备完整的框架体系和科学的基本理论。应当把马克思主义的本质观与黑格尔和康德的那种先验的形而上学的本质观，严格地区别开来。解析各种本质主义理论的魅力与局限，对建构文学理论和深化文学批评具有重要的学术价值和实践意义。滥觞并流行于欧美的反本质主义，作为与反权威、反中心、反稳定、反主流紧密相关的一种社会文化思潮，对检视和消解西方国家的社会结构和思想结构，具有可资参照的价值。这种社会文化思潮传人当代中国后，掀起一
2、波又一波的反本质主义浪潮，成为一个被关注的理论热点和学术前沿问题。解析各式各样的反本质主义，不仅有利于文学理论的建构和发展，而且对发扬追求真理的科学精神，强化文学的思想深度和精神力量，提高文学的社会责任和批判精神，都是有益的。马克思主义的本质观马克思主义经典作家对本质问题有系统的深刻的论述。马克思主义的本质观具备完整的框架体系和科学的基本理论。有的学者认为，马克思、恩格斯是反本质主义的。这种说法是不正确的，至少是不全面的。马克思、恩格斯不只是反本质主义者，他们首先或同时是科学的本质主义者。援用当代富有时尚感的学术话语来说，他们既是旧的本质理论和思想体系的解构主义者，又是新的本质理论和思想体系的
3、建构主义者。实际上，这是一个问题的两个方面。考察他们对本质的理论和态度，应进行具体分析。他们对那种僵化的、过时的、失去了历史的进步性和合理性的本质，高举革命的批判的旗帜，是揭露和抨击的，是通过舆论，特别是倡导通过实践的强有力手段，加以改变的；而他们对那种有利于促进人的全面发展和推动社会的全面进步的本质，则是充分肯定的。他们努力探索蕴藏在自然界和人类社会存在和发展的内部联系和客观规律，进而驾驭和利用这些规律，为实现人的预期目的服务。马克思、恩格斯逐步地体察和认识到，资本主义市民社会的所谓的“永恒的理性”，包括它的“理性王国”和“理性社会”“决不是绝对合乎理性的”。“这个永恒的理性实际上不过是恰好
4、那时正在发展成为资产者的中等市民的理想化的知性而已”。基于“这个永恒的理性”的社会中，“富有和贫穷的对立并没有化为普遍的幸福”，“以前只是暗中偷着干的资产阶级罪恶却更加猖獗了，商业日益变成欺诈。革命的箴言博爱化为竞争中的蓄意刁维和妒忌。贿赂代替了暴力压迫，金钱代替刀剑成了社会权力的第一杠杆。总之，同启蒙学者的华美诺言比起来，由理性的胜利建立起来的社会制度和政治制度竟是一幅令人极失望的讽刺画”，“理性的国家完全破产了一。马克思、恩格斯为了追求更加合理的思想体系和社会制度，积极探索历史的发展规律和资本主义社会的隐秘，从而用新的本质主义理论取代旧的本质主义理论，为社会的进步和无产阶级的解放提供强大的
5、科学的思想武器。恩格斯曾指出，马克思一生苦苦求索，发现了人类历史和市民社会的两大规律：一是阐明了历史唯物主义的根本原理，即“人们首先必须吃、喝、住、穿，然后才能从事政治、科学、艺术、宗教等等”；一是揭示了“现代资本主义生产方式和它所产生的资产阶级社会的特殊的运动规律”，即“剩余价值的发现”。夺取政权时期的中国共产党的领导人发现了中国革命的特殊规律，即中国革命的实质是农民革命，中国革命战争的实质是农民战争，中国革命的动力是通过土地改革调动和激发农民的历史主动性，中国革命的路线是“农村包围城市”，中国革命的战略是“持久战”，中国革命的特点是以武装的革命反对武装的反革命，以期实现“枪杆子里面出政权”
6、。正是这些独特规律的发现，赢得了中国革命的胜利。马克思主义认为，事物和对象的本质的存在和发展是多维度和多向度的。(1)本质是全面的，是全方位开放的。恩格斯肯定现实主义大师巴尔扎克的人间喜剧对当时法国社会的全景式描写，通过他所勾勒的当时法国社会，特别是巴黎上流社会的“中心图画”，“汇集了法国社会的全部历史”。列宁评伟大作家列夫托尔斯泰的创作和作品时指出：这位现实主义的巨匠，作为“俄国革命的镜子”，通过他所描绘的“无与伦比的俄国生活的图画”，“至少反映出革命的某些本质的方面”。这位现实主义大师通过他的“世界文学中的第一流的作品”，出色地完整地表现了俄国革命的性质、对象和动力，展示了当时俄国社会生活
7、的经济、政治、宗教、法律、文化、家庭、婚姻等各个领域。从恩格斯对巴尔扎克和列宁对托尔斯泰的论述中，启发作家、艺术家应当通过自己的创作和作品，更加全面完整地反映生活，努力从空间的横向上拓展对象的本质面，向表现社会生活的深度进军。(2)本质是分层次的，是可以不断向纵深开掘的。列宁认为，对象或事物存在着“初级的本质到二级的本质”，人们对对象和事物的认识必然经历着“从不甚深刻的本质到更深刻的本质的无限深化的过程”。有的当代中国作家谈创作经验时说：“要潜心体验生活，挖一口深井”，此乃至理名言。有思想追求的文艺工作者应当自觉地向生活的深处钻探，从纵深向度上不断发掘对象的本质层，向反映生活本质的深度进军。(
8、3)本质是流动的，是变化不居的过程。马克思主义认为，本质是相对稳定的，但又具有时间上的暂时性，本质不是凝固的、僵死的、一成不变的，而是发展变化的。发展变化是事物的辩证法。把辩证法应用于反映论，应用于认识的过程和发展，必然会认为“真理是过程”。列宁认为：“不但现象是短暂的、运动的、流逝的，只是被假定的界限所划分的，而且事物的本质也是如此”。对本质规律的研究将会恒久持续，永无穷期。有志向的作家、艺术家应当树立谱写反映时代变迁和历史转折的史诗般的宏大叙事，像巴尔扎克和托尔斯泰那样，从时间的流向上，表现所属时代的社会历史的转型、经济结构的更替，阶级关系的变革，文化蕴涵的嬗变，从容地捕捉和驾驭生活本质发
9、展的轨道和踪迹。(4)本质是一种深层的关系。从关系视阈界定事物和对象的内部联系，是学者们把握本质的重要途经。狄德罗认为“美是关系”。马克思把人的本质界定为“一切社会关系的总和”。因此，马克思、恩格斯主张和赞成“真实地评述人类关系”，特别是应当真实地描写和表现人的“现实关系”，真理是由现象的一切方面的总和以及它们之间的相互关系构成的，列宁认为，“真理只是在它们(指对象或事物)的总和中以及在它们的关系中才会实现”。人和人与事物之间的联系，都通过关系而存在，都存在于关系中，在关系中发展，在关系中完善，在关系中更新。因此，只有从关系的环向上，才能不断揭示对象的本质链，发现和凸显事物的本质性关系的新生面
10、。学术研究理应多维度、多角度、多视阈地拓展对象本质的新方面、新层次、新踪迹、新趋势、新关系，使之对事物本质的探索，不断做出新的发现和新的建构。任何一种本质论都反映着对研究对象的一种体认和理解，都是对所指涉的研究对象的一种理论抽象和学理概括。当这些理论和学理所赖以依托的时代历史条件和社会文化 语境还没有完全消失的时候，总会不同程度上具有这样那样的合理因子。取舍的标准应当确认究竟是什么样的本质。不能断论，凡反本质主义均好，凡本质主义皆坏。不能笼统地一概而论，把所有的理论，学理和理性都视为理障，都视为研究对象所蕴涵着的真理的掩盖物和遮蔽物。学者们不能随意抛弃先贤们的心智成果。人们总不会脱离世界的文明
11、大道，从头做起。没有理论思维能力的民族是没有希望的。一味地非理性化、非本质化、非理论化，可能性会造成一个民族的认知能力和思维能力的退化和矮化。一概地拒绝本质沉思和理论思维，可能造成极端的相对主义和绝对的虚无主义。这是必须加以防止的。没有正确的理论，决不会有正确的行为和实践。理论，包括阐发本质的理论，在思维层面，能够更正确、更深刻、更完全地反映着社会存在和历史发展过程。因此，我们在告别教条主义和绝对主义的本质主义理论的同时，更要创造和建构先进的科学的本质主义理论。各种反本质主义的学理解析各种持反本质主义观点的学者，几乎都毫无例外地都把本质界定为像客观唯心主义者黑格尔所推崇的那种先验的形而上学的“
12、实体”。但马克思主义对本质的理解，并不是黑格那种先验的形而上学的“实体”，或相当于康德不可知的所谓“物自体”。因此，应当把马克思主义的本质观与黑格尔和康德的那种先验的形而上学的本质观严格地区别开来。诚然，本质确实不是上面所说的“实体”，但世界上根本不存在脱离实体的本质。实体是本质的家。本质与实体的关系，相当于人的灵魂与躯体的关系，没有灵魂的躯体和离开躯体的灵魂都是不可能的。正如不存在脱离本质的实体一样，也不存在脱离实体的本质。马克思主义的本质观认为，本质寓于现象的“实体”当中，并通过现象的“实体”表现出来，虽然本质不是先验的形而上学的抽象的“实体”，却存在于现象的“实体”之中，反映着客观对象相
13、对稳定的内在联系和共同规律，可以通过人们的理论思维，提炼和概括出来，形成关于本质理论的逻辑系统，以期达到合规律性与合目的性的统一。规律是本质的现象或现象的本质。对事物的深层的本质规律的洞察，形成真理。探索规律，把握本质，追求真理，是一切理论家的天职。反本质主义的理论家解构和颠覆那些片面的、僵化的、过时的、失去了历史的合理性。阻碍社会的全面进步和人的全面自由发展的本质主义固然功不可没，但理论家的主要职责是对事物和对象的本质规律加以发现和进行建构，不断拓展和开掘事物的本质规律的新方面和新层次，向反映和驾驭对象的本质规律的广度和深度进军。关于后现代主义和解构主义的本质主义理论。后现代主义和能够充分体
14、现后现代主义精神的解构主义或称为解构批评都是非理性主义的，实质上是最有代表性的反本质主义。后现代主义和解构主义的正面意义与积极作用表现为：从舆论、语言和修辞层面批判、消解、颠覆最能体现资本主义性质的社会制度和主流意识形态，客观上起到思想政治同盟军的作用，宣扬怀疑精神，有助于催发和推动思想解放运动，力倡语言层面的变革，使人们可以获得假定性和幻想式的有限的自由和“解构的快感”，所标举的“怀疑一切。怎么都行”的口号，尽管具有一定的不确定性和主观随意性，但有助于搅扰和消解专制性的体制和机制，对边缘的关注，有利于培育大众的民主意识和改善下层人民的生存状态，对现代化历史进程的负面因素的反思，有利于启发我们
15、正确全面地认识现代化的历史作用，对社会的健全发展，具有超前的警示和借鉴意义。后现代主义和解构主义的负面意义与消极作用也是不可忽视的。对处于尚未实现现代化的发展中国家来说，后现代主义和解构主义，与当代中国的国情和文情，存在着明显的时空错位和历史反差。后现代主义和解构主义的反本质主义主要表现为反理性，包括反认知理陛和科技理性，这是需要研究的。当代中国，为了推动现代化的历史进程，最需要认知理性和科技理性。问题的主导方面并不是认知理性和科技理性的膨胀压抑人，而是因为认知理性和科技理性的落后，使人受压抑，阻碍历史和社会的发展。解构主义或解构批评推崇和迷信语言修辞的魅力，通过互文性的概念既把文学文本和生活
16、文本联系起来，同时又把文学文本和生活文本混淆起来，企图凭借文本修辞，假手于重塑语言结构改变现社会历史结构，这种属于“词句革命”的“语言变革”并不意味着对现实生活发生什么实质性的改变。反本质主义对增强怀疑精神和批判精神，促进思想解放运动是有益的，具有一定的合理性和正义性，但不能笼统地反对一切本质。反对旧本质和发现新本质，是一个问题的两个方面。应当解构即解构，应当建构即建构，建构必须解构，解构的目的是为了建构，解构与建构是一个持续发展、不断螺旋式上升的历史过程。至于“反稳定、反中心、反权威”，也理应作具体分析。反对压抑人的和阻碍历史发展的坚硬的超稳定性是必要的，但也不能同时连正常的稳定性也反掉了。反对大一统的中心和一言堂的权威是必要的，但也不能把合理的中心和权威也反掉了。一个民族和国家，没有中心和权威是不行的。后现代主义和解构主义通过把空间共时化和时间空间化，与中国古代的传统文化，特别是道家文化合谋，表现出抵制现代化进程和否定社会转型、历
