《加强文学评论 促进创作繁荣——江苏省文学评论工作座谈会发言》由会员分享，可在线阅读，更多相关《加强文学评论 促进创作繁荣——江苏省文学评论工作座谈会发言（16页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、从本学科出发，应着重选对国民经济具有一定实用价值和理论意义的课题。课题具有先进性，便于研究生提出新见解，特别是博士生必须有创新性的成果加强文学评论促进创作繁荣江苏省文学评论工作座谈会发言江苏省文学评论工作座谈会于XX年11月在南京召开，来自全省各地的60多位批评工作者参加了会议。会议就批评的现状与前景、加强批评队伍建设等话题进行了热烈讨论。这里发表的是江苏省作协主席王臻中和与会部分作家、评论家的发言摘要，以飨读者。 编 者真抓实干，推动江苏文学批评健康发展王臻中这些年来，文学批评一直是江苏省作协工作的重要组成部分，我们在各种相关场合反复强调文学评论工作的重要性，并且把加强文学评论的工作落到了实
2、处。首先，长期以来我们十分注重加强文学评论队伍的建设，在转型期特有的某种颓势中，坚持锻造了一支老中青批评队伍，在全国产生了较大的影响。在省作协的工作思路中，始终把文学创作和文学评论视为不可或缺的两个有机组成部分。针对社会转型中随“边缘化”而来的某种颓势的冲击，我们冷静分析、沉着应对，在批评实践中，又凝聚起一支分布在作协、文联、高校、文化部门、社科、传媒等行业和领域的评论队伍。一些资深的理论家和评论家在国内国际享有声誉，继续发挥着学科带头人的重要作用；一批中青年评论工作者，业已成为文学评论界的核心骨干力量。这一又一代的文学批评工作者，出版了一批又一批优秀理论专著，为推介优秀作家与优秀文学作品，促
3、进学术研究、创作繁荣作出了积极的贡献。省作协还注重对文学评论工作的及时总结、反思和精神物质奖励，“江苏省作家协会重点扶持文学创作与评论工程”不仅对创作，还对文学评论项目也给予重点扶持。在全国性文学评奖嘉奖及紫金山文学奖中，都专门设立文学评论奖。其二，我们高度重视开展踏实有生气的文学批评活动，在转型期某种社会性的迷乱中，推动江苏文学的健康发展。首先，无论是创作潮流、创作现象的宏观探究，或是对具体作家作品的个案研讨，我们无不强调遵循文学规律，坚持正确的批评导向。凡省作协组织的研讨会，其研讨对象必须经过一定时间的社会检验，其研讨发言必须经过认真准备和深入思考等等。这样做，对提高文学创作质量、提升大众
4、的鉴赏水平，都收取了良好的效果。同时，针对江苏文学的特点，针对不同的创作对象和创作动态，我们注重开展多种形式的文学研讨。其中，有综合性的，有专题性的，还有作家作品的个案研究与推介。再者，我们既注视当下热点，也重视理论提升，既关注省内，也放眼四海，我们筹划举办全国性乃至国际性的当代文学高层论坛。前年，我们举办了首届“中国当代文学南京论坛”，论坛主要针对中国当代文学创作上一些前沿性的重要问题展开研讨，与会者围绕“现实主义文学的现状与走向、文学中的城市与乡村写作、世界文学潮流与中国文学的当代发展、社会认同与当代文学的命运”等热点问题进行了理论联系实际的深度研讨。其三，我们充分意识到不断改善和提升文学
5、批评工作条件的必要性，竭尽心力开掘资源，不断为批评家搭建和更新批评的阵地和平台。1998年，我们成立了省作协评论工作委员会，组织、联络批评家与作家、创作与评论之间的交流合作。经过努力，从XX年开始，我们连续六年出版了评论丛集，并由每年一卷增加到每年四卷，加强了对江苏文学现象、文学思潮和作家作品的研究，为文化信息的传递、理论视野的开拓和江苏文学即时性评论提供了有利的条件。评论丛集还注意及时掌握省内专业作家和业余作家的创作情况，对他们创作的动态和走向进行跟踪研究，开展实事求是、客观公正的评论，加强对作家作品的个案研究和某一地区、某一创作群体、或某一文学现象的研究，取得了实质性的成果。钟山雨花杂志，
6、扬子江诗刊的相关栏目也面向江苏文学创作实际，及时刊载有一定分量的、针对江苏作家作品的评论文章。XX年底，经长期筹划努力，推出了筹备已久的扬子江评论的创刊号，结束了江苏没有自己的当代文学批评刊物的历史。在编辑部同志和评论家们的共同努力下，仅用一年时间，该刊经专家评审和教育部批准，便成为“中文社会科学引文索引”扩展版来源期刊。江苏文学艺术网也在文学理论的建设上起到了较好的作用，网站开设了“理论批评”专栏，并下设“关注”“文艺争鸣”“活水轩”“读书会”“人文论坛”“西方视野”等子栏目，成为展示全省重大文学研究活动的重要窗口，成为广大批评家、网友互相交流、互相学习的重要平台。各市作协也利用自己已有的文
7、学刊物，在有限的版面上对基层作家作品进行讨论研究，苏州市作协还出版了苏州作家研究丛书九卷，检阅与展示了新时期以来苏州文学的得失与成就，对其中富有代表性的作家及相关的研究资料进行了集中整理，充实了苏州文学的蕴涵，拓展了苏州文学未来发展的空间。文坛呼唤健康的批评生态李相银随手翻翻一家颇有影响的文学评论期刊，没有争鸣文字也没有文学论战，多是一些应景的捧场文章。我们似乎没有理由不为今天的文学成就而欢呼，但事实又如何呢？写作是一种辛勤的劳作。在收获的季节里，作家和农民一样渴望得到丰厚的回报。但在收获了喜悦之后，产品的成色如何却是需要批评家来判断的。我相信批评家们在阅读时都曾发现过问题，然而他们大体是宽容
8、仁厚的，于是藏起批评的锋芒，毫不吝惜自己的赞美。其实，批评家的责任不仅仅是为作家摇旗呐喊、甘做吹鼓手的。为了文学的健康生长，批评家们不妨挑一挑刺儿。毕竟，还没有哪一部文学作品是完美无缺、无懈可击的。我并不赞成鸡蛋里挑骨头，“语不惊人死不休”，搞酷评、骂评，但指出文学创作存在的问题却无疑是在坚守批评正义，体现批评家对文学的责任与良知。健康的批评要求创作与批评能够良性互动。作家与批评家应当建立一种肝胆相照的“诤友”关系。这要求批评家要有胆量，作家则要有度量。批评家应该像秉笔直书的史官一样，敢于直言不讳，坚持公允的批评立场，好处说好，坏处说坏，不将“好”放大，也不对“坏”视而不见。批评的生命力就在于
9、一针见血、直捣黄龙，就在于短兵相接、针锋相对，而不是乏味的众口一词的赞美。当然，在当下的文学批评体制内，建立健康的文学批评生态还有赖于学术期刊恪守自由立场与独立精神。文学批评之所以呈现出言不由衷地“颂歌声声”的状态，与期刊的编辑立场大有关系。大多数期刊隐恶扬善，无怪乎有人认为反倒是网络批评见出真性情。在传播手段多样化的今天，作为文学批评的重要阵地，期刊实在不必固守传统的编辑理念，开放一点，大胆一点，多组一些争鸣稿件，多发一些批评文字，这样才能真正拓展批评的深度，迎来文学之真正繁荣。如果期刊仍以颂扬为生存之道，排拒反面批评的声音，无疑是在绑架批评家，最终的结果是扼杀了批评的生机，期刊自身也在世故
10、中沉沦，失却了自由、独立的品格。没有真正批评的文学界，再喧嚣也终究是寂寞的。“创作大省”也应是“评论大省” 何言宏一个省的文学事业，只有创作与评论同样强盛，才能真正担当起文学大省的盛誉与责任。江苏的文学批评引人瞩目，被不少外省的评论家誉为它不仅是一个“创作大省”，也是一个“评论大省”。首先，江苏有一支非常活跃的、在全国具有重要影响、形象鲜明的评论家队伍。在这样的队伍中，既有在1980年代就有重要影响的前辈评论家，也有很多在1990年代甚至是新世纪以来产生影响和取得成就的新一代评论家。江苏的文学评论家们虽然各有自己的风格，但是在总体上却又有着介乎京、海之间，同时吸纳和熔铸了京派和海派之长的深厚大
11、气而又不失灵动和敏锐的评论风格，这也是江苏省的文学评论家们显示给文学界的相当鲜明的形象。严正、独立而又尊重和理解文学创作，是他们的批评工作相当重要的特点。其次，江苏省的文学评论家们向来具有积极参与文学现实、推动和促进文学发展的优良传统。在当代中国的文学批评界，江苏省的评论家们经常会发出自己独特有力的声音，提出一些对文学实践具有重要意义和影响深远的问题。新时期以来很多文学思潮的形成、发展甚至纠偏，很多影响深远的文学批评活动和文学论争，都和江苏省的评论家们紧密相关。第三，江苏拥有自己高质量、有影响的评论刊物。作为一家创刊不久的文学评论刊物，扬子江评论在很短的时间内就在评论界产生了重要影响，并且进入
12、了CSSCI的期刊行列。它所发表的很多论文都被进一步转载和摘引，它的“焦点话题”栏目所提出的“当代作家的可持续性写作问题”“文学史新思维”和“中国当代诗歌中的南方精神”等一系列问题，也引起了学术界和评论界的广泛关注和讨论。而它的“名刊观察”栏目在众多的文学评论刊物中独树一帜，聚焦期刊研究，更是被人们高度重视。当然，江苏的文学评论工作还有很多事情可做，还有很多新的空间亟待开拓。我以为在这个方面，最为重要的，是要充分发挥我们自身的独特优势，在更加宽广的视野和更高的层次上进一步加强我们的文学评论工作，特别是拓展研究的视野，多做历史的疏理和理论的提升。目前中国的文学评论工作具有突出的学院化倾向，大部分
13、评论家都身处学院，江苏显然也是如此。因此我认为，我们应该充分发挥、利用和结合江苏相当难得而别的省份暂时还很难具有的创作优势、评论优势和学科优势，在“文学创作文学评论当代文学研究”三位一体的意义上三方互动、系统谋划、整合力量、共同努力，进一步加强江苏的评论工作。实际上，如果是在这样的思路上来加强我们的评论工作，最终获益和得以发展的，就绝不只是我们的文学评论工作，而是我们江苏省的整个文学事业乃至于我们的文化事业。在此方面，我们真是有很多具体的工作可做。批评生态环境的负面影响丁 帆当前批评界存在着三种不良的批评倾向：一种是依附于权势控制批评的话语权，气指颐使地做稳了奴才，对文学创作进行着指鹿为马的所
14、谓批评；另一种是拜倒在金钱的足下，把批评作为商品进行交易，做了“资本家的乏走狗”；还有一种就是既要官方的话语权力，又要金钱的“双料掮客”，他们成为了“权力寻租者”。第一种批评者是历史的常态。这种文人的出现并不奇怪，“帮闲”的批评文字已经布满了中国封建专制的天空，多几个这样的奴才，在这个多元的世界里也不怎么起眼了。但是，千万不能小看了这股势力，他们的“功绩”就在于会用一种标准来左右文坛，蛊惑大众，甚至诱惑作家。君不见，即使是在作家的主体性得到了充分体现的这个文学开放的时代，仍然有许多作家拜倒在“权威”的足下。因为这些“大腕”批评家们操纵着某些评奖，制定着各种各样的游戏规则，他们可谓“一诺千金”！
15、第二种批评者是消费文化时代的新生事物。如果换一种思维方式来看待他们，你就觉得没有什么不可的，一手交钱一手交货，以文字的多少和发表刊物的等级论价，公平交易，天经地义，没有什么不齿的，消费时代嘛，被金钱豢养无可指责。可是，这种游戏规则打破了文学批评的原生态，使批评失却了它的选择性原则，无论什么样的作品，甚至不能入流的作品也进入了文学批评的序列之中。殊不知，文学批评的一个重要的功能就是为文学史做首次筛选，这种泥沙俱下的批评带来的后果是不言而喻的。第三种批评者作为“双料掮客”，是前两种批评的杂交，他们既要权又要钱，被人诟病为批评界最黑的批评家。和第一种批评家相比，他们在道德层面上没有前者那么干净，至少
16、前者还没有陷入变相受贿的道德困境；和第二种批评家相比，他们又缺乏那种消费文人的勇气，因此，他们的寻租手法就显得暧昧和隐蔽：拿各种各样的出场费是光明正大的举止，未可厚非，但是，几乎天天应付各种各样的作品讨论会使他们连作品都来不及看，导致闹出了许许多多批评的经典笑话来。有些作家为了达到宣传自己作品的目的，不惜用重金事先买通批评家的手法，已经成为批评界心照不宣的潜规则，而第三种批评家就是他们攻关的主要对象。其实，作家们无须攻关，这种批评家恨不能天天有这样的作家上门呢！所以，像这样大牌的批评家和作家之间的关系是很微妙的，说不清是谁豢养谁，或许是一种互为豢养的关系吧。这些当然只是批评生态环境的负面效应，但是此风不纠，将会贻害无穷。关于文学批评的几点建议
