《释法说理演讲稿》由会员分享，可在线阅读，更多相关《释法说理演讲稿（11页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、为了适应公司新战略的发展，保障停车场安保新项目的正常、顺利开展，特制定安保从业人员的业务技能及个人素质的培训计划释法说理演讲稿论民事判决书的释法说理民事判决书是法院审判民事案件，保障当事人合法权益，维护法律尊严的重要法律文书。它既反映了司法权威，也反映了法官的办案质量、执法水平与判案能力。随着我国司法改革的深入，法院做出的民事判决书的质量进一步提高。但是，在判决书的释法说理方面仍然存在着一些问题。一、我国民事判决书释法说理的现状在判决书中对当事人诉、辩理由归纳过于概括、抽象。裁判文书不能完整、准确地反映当事人的陈述理由。有的以偏概全故意遗漏当事人的主张和理由，有的甚至任意曲解当事人的理由。对于
2、证据的采纳不明确。在判决的过程中，当事人向法庭提交了什么证据，法庭对当事人提交的证据哪些予以采信，哪些不予采信，为什么不予采信；予以采信的证据，可以证明什么事实，这些都是应当在判决书中予以说明的。然而，在我国的司法实践中，法院的判决书遗漏证据的现象并不少见。对证据的采纳与排除，判决书常常含糊其词。法律条文解释不足。在成文法国家，一份判决，其最基本的依据就是法律的规定。如何判案，法律是根本，所以在判决书中必须明确依据的法律条文。可是，目前许多判决书在援引法律条文方面十分简略。对于那些不精通法律的当事人，去快速寻找到判决书中依据的法条是很困难的。说理不充分，甚至不说理。有些判决不考虑特定案件的具体
3、情况，不对有关事实和证据进行认真分析，往往只写几句在任何判决中都可适用的套话，究竟为何有理或无理，则不再论及。给人的印象是法院不讲理。有的说理不公正，矛盾百出，牵强附会，或判决理由与案件事实相矛盾，或判决理由之间前后矛盾，漏洞较多，难以自圆其说。有的强词夺理似是而非，象是一方当事人的代理词，给人的印象是法院讲歪理。二、造成我国判决书中释法说理现状的原因不能。法官的法律素质不高是造成我国民事判决书释法说理缺陷的原因之一。我国法官的法律素质普遍比较低，缺乏理论思维的能力，因此无法撰写出高质量的司法判决。不想。在司法实务中，不排除有个别法官经不住诱惑，存在着司法腐败，枉法裁判的情况。某些法官往往不愿
4、或不敢在判决书中过细地阐述判决理由，就是怕言多必失。他们企图借助这种裁判的表述风格来掩盖审判中暗箱操作的诸多问题。不习惯。中国法院毕竟是从近代的衙门中分离出来的，威权主义的色彩比较浓厚。尽管法官不是严格意义上的官员，但是，用我说你听的方式、行政的方式、决断的方式处理纠纷还是为许多法官接受，并认为是天经地义的，理所当然的。他们不仅是不大会说理，他们更不大习惯说理。没精力。不可否认，我国现在的法官的工作量是超负荷的，尤其是基层法官，工作负荷极大，法官没有足够的精力和时间把每个案件的判决书都写的尽善尽美，释法说理明晰。三、判决书释法说理的必要性民事判决书中释法说理不明，是由多种原因造成的，而且不是一
5、时能够解决的。那么为什么还一定要求法官在判决书中必须释法说理呢？充分释法说理，有利于让当事人服判息讼，降低诉讼成本。裁判文书的释法说理，是法官对裁决根据和理由的阐述，也是法官向社会和当事人就该判决结果所作的解释说明。判决理由是对判决结果加以论证和支撑的，为其提供形式上的合法性和合理性依据。曾有学者这样形容：在司法领域中，裁判理由的停止就意味着法律本身生命的停止。通过释法说理，公开法官的心证，更利于对法官自由心证的监督，督促法官依法判案，防止暗箱操作，也利于提高案件审理质量和判决水平。不公开判决理由其实是给司法腐败制造了滋生的温床。充分地释法说理，使当事人心服口服，利于解决执行难问题。如果判决书
6、中说理不详细或者逻辑混乱，或很少阐述证据采纳的情况以及其与案件事实认定之间的关系，或者对依据法律没有明示，让当事人看的云里雾里，无法理解判决结果，以致对法院是否秉公裁判存在怀疑，从而产生抵触情绪逃避、抗拒执行。判决书还具有宣传法制，教育大众，预防纠纷的作用。现今，判决书已经公开化。大众在阅读判决书的过程，其实也是接受法律教育的过程。如果判决书中准确地释法说理，那么大众可以学到与案情有关的很多法律知识，这对于预防纠纷，提高公众的法律意识，是大有裨益的。四、对我国民事判决书释法说理的一些建议释法说理必须针对当事人的主张和理由。法官释法说理的前提是先明确当事人的诉、辩理由，他们各自的主张，在此基础上
7、才能有针对性地寻找法律依据、解释判决理由。所以对于双方当事人的理由主张，在判决书中必须列出，不能有所遗留和曲解。判决书中应加强证据采信和事实认定的分析论证。笔者认为一审民事判决书可以在叙述当事人的诉辩理由后分别罗列其用以支撑理由的证据，分别叙述对方质证意见和法院认证意见。说明法院最后采纳了哪些意见，为什么排除其他的证据，以及依据这些证据如何推导出案件事实。在判决书中明确判决所适用法律的具体内容。由于大部分当事人并不精通法律，为了让当事人更准确，更便捷地了解法院判决适用的法律，所以笔者认为应该在判决书后附页标明所适用的法律条文全文进一步增强判决说服力。应增强适用法律的说理性，即运用三段论将认定的
8、案件事实与依据的法律联系起来。法律是一般性的，案件事实是具体的，为什么要适用这条法律而不是适用其他法律，如何将一般的法律适用到具体的案件中，这些都需要法官在判决书中予以解释。判决书中的释法说理要繁简得当，根据不同的案件进行繁简分流。由于法官办案数量比较多，时间精力有限，考虑到法院的工作效率，所以不可能而且也没有必要每个案件都进行详细的释法说理，所以应当针对案件的难易复杂程度来具体操作。加强释法说理化解社会矛盾的主要做法一直以来，我院严格执行北京市检察机关关于进一步加强释法说理工作的规定，不断加大释法说理工作力度积极探索释法说理工作新路，切实提高检察工作的质量和透明度，自觉接受人大和各界监督。释
9、法说理工作取得了较好的成效。我们的主要做法是：一、在“延伸拓展”上下功夫，确保释法说理贯穿始终1、坚持向前“延伸拓展”。制定出台涉检信访风险评估预警工作规定，对涉检环节发生的社会关注度高、涉及群体性利益或当事人情绪激烈、易激发矛盾的敏感案件和信访问题，加强稳定风险的预警预判工作，对可能引发涉检信访的案件或事件，统一进行风险评估，超前进行释法说理，切实防止因沟通不畅、处置不当而引发影响首都稳定的涉检信访矛盾，做到潜在问题及时发现，发现问题尽早妥处。2、坚持横向“延伸拓展”。在释法说理的类型上，由办案各环节常规释法说理向特殊环节释法说理、敏感问题释法说理延伸，如不立案说理、不捕说理、不诉说理、不赔
10、偿说理、不抗诉说理等，力求达成共识。在释法说理的对象上，除向犯罪嫌疑人、案件当事人、证人释法说理外，逐步延伸至向侦查机关、审判机关、司法行政机关以及发案单位释法说理，扩大了释法说理的受众面，增强了执法的说理性、透明度。3、坚持向后“延伸拓展”。坚持将释法说理向案后延伸，促使办案工作由“案结了事”向“案结事了”的根本性转变。在处理上访老户信访案件时，坚持在案结后以跟踪回访的方式开展释法说理，及时消除残留在上访人心中的再上访念头，真正实现息诉罢访；在刑事和解案件办结后，进一步做好释法工作，引导、督促加害方及时兑现和落实协议事项，有效防止因协议落实不到位而造成当事人双方事后反复，引发其他不必要的纠纷
11、和麻烦。二、在“贴近群众”上下功夫，确保释法说理深入人心1、在说理用语上坚持“贴近群众”。在宣传、解读党的政策、国家法律过程中，特别是说理对象为非法律专业人士的，尽量使用平民化、生活化、易于群众理解和接受的语言方式，使法律知识与群众身边的人、身边的事紧密结合起来，力求群众听得懂；必须使用法言法语的，说理人员则必须要对相关法律原则、法律概念、专业术语的内容、涵义进行通俗的阐释说明。2、在说理态度上坚持“贴近群众”。坚持以谦和而不是居高临下的冷漠态度对待群众乃至犯罪嫌疑人，使执法工作最大限度地合于法、理、情；在说理过程中始终坚持做到“五不”，即不敷衍、不急躁、不训斥、不争吵、不激化矛盾；对个别无理
12、滋事者，坚持抓住时机讲道理，主动下访到当事人的家里，做上访人家属的思想工作，促使其转变抵触情绪、主动息诉。3、在说理内容上坚持“贴近群众”。对于不同案件，坚持贴近个案有针对性地进行说理。以不起诉决定说理为例，对于因犯罪情节轻微而作出不起诉决定的，主要针对被不起诉人的犯罪情节，阐明依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的法律依据以及宽严相济的刑事政策，重点在于犯罪情节和法律适用的说理；对于因证据不足而作出不起诉决定的，主要从全案的证据认定入手，在阐明被不起诉人有犯罪嫌疑的同时，分析有罪方面证据存在的疑点和矛盾，案件证据所能证明的事实是否具有合理性、排他性等，重点在于证据的证明力和证明效力的说理。
13、三、在“丰富载体”上下功夫，确保释法说理取得实效1、依托法律文书进行释法说理。坚持利用检察法律文书种类多、用途多、发放面广的优势，在强化文书说理性上下功夫，促使检察法律文书成为释法说理的有效载体。先后对退回补充侦查说明书、建议撤回移送审查起诉理由说明书、不起诉决定理由说明书、不批准逮捕说明书、检察建议等法律文书提出明确要求，规定所有法律文书均要有鲜明的说理性，突出事实依据、阐明事理原由、讲清法理道理。2、召开约谈会进行释法说理。建立释法说理会谈机制，在不能以法律文书进行释法说理，或需要补充释法说理时，要求案件承办人要与案件诉讼参与人进行当面会谈，针对诉讼参与人提出的问题进行面对面的有针对性的解
14、释和说明，并以答复笔录、工作记录的方式记录在案。日前，我院侦监部门即与中国移动北京分公司有关领导举行座谈会专就该单位一起职务侵占案件进行释法说理，并取得良好效果。3、利用电子触摸屏进行释法说理。依托北京市检察业务信息管理系统，开发面向社会公众开放的触摸屏式案件查询系统。案件诉讼参与人通过该系统可以查询了解我院审查逮捕、审查起诉、民事申诉、刑事申诉、刑事赔偿案件和举报控告线索等六类案件的处理结果及相应的处理依据。如诉讼参与人对处理依据不理解，还可借助电子触摸屏查询案件承办人姓名和内勤电话等基本信息，与检察人员进行约谈释法说理。精彩的演讲源于成功的说理XX-11-0514:12演讲，是传播知识、表
15、达感情、发表见解的重要途径。通过它，演讲者可以将自己的主张、观点以及思想感情传达给听众，让听众接受自己的思想观点，从而达到宣传、沟通和教育的目作用。演讲辞，俗称演说辞、演讲稿，是作为演讲时的文稿，它是演讲成功的基础和重要组成部分。演讲辞属于议论文的范畴，说理是演讲辞的主要内容，以理服人是演讲的基本特点，一篇精彩的演讲辞总离不开成功的说理。就任北京大学校长之演说这篇演讲辞的说理技巧值得我们鉴赏和学习。1.说理的内容针对现实就职演说，大都会阐释自己的施政纲领或对听众提出要求，本文二者融合而又侧重于后者。作为北大的新一任校长，蔡元培对青年学子寄予了厚望。他深知当时社会的污浊与北大的沉疴，因此，在演讲中，他开门见山，有针对性地提出了三点要求：抱定宗旨、砥砺德性、敬爱师友。这三点可以说每一点都事关北大乃至国家的前途和命运，也是青年学子们普遍关心的。这样，演讲辞说理的内容首先就抓住了听众的心理和兴奋点，引起听众的兴趣与注意力。2.说理的思路清晰严谨这篇演讲辞说理的思路清晰严谨。演讲，由于是一听而过，时间有限，一篇演讲只能安排一个中心思想，而且要求中心突出。本文就是围绕着如何做一个优秀的北大学子的中心话题而展开的，而且通篇都围绕着这一中心选择材料和组织结构。简短的开场白引出话题，正文从抱定宗旨、砥砺德性、敬爱师友三个方面展开话题，结尾总结话题，提出北京大学近期两项最该做的紧迫
