《辩论：不给乞讨者钱的材料》由会员分享，可在线阅读，更多相关《辩论：不给乞讨者钱的材料（19页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、为了适应公司新战略的发展，保障停车场安保新项目的正常、顺利开展，特制定安保从业人员的业务技能及个人素质的培训计划辩论：不给乞讨者钱的材料关于是否应当给乞讨老人施舍正方一辩词我方观点是应当给乞讨者施舍。我们认为给乞讨者施舍是一种美德，是我们每个人应尽的社会责任。在我们的社会中，人们应当相互信任，不应无故怀疑对方，因此而不给乞讨者施舍。给老人帮助不仅是我们爱心的体现，更是体现了我们对社会弱势群体的关爱，为此主要有以下几点理由：第一，施舍乞丐能够帮助这个弱势群体。=乞讨的根源大多都是贫困。因为贫困，他们背井离乡，忍受着风餐露宿；因为贫困，他们卑微做小，忍受着白眼与轻蔑；还是因为贫困，他们四处流浪，忍
2、受着寂寞与思念。这些乞丐，他们乞讨是为了生活，更是为了生存。而我们不吝啬那一元五角，力量虽小但至少能帮助饥寒交迫的乞丐等来生机。第二，施舍是一种不可取代的帮助无论政府救助还是民间慈善，都有一定的盲区，而施舍，能填补这段空白维持乞丐的生活，使其等来更大更有力的救助。同时，施舍还具有独特的便捷性和时效性，给了人们超越时间和地位帮助弱者的机会，真正让爱心走遍社会。施舍以其特殊之处，为生命赢得时间，是乞丐帮助中重要的一环，真正唯一将政府救助和民间慈善拉向社会最底层人民。第三，施舍乞丐是社会爱的传递残疾乞丐陈春伟将乞讨得来100元，转手捐给素不相识的病友。汶川地震后，乞丐徐超连续捐了元，还有许多这样的乞
3、丐，他们用行动感动了社会，告诉人们爱心的传递是双向的。如今社会问题堆积如山，强颜作欢、精疲力尽地应对工作、生活以及人生，已成为相当一部分人的真实写照。当我们被纯粹的爱所感动，为什么不能以这样的感动投入明天的生活，又何愁不幸福？而当我们能够积极笑对人生，我们又何吝向需要帮助的乞丐伸出援手？这何尝不是救赎自己的心灵。诚然，乞丐群体成分复杂，正如托尔斯泰所言：我不是施舍给这个人，而是施舍给人道。施舍从来都应该是平等的，一个社会只有提倡关怀人、爱护人、尊重人，做到以人为本、以人为中心、自由、平等、博爱，才能健康和谐的发展。综上，无论是从情感还是理性上我们都应该施舍乞丐。施舍不施舍是要根据国情根据当代社
4、会的状况而定的，如今的社会，难道对方辩友长这么大施舍过所有的乞丐吗？难道你没有过私心觉得这个人可能是骗子吗？现在很多乞丐虽然不能说全部但是现在的乞丐似乎已经成为了一个职业，一个组织，在考验着人的良心，而我们的施舍会纵惯他们会让他们依赖，让他们错误的以为即使自己不工作自己不劳动自己依旧不愁吃不愁穿会靠着施舍过日子，人的惰性是可怕的，难道这样让他们堕落下去好吗？没有脑力没有学识可其次，我要否定他们是因为无能为力无依无靠才乞讨的说话。以靠体力，哪怕搬个砖哪怕是处理垃圾，如果连体力也没有，那也应该求助国家，找社区找街道办事处，国家对于这样没体力没脑力的会给予一定政策，我就不信他们不赌不抽，拿福利回不了
5、为什么一定要乞讨？！因为乞讨他们会得到更多钱！为什么他们的乞讨会得到更多钱？！因为我们给的！我们惯的！我们让他们那么以为的！这样好吗？这样下去乞丐会越来越多，你帮得了一个帮不了所有人！我们不能让社会的一半人去卖命来养活另一半！没义务没必要，应该是全民努力，哪怕是劲一丁点的力量！不是吗？当然一开始不给予他们施舍可能会乱套，但是这是社会问题，我们需要慢慢来修正，从一个遍及多个，而不是使问题恶化！我方此次论点是：路遇乞丐不应该施舍。首先，通过对现代汉语词典的查找乞丐是以乞讨为生的人的统称施舍是处于怜悯或积德思想，把财物送给穷人或寺庙我们知道，社会的主要矛盾依旧是发展问题，故而我们一切行为的根本，应立
6、足于是否符合社会发展的方向与规律。也就是说，我们判断是否应该做出某一行为，所依据的准则，是看是否有利于社会发展。从世界观角度上来讲：发展的实质是新事物的产生和旧事物的消亡。而我方认为，乞丐是一种旧事物，阻碍了社会发展。所谓旧事物，就是：一、不符合客观规律，二、没有长久的生命力，三、没有远大前途的事物。乞丐符合此标准：第一，社会主义的本质是消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕。而乞丐，显然不符合社会主义本质规律。第二，乞丐不代表先进的生产力，阻碍了社会生产力的发展。因此不具备强大的生命力。第三，社会主义最终目标是共同富裕，所以将来大家都会过上富足的生活，因此乞丐将不复存在。这就是所谓的，没有
7、远大的前途。所以乞丐是一种旧事物。阻碍了社会的发展。从方法论上讲：马克思主义科学方法论要求我们，推动新事物战胜旧事物，加速旧事物的消亡。因此，应该消除乞丐这一旧事物。而路遇乞丐施舍，恰恰滋生了这种旧事物。首先，使得这一群体有生存发展的资本。其次，使乞丐觉得有利可图。对于以牟取钱财为利益的乞丐，甚至是犯罪集团，施舍，正成为他们运作的资本来源，危害了社会。再者，对于那些确实需要帮助的乞丐，处于真正帮助他们的目的，我们应该主动联系社会保障机构，而不应该采用，有危害社会风险的施舍这一形式。因此路遇乞丐施舍，是与科学方法论，及社会发展，背道而驰的。所以我方认为，乞丐应该被消除。、这里谈的消除是讲求方式方
8、法的，从内容上讲，消除就是变乞丐为自力更生的新的劳动者这一新事物，来服务于社会。目的是使乞丐过上正常人的生活而达消除的结果。一方面，对于有劳动能力的乞丐进行培训，提供适合他们的劳动岗位。使之成为新的劳动力，服务于社会。另一方面，对于无劳动力的乞丐，政府和社会应该担当起应付的责任进行收容，提供更好的教育和医疗的保障。再者，我们应该把施舍的钱集中起来，进行更合理，更有效的统一分配，发挥更大的效用。综上所述，我方认为，路遇乞丐不应该施舍三、每一个人都热衷于和别人分享或者向别人施舍。如果想给别人东西，向别人施舍，那就给吧。别想着你是在向乞丐施舍，其实你是在向自己施舍，施舍给自己一个安详宁静的心灵。别想
9、“他拿了钱要这样，要那样”，你给他是为了自己有一个好的心态，仅此而已。认识到该如何响应是很重要的。如果你想施舍，为什么不这么做呢？还等什么呢？但是，你没有义务去施舍，给不给别人是你自己的选择，你有这个权利和自由。如果你开车碰上一个红灯，有人向你乞讨，你想拿钱给他，那就给他，然后等绿灯亮了再开车走。如果你在上一个红灯刚给了一个乞丐钱，这次不想再给了，那就别给。给不给没有什么对错。按自己意愿去做，想给，那就给；不想给，那就不给。乞丐也不认为每个人都会给他钱。即使你给了，他也可能会把钱放进口袋，就立即把你忘得一干二净，然后再向下一个人乞讨。给别人施舍，有点像往一个打碎的瓶子里倒水，所以给不给关键在于
10、你当时的想法。碰到这种事，放松下来，问问自己内心是给还是不给。由于社会和宗教的原因，我们会给乞丐施舍，并希望他们拿这些钱去买吃的，填饱肚子，然后去学习，找个工作，可以自食其力。我们在给乞丐钱的时候会跟他说“拿钱去做点这个，或者做点那个”，实质上我们的施舍是为了满足自己的需求。乞丐一定有他们当乞丐的理由，他们一方面需要我们的钱，一方面肯定也有别的需求或者原因。有些乞丐很有钱，但仍在当乞丐；有些乞丐真的很穷，但花起讨来的钱，却大手大脚。有些人用很少的钱就能生活，但乞丐却往往管不住自己的钱。所以说，乞丐穷，是有原因的。别以为从钱包里拿出五毛、三块，或者三十块，甚至三百块就能拯救一个乞丐，改变他的命运
11、。钱拯救不了乞丐，千万别自以为用自己的钱可以救乞丐的命，那是不可能的。不施舍乞丐，并不是让大家都收回爱心，缺少人文关怀，而是因为施舍乞丐，其实是会带来许多的社会诟病的。我们知道，乞丐分三类人，一是真正需要帮助的乞丐；二是本身存在惰性，依靠乞丐的职业发家致富型的；三是犯罪诈骗团伙，他们常用的手段就是绑架儿童并使其致残，令孩童出外乞讨。先看第二、三两类乞丐。施舍他们的危害是显而易见的。对于第二类，给他们以施舍，就是助长他们惰性的直接原因。应该使他们回归社会，重新找回自立自强的尊严。我们不给他们以施舍，帮助他们重新找回自我重新站起，才是帮助的正途。第三类不多说，施舍就是滋生并加剧犯罪的根源。如果大家
12、都不施舍乞丐，犯罪分子无利可图，又怎会再选择这种方式牟利呢？而施舍给这样的孩童不仅不能改善他们的生活，反而会使犯罪分子将他们弄得更可怜来换取更多的利润。再来看第一类，即真正需要帮助的乞丐。我们提倡帮助乞丐而非施舍。帮助是指利用社会、政府及第三方机构来对那些乞丐进行救助。其实，不施舍并不代表不献爱心，我们倡导的是以更为恰当的方式，从更长远的角度来根本解决这个问题。虽然社会现实似乎表明我们目前无法通过政策来彻底根除乞丐问题，但是难道做不到就不去做了吗？还有，对方肯定会批判说只建设制度而不施舍是远水解不了近渴的，我承认看到濒临死亡的乞丐们我们会伸手去施舍一点钱，但是这并不代表我们应该这样做。我们今天
13、是在倡导不应该施舍乞丐的一个价值导向，它是我们的一个终极奋斗目标。打个比方，我们倡导实现更好的教育制度，这是我们的价值导向和目标，可现实却迫使我们不得不实行当前的体制，而追逐的脚步从未停下。施舍乞丐的问题也是一样，我们不能立马杜绝施舍乞丐，但却要坚决提倡不应该施舍乞丐并为之不懈奋斗，因为施舍行为实在是存在着很大的弊端。还有一个关于施舍和建设制度并行不悖的问题他们一定会提到。其实可以清楚的看到施舍乞丐是对个人、社会、国家有害的，一条扭曲的道路怎么能和一条正道并行不悖呢？我们通过公共管理的学习可知，任何政府都有其惰性，施舍乞丐正是蒙住政府眼睛的叶子，让这个问题的迫切性降低，从社会的发展来看，这显然
14、是不利的。，北京市海淀区救助站发出一封致全体市民公开信，称：“市民的善举无可厚非，如果要行善，应通过政府开办的捐赠机构进行捐助，只要不直接向街头职业流浪乞讨者施舍，街头流浪乞讨现象会迅速减少。”记者为了探究这封公开信的作用，来到往日乞丐群集的街道的角落、地下通道及天桥上，但一无所获。看来这封公开信的确起到了作用。这说明当今社会为了赚钱而行乞的人的数量是惊人的。对方辩友如何解释？立论正方一辩：今天我方的观点是：对城市乞讨人员应该施舍。施舍是对城市乞讨人员的帮助行为，对城市乞讨人员应该施舍是一种行为价值和社会道德取向的倡导，接下来我将从三个方面论证我方观点。一、对城市乞讨人员进行施舍，有助于解决及
15、时所需，弥补社会救助体系之不完备及其滞后性，我们深圳现在的救助中心有700个床位，可是仍不能够解决城市乞讨人员的问题。这个时候，我们的一杯水、一盒饭、一件衣服、一元钱就显得很重要，它能够帮助衣不蔽体、食不果腹的乞讨人员渡过难关。面对着饥寒交迫的乞讨人员，难道对方辩友您要说我不应该对你施舍，你应该等着社会救助站来帮助你。二、对城市乞讨人员进行施舍有助于营造团结互助、乐善好施的人际氛围。对乞讨者施舍对少年儿童也有着极强的示范作用，让乐善好施的种子在一代又一代人的心中生根发芽。同时我们对于乞讨人员的施舍，这名乞讨人员很有可能成为救助他人的对象，XX年11月深圳华强北乞讨人员陈升伟将乞讨所得的钱捐给了血管疾病患者，当他把钱投入捐款箱的那一刻，他被自己感动的哭了。让爱的火炬在人们心中传递，这不正体现了一方有难，八方支援吗？三、对城市乞讨人员进行施舍，有助于弘扬以人为本的价值理念，构建和谐友善的社会，对城市乞讨人员的施舍，不仅仅是物质上的帮助，更体现了一座城市对于其弱势群体的包容，体现了社会对于生命的尊重，对于价值的维护。赋予关怀、互助、尊严，勇于宽容、和谐、友爱、仁义，不正是对施舍意图的最好解读吗？深圳的人文精神建设推行以人为本的城市管理，正是其真正的核心，当然对方辩友也许会说，城市乞讨人员给这个社会带来了种种的负面影响，拨开现象看到本质，负面影响产生的主要原因是因为社会管理
