《如何看待我国现阶段还存在剥削现象和贫富差距》由会员分享，可在线阅读，更多相关《如何看待我国现阶段还存在剥削现象和贫富差距（3页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、 如何看待我国现阶段还存在剥削现象和贫富差距作为一个经济正处于转型过程中的发展中国家，中国的经济与社会变迁也正在印证库兹涅茨“倒U 型曲线”假说。问题在于，中国人对贫富差距的容忍力本来就较小，而我们在市场转型过程中各项改革措施又不甚配套，以至于近10年来中国的贫富差距过度扩大，突破了国际公认的“警戒线”，且可能呈现继续加大的趋势。过大的贫富差距，目前已引起一部分人的“仇富”心理。人们对富人的不满情绪在逐渐滋长，也容易使人们在评判贫富差距问有失偏颇。其实，在理想中的“大同”社会形成之前，贫富差距的存在是一种社会常态，甚至是保证社会前进的动力。从理论上说，平等（不平等）可分为机会的平等（不平等）和
2、结果的平（不平等）两大类。从结果的平等而言，存在着“效率与平等替换”规律（美国经济学家奥肯所提出的原理）。至于机会上的平等，则大体是同效率相互促进的。贫富差距的扩大可以说是市场经济的规律，一定程度的贫富差距是市场经济富有效率的表现。 作为一种社会现象，贫富差距有正负两方面的效应。从正面效应来看，贫富差距在一定程度上反映了人们能力的高低、投入的多少和贡献的大小。因此，合理的贫富差距既能激发人们努力提高自身的能力和素质，又能激发人们为创造社会财富而奉献自己的体能和智能。从负面效应来看，由于机会的不平等，贫富差距有时并不完全是人们的主观努力和贡献大小所致，在导致这种差距的众多因素中，如果客观的自然或
3、社会因素所占比重较大或过大，那么由此而产生的贫富差距，不仅不能激发人们去自我提高和自我奉献，反而会在很大程度上影响人们的积极性、主动性和创造性。贫富差距的正面效应表明了它的存在有其合理性，因而我们只能对其进行调控而不是将其完全消除；贫富差距的负面效应表明它的存在有时也有其不合理性，因而我们要积极创造让大部分人都能公平参与市场竞争的平等机会。 当然，如果贫富差距过大而出现两极分化，在道义上，不符合社会公平原则，有悖于人道主义精神；在政治上，容易使社会不稳定因素滋生蔓延，甚至引起社会动荡；在经济上，财富的过分集中可能妨碍社会资源的合理配置，影响经济均衡而高效地成长。因此，在市场经济条件下，虽然我们
4、不能也不应该完全消除贫富差距，但必须把这种差距控制在合理的区间内，以保证社会持续协调发展。在2003年2月25日举办的“中国金融：走向理性繁荣”论坛上，行为金融学的奠基人，美国耶鲁大学研究员罗伯特希勒和中国国务院发展研究中心研究员吴敬琏阐述了一个相同的观点：国家最大的风险来自于贫富分化，政府应当想方设法通过调节收入和加强社会保障来化解风险当前中国出现的不同阶层居民收入差距的扩大和贫富悬殊的现象，主要不是由结果的不平等造成，而是由机会不平等造成的（如一些掌有权力的人利用手中的权力搞权钱交易而暴富、一些垄断部门职工的收入大大高于社会平均收入、城市居民的生存条件天生就比农村居民优越等）。对于机会不平
5、等造成的贫富悬殊，需要进一步深化市场取向的改革以及加强各项改革措施的配套来解决，即用更为完善的市场经济制度去创造机会平等，并以此进一步提高经济运行效率。 缩小过大的贫富差距也绝不是重蹈共同贫穷的平均主义，“大锅饭”式的绝对平均主义是传统计划经济体制下的产物，我们不能因为强调缩小贫富差距而搞体制复归，不能用行政手段直接或变相地“杀富济贫”，不能把合法致富的富人拉入穷人的行列，反而应该继续鼓励他们创造更多的财富，并通过经济手段大幅提高低收入阶层的收入水平。这样做的好处是：一方面利用富人勤劳致富的示范效应激励低收入群体为自己“造饭碗”和积累财富，另一方面保护富人们扩大投资的积极性，从而为社会提供更多的就业机会，实现经济和社会的协调发展以及整个社会福利水平的提高。
