《赠与合同是实践合同还是诺成合同》由会员分享，可在线阅读，更多相关《赠与合同是实践合同还是诺成合同（44页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、赠与合同是实践合同还是诺成合同赠与合同是实践合同还是诺成合同篇一：赠与合同是否属于诺成性合同赠与合同是否属于诺成性合同什么是赠与合同？赠与合同属于诺成性合同吗？如何判定赠与合同的性质？下面，法律直通车小编将为您介绍相关法律知识，希望对广大购买者有所帮助。赠与合同，赠与人把自己的财产无偿地送给受赠人，受赠人同意接受的合同。赠与合同可以发生在个人对国家机关、企事业单位和社会团体以及个人相互之间。赠与的财产不限于所有权的移转，如抵押权、地役权的设定，均可作为赠与的标的。赠与合同为诺成性抑或实践性合同，我国学者之间一直有不同观点。赠与合同是诺成性合同吗依笔者的理解，应将赠与合同理解为诺成性合同。理由在
2、于以下两点：赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”的规定，只是为平衡赠与合同双方当事人的权利和义务，从而赋予赠与人任意撤销权，并非关于赠与为实践性合同的规定。赠与合同为诺成性抑或实践性合同，我国学者之间一直有不同观点。不过，由于将赠与视为诺成性还是实践性合同的不同理解，会对合同双方当事人的权利义务分配产生直接的影响。依笔者的理解，应将赠与合同理解为诺成性合同。理由在于以下两点：第一，依合同法的一般原则，要约人发出要约后，承诺人对此作出承诺，双方意思表示一致， “承诺生效时合同成立”(合同法第 25 条)，因此合同的成立以诺成为原则，如认为赠与合同属实践性合同，则应属相对于原则的一种例外，
3、对此法律应有明文规定。而在赠与合同一章中并无关于赠与为实践性合同，即赠与合同自赠与人交付赠与财产时方才成立的规定。至于合同法第 186 条第 1款“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”的规定，只是为平衡赠与合同双方当事人的权利和义务，从而赋予赠与人任意撤销权，并非关于赠与为实践性合同的规定。而且如认为赠与为实践性合同，则在赠与人将赠与财产的权利转移之前，赠与合同并未成立，根本谈不上撤销赠与的问题。因此，依以上逻辑推理，合同法应是将赠与作为诺成性合同加以规定的。第二，依日本民法及我国台湾民法的规定，赠与均为诺成性合同。在我国也有很多学者持此观点。实际上，要求将赠与合同作为实践性合同的学者
4、，主要是考虑到赠与为单务合同，仅赠与人一方负有义务，因此如将赠与作为诺成性合同，则对于赠与人似乎有失严苛。但是，赠与人之赠与既然为法律行为之一种，当不同于戏谑之言语，其意思表示即已含有欲使其行为发生相应法律上结果之内容。如受赠人已信赠与人之诺言，而后赠与人却欲反悔，则其仅不交付其财产即可达到目的，且无须为此背信行为负担责任，如此一来，其后果无异于放纵信口开河、言而无信之风。而“人而无信，不知其可” ，况且受赠人如因信其赠与之诚意而为接受赠与之准备时，一旦赠与人背信，则其不独缺德，还将给受赠人造成损害并使其无处寻求补救，实在有悖诚信原则。如将赠与作为诺成性合同，虽然使赠与人受有一定约束，但合同法
5、的相关规定亦同时赋予其任意撤销权、法定撤销权，且仅令其承担较轻的瑕疵担保责任等以资平衡，也不能说双方之间有严重失衡的利益。因此，通过给赠与人以一定的约束，使赠与人增强信用观念，避免信口开河，较之于放纵赠与人言而无信的做法，应是较好的选择。专业人士表示，赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。第一百九十三条因受赠人的违法行为致使赠与人死亡或者丧失民事行为能力的，赠与人的继承人或者法定代理人可以撤销赠与。赠与人的继承人或者法定代理人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起六个月内行使。想了解更多赠与合同范本的法律知识，您可以上法律直通车，这里有专业房产律师，提供免费咨询，为您
6、解答赠与合同是否属于诺成性合同等法律问题。篇二：仓储合同是诺成还是实践合同？仓储合同是诺成还是实践合同？【案情】XX 年 6 月 3 日，某市盛达公司，与该市东方储运公司签订一份仓储保管合同。合同主要约定：由东方储运公司为盛达公司储存保管小麦 60 万公斤，保管期限自 XX 年 7月 10 日至 11 月 10 日，储存费用为 50000 元，任何一方违约，均按储存费用的 20%支付违约金。合同签订后，东方储运公司即开始清理其仓库，并拒绝其他有关部位在这三个仓库存货的要求。同年 7 月 8 日，盛达公司书面通知东方储运公司：因收购的小麦尚不足 10 万公斤，故不需存放贵公司仓库，双方于 6 月
7、 3 日所签订的仓储合同终止履行，请谅解。东方储运公司接到盛达公司书面通知后，遂电告盛达公司：同意仓储合同终止履行，但贵公司应当按合同约定支付违约金10000 元。盛达公司拒绝支付违约金，双方因此而形成纠纷，东方储运公司于 XX 年 11 月 21 日向人民法院提起诉讼，请求判令盛达公司支付违约金 10000 元。【问】盛达公司尚未向东方储运公司交付仓储物的情况下，是否应承担违约金 10000 元？【仓储合同】一、仓储合同的法律特征仓储合同就其性质而言，仍然是保管合同的一种，是一种特殊的保管合同。仓储合同的目的依然在于对仓储物的保管，仓储不过是一种物的堆积保管而已。 合同法第395 条规定，如
8、果仓储合同一章没有规定的内容，应当适用保管合同的有关规定。足见二者在性质上有相同之处，但由于仓储营业的特殊性质，使得仓储合同又有其显著的法律特征：1、保管人须为有仓储设备并专门从事保管业务的人。仓储合同区别于一般保管合同的一个重要标志就是在仓储合同主体的特殊性，即仓储合同中为存货人保管货物的一方必须是仓库营业人。仓库营业人，它可以是法人，也可以是个体工商户、合伙、其他组织等，但必须具备一定的资格，即必须具备仓储设备和专门从事仓储保管业务的资格。所谓仓储设备，是指可以用于储存和保管仓储的必要设施，这是保管人从事仓储经营业务必不可少的基本物质条件。篇三：赠与合同生效问题经公证的赠与合同未交付赠与财
9、产相关法律问题辨析赠与合同是最常见、常用的民事合同之一，我国关于赠与合同的法律规定与民间交易习惯多有契合。但正因为如此，与赠与合同有关法律细节问题也最容易被忽视或者错误理解，导致合同当事人出现不必要的纠纷和损失。现择要摘录一则如下，与朋友们共飨,也欢迎朋友们批评指正。 咨询案例：XX 年 10 月，陈某与张某夫妇与李某签订书面赠与合同，约定由陈某和妻子张某将其夫妻共有的坐落于广州市海珠区的一套房产无偿赠与李某，双方配合办理房产过户登记手续，有关过户登记费用由李某负担等等。同月，该赠与合同经广州市海珠区公证处公证。XX 年 1 月，在房产没有办理过户登记手续之前，赠与人之一的陈某去世，没有留下遗
10、嘱。咨询人称，陈某生前与张某育有子女三人，均已成家，现另一赠与人张某及其子女表示不再同意为李某办理房产过户登记手续。 （为当事人隐私，隐去具体的姓名、房屋坐落等） 。笔者已为咨询人作了解答，现以上述案例穿针引线，探讨以下几个有关赠与合同的法律问题。一、赠与合同的成立。赠与合同什么时候成立？需要哪些要件？回答这个问题，涉及到理论界对赠与合同成立要件的界定。赠与合同要件的构成，直接关系到案例中当事人权利义务的架构和利益得失，不得不谨慎对待。咨询人在向笔者咨询之前，已经向法律服务站、律师事务所、亲朋好友等多方咨询，得到的答案竟截然不同。有人认为赠与关系没有成立，理由是房产没有过户；有人认为赠与合同已
11、经成立，理由是双方签订了赠与合同并经过了公证；有人更敢断言，赠与合同无效，理由是房产没有过户、赠与人之一已经死亡，诸如此类。其实，回答赠与合同成立要件问题，首先应当对赠与合同的性质，即赠与合同是诺成合同还是实践合同的理论争议作出明确解析。（一）诺成合同和实践合同概念的澄清。诺成合同和实践合同的区分，以合同的成立是否以交付标的物为要件。一般情况下，人们实践中不会刻意区分诺成合同和实践合同。在理论上及具体的案例中进行区分，显著的意义主要在于合同成立的时间、标的物所有权、使用权转移时间及交易风险转移时间几个方面。所谓诺成合同，是指不以标的物交付为要件，只要合同当事人意思表示一致即可成立的合同。合同法
12、及实践中大多数合同为诺成合同，合同成立的要件为“要约+承诺”式。所谓实践合同，另一种叫法是要物合同，是指除当事人意思表示一致以外，尚需交付标的物才能成立的合同。实践合同的范围很小，传统民法认为的实践合同，如赠与合同、借款合同、保管合同等因立法的进步也发生了很大变化。实践合同成立要件为“要约+承诺、交付标的物”式。（二）赠与合同为什么是诺成合同而非实践合同？在司法实践中，之所以出现这种不同的认识，源于相关法律规定的冲突及对法律适用的误判。 最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行） 第 128 规定：“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，
13、应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。” 中华人民共和国合同法第一百八十五条的规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的合同” 。第一百八十六条第一款规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与” 。上述法律的规定对赠与合同成立规定了不同的要件，民通意见认为，赠与合同除赠与当事人意思表示一致外，还需要交付标的物才能成立，是实践合同；合同法则认为赠与合同是诺成合同，只要赠与当事人双方就赠与意思达成一致即可成立，没有规定赠与合同的成立必须以
14、交付赠与财产为要件，这与大多数诺成合同并无二致。况且，根据上下文的法律解释，赠与合同只有在成立的情况下才有撤销的意义，如果赠与合同不是诺成合同，即赠与合同在当事人意思表示一致的情况下不成立的话，那么，何来赠与人任意撤销赠与呢？可见，民通意见的规定与合同法的规定冲突，如何选择认定赠与合同成立的法律适用是关键，适用的法律不同，案例中当事人的权利义务纠纷处理结果也会迥然不同。虽然最高人民法院没有废止民通意见第 128条，但合同法是新法、上位法，根据新法优于旧法、上位法效力高于下位法的法律适用原则，最高人民法院民通意见第 128 条因与合同法第 185 条的规定冲突而不能适用。因此，赠与合同是诺成合同
15、，认定赠与合同的成立要件应当以合同法的规定为依据，即赠与合同自双方赠与意思表示达成一致就已经成立。故在 1999 年合同法实施后，多人历来认为赠与财产没有交付时，赠与合同不成立的观点是错误的。二、赠与合同的效力。案例中的赠与合同是合法有效的吗？讨论合同是否合法有效应当以合同法的具体法律规定为范畴。那么，根据合同法的规定，只有合同确实存在合同法第五十二条合同无效的情形及因存在第五十四条合同可撤销的情形而被撤销的情况下，合同无效。除此之外，法院或者仲裁机构是不能以其他原因宣告合同无效的。所以咨询案例中的赠与合同，如果不存在合同法第五十二条、第五十四条的情况，那么该赠与合同是合法有效的。合同的有效与
16、合同的成立是不同的概念，赠与合同的有效无效与赠与财产的交付也不能混为一谈，人们在讨论赠与合同的问题上经常将二者混淆。强调的是，赠与合同在赠与人与受赠人意思表示一致时即成立，与赠与财产交付及当事人一方是否死亡没有关系。三、赠与合同的赠与财产交付请求权。受赠人是否可以请求赠与人交付房产(办理过户登记手续)？答案是肯定的：经公证的赠与合同，赠与人死亡的仍应继续履行。（一）赠与合同交付的特别规定。因为赠与行为是无偿的，所以合同法在赠与合同成立后受赠人的交付标的物请求权问题上，作出了与其他诺成合同不同的规定。 合同法第一百八十八条规定， “具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，赠与人不交付标的物的，受赠人可以要求交付” 。因此，赠与合同中，虽然赠与人负有将赠与财产按照赠与合同的约定转移标的物所有权的义务，但是除了第一百八十八条规定的两类赠与行为外，法律又规定赠与人可以在赠与财产权利转移之前任意撤销赠与，而受赠人则无权要求赠与人交付赠与财产。（二）赠与合同受赠人的交付标的物请求权。根据合同法一百八十八条的规定，在赠与合同经过公证、赠
