《教育博弈论与知识管理（2）》由会员分享，可在线阅读，更多相关《教育博弈论与知识管理（2）（62页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、,教育博弈论与知识管理,主讲人：李国建 电话：18905320885 Email: ,智猪博弈,2013春选修课,博弈论与知识管理,智猪博弈及其破解,1、智猪博弈,博弈论与知识管理,智猪博弈及其破解,1、智猪博弈,博弈论与知识管理,考虑消耗后的报酬矩阵那么，两只猪各会采取什么策略？,优势策略均衡,小猪： 无论大猪选择什么策略，选择踩踏板对小猪都是一个严格的劣势策略。,大猪： 既然小猪不会选择踩踏板这个劣势策略，大猪选择等待就成为一个严格劣势策略。这样就只有小猪选择等待，大猪踩踏板这个可供选择的策略。,博弈论与知识管理,这就是智猪博弈的最后均衡解，达到重复剔除的优势策略均衡。,智猪博弈与囚徒困境
2、的区别,囚徒困境中的犯罪嫌疑人都有自己的严格优势策略；智猪博弈中，只有小猪有严格优势策略，而大猪没有。 在一场博弈中，如果每个参与人都有严格优势策略。那么严格优势策略均衡是合乎逻辑的。但是在绝大多数博弈中。这种严格优势策略均衡并不存在。而只存在重复剔除的优势策略均衡。所以，智猪博弈听起来似乎有些滑稽，但是它却是一个根据优势策略的逻辑找出均衡的博弈模型。,智猪博弈的启示,欧佩克的一个重要特点是其成员的生产能力各不相同，特别是沙特阿拉伯的生产能力远远超出其他成员。同属一个联盟组织的大成员和小成员，它们的作弊激励是不是一样大? 为了简化这个问题，我们只看一个小成员，即科威特。假定在合作的情况下，科威
3、特应该每天生产100万桶石油，沙特阿拉伯则生产400万桶。对于它们两家，作弊意味着每天多生产100万桶。换言之，科威特的两种选择分别是100万桶和200万桶;沙特阿拉伯则为400万桶和500万桶。,博弈论与知识管理,智猪博弈的启示,基于双方的不同迭择，投入市场的总产量可能是500万桶、600万桶或700万桶。假定相应的边际利润(每桶价格减去每桶生产成本)分别为16元、12元和8元。由此得出下面的利润图(如图9-1所示)。每一个格子里，左下方的数字是沙特阿拉伯的利润，右上方的数字是科威特的利润。,博弈论与知识管理,智猪博弈的启示,博弈论与知识管理,智猪博弈的启示,通过分析，我们知道科威特有一个优
4、势策略:作弊。每天生产200万桶。沙特阿拉伯也有一个优势策略:遵守合作协议，每天生产400万桶。沙特阿拉伯一定遵守协议，哪怕科威特作弊也一样。,博弈论与知识管理,智猪博弈的启示,囚徒困境就此破解:沙特阿拉伯出于纯粹的自利心理，有一种合作的激励。假如它生产一个较低数量，则市场价格攀升，欧佩克全体成员的边际利润上扬。假如它的产量只占欧佩克总产量一个很小的份额，它自然不会发现原来向整个联盟提供这种“公共服务”对自己也有好处。不过，假如它占的份额很大，那么，上扬的边际利润会有很大一部分落在它自己手里，因此牺牲一些产量也是值得的。,博弈论与知识管理,智猪博弈的启示,这个例子描述了走出囚徒困境的另一个途径
5、:找出一个“大慈善家”，让它遵守合作协议，并容忍其他人作弊。在许多国家内部，一个大政党和一个或多个小政党必须组成一个联合政府。大政党一般愿意扮演负责合作的一方，委曲求全，确保联盟不会瓦解;而小政党则坚持它们自己的特殊要求，选择通常可能偏向极端的道路。,博弈论与知识管理,博弈论与知识管理,思考：智猪博弈有什么现实意义,1、市场开拓与智猪博弈大企业与小企业市场开拓策略的不同； 2、智猪博弈与企业激励机制枪打出头鸟、鞭打快牛 3、智猪博弈与职场策略,博弈论与知识管理,智猪博弈的现实意义 在一个双方公平、公正、合理和共享竞争环境中，有时占优势的一方最终得到的结果却有悖于他的初始理性。,1、市场开拓与智
6、猪博弈大企业与小企业市场开拓策略的不同,博弈论与知识管理,比如，在某种新产品刚上市，其性能和功用还不为人所熟识的情况下，如果进行新产品生产的不仅是一家小企业，还有其他生产能力和销售能力更强的企业。那么，小企业完全没有必要作出头鸟，自己去投入大量广告做产品宣传，只要采用跟随战略即可。“智猪博弈”告诉我们，谁先去踩这个踏板，就会造福全体，但多劳却并不一定多得。,博弈论与知识管理,（1）小企业,首先是等待，静观其变。允许市场上占主导地位的品牌开拓本行业所有产品的市场需求。将自己的品牌定位在较低价格上，以享受主导品牌的强大广告所带来的市场机会；,博弈论与知识管理,其次是不要贪婪，妄图将“大猪”应得的那
7、份也据为己有。只要主导品牌认为弱小公司不会对自己形成威胁，它就会不断创造市场需求。因此公司可以将自己定位在一个引起不了主导品牌兴趣的较小的细分市场，以限制自己对主导品牌的威胁。,博弈论与知识管理,（2）大企业,首先要接受小公司。作为主导品牌，加强广告宣传，创造和开拓对行业所有产品的市场需求才是真正的利益所在。不要采取降价这种浪费资源的做法与小企业竞争，除非它对公司形成了真正的威胁。正是小企业采取的低价格阻止了潜在进入者的涌入；,博弈论与知识管理,其次对威胁的限制要清楚。如果小企业发展壮大到了构成威胁的程度，大公司就应该迅速作出进攻性的反应，并且让小企业清楚地知道它们在什么样的规模水平之下才是可
8、以被容忍的，否则就会招致大公司强有力的回击。如果小公司知道对它们的限制，也就不会再有兴趣超越这种限制。,博弈论与知识管理,当然“大猪”“小猪”的共同生存是有条件的。“智猪博弈”说明了在某个市场上一个占主导地位、控制着市场的公司和它的一个较小的竞争对手之间可能发生的竞争情况。这取决于占主导地位的公司如何看待这个较小的竞争对手对它的威胁程度。“智猪博弈”中“共同生存”的均衡结果只有在大猪的食物份额没有受到小猪严重威胁时才会出现。,博弈论与知识管理,70年代末80年代初，美国市场上私人标签（Private label，非品牌产品）的软饮料质量虽低劣，但价格很便宜，因此仍然能够占有较低的市场份额。可口
9、可乐公司和百事可乐公司最初能够容忍这些私人标签软饮料的存在，因为它们的威胁是有限的。,博弈论与知识管理,可没过多久，一家主要的私人标签软饮料供应商Scott公司通过挑衅性的定价和较高的质量，从一只仅有较低市场份额的地区品牌的“小猪”，成为一个拥有1/3市场份额的、与两大可乐公司旗鼓相当的竞争者。,博弈论与知识管理,此时，可口可乐公司和百事可乐公司通过降低价格这种进攻性的战略行动，抢占了私人标签软饮料的市场份额，这些公司包括Scott公司在瞬间土崩瓦解。,博弈论与知识管理,总而言之，通过运用“智猪博弈”模型对两个规模与实力存在较大差距的竞争对手之间价格战的情况进行分析可以看到，竞争双方应对自己的
10、地位和作用有一个清醒的认识。这一点非常重要。认清自己真正的利益所在，避免残酷的价格战的发生。两个地位相去甚远的对手，最终会达到和平的生存模式：共同生存，共同发展。,博弈论与知识管理,2、智猪博弈与企业激励机制 智猪博弈的破解,每只猪都必须做出决策，是在食槽边等待，还是去按按钮。对于小猪来说，如果它等待，要么吃4个单位，要么不吃（最终结果取决于大猪的决策）；如果它按按钮，要么吃1个单位，要么吃-1个单位（最终结果也取决于大猪的决策）。因此，小猪的选择非常明显，即等待。反观大猪，已明知小猪是不会去踩动踏板的，自己亲自去踩踏板总比不踩强，所以只好亲力亲为了。最终小猪将选择“搭便车”策略，也就是舒舒服
11、服地等在食槽边；而大猪则为一点残羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之间。,博弈论与知识管理,如果企业激励机制设置不合理，企业中就会出现这种小猪不跑大猪跑的欢的情况！ 大多数事情，都是少数人来完成，多数人坐享其成！ 实际上，作为一个有理性的人，谁都不愿意甘冒风险而为他人带来好处。长此以往，大猪恐怕也不愿意干活了，最有可能的结果是有能力的人跳槽了！如果是这种情况，智猪博弈便无法形成。在智猪博弈的模型中，要摆脱大家都无法生存的困境，就要让双方的期望值不同，然后由一方作出现象上的让步。实际上，让步的这一方，只是在表面上看起来是谦让了。,博弈论与知识管理,智猪博弈告诉我们一个企业制度和流程的重要性，以及不好的
12、规则对公司带来的影响。这就要求规则的设计者应清楚、慎重地考虑规则制定的前瞻性、适应性和高效性。 智猪博弈存在的基础，就是双方都无法摆脱共存局面，而且必有一方要付出代价换取双方的利益。而一旦有一方的力量足够打破这种平衡，共存的局面便不复存在，期望将重新被设定，智猪博弈的局面也随之被破解。 能否完全杜绝“搭便车”现象，就要看游戏规则的核心指标设置是否合适。“智猪博弈”的核心指标一般来说有两个：食物数量、踏板与食槽之间的距离。,博弈论与知识管理,（1）增量方案,假设大猪先吃能吃掉3个单位，小猪先吃能吃掉2个单位，剩下部分在大猪和小猪之间按照7：3的比例分配 现在假设食物量翻番，劳动消耗为3个单位 那
13、么，收益矩阵为多少？,博弈论与知识管理,增量方案,不考虑劳动消耗,博弈论与知识管理,增量方案,考虑劳动消耗,博弈论与知识管理,这样的改变有什么好处？有什么坏处？现实中有没有例子？,博弈论与知识管理,谁想吃，谁就会去踩踏板。因为对方不可能一次把食物吃完，小猪和大猪相当于生活在应有尽有的天堂，当然它们的竞争意识也不会得到提高。对于制度设计者来说，这个制度的成本提高了一倍。在不需要付出多少代价就可以得到所需食物的情况下，两只猪自然都不会有多少动机去增加踩踏板的数量。这个制度的设计明显激励作用不足。,博弈论与知识管理,（2）减量方案,假设大猪先吃能吃掉3个单位，小猪先吃能吃掉2个单位，剩下部分在大猪和
14、小猪之间按照7：3的比例分配 现在假设食物量减半，劳动消耗为2个单位 那么，收益矩阵为多少？,博弈论与知识管理,减量方案,不考虑劳动消耗,博弈论与知识管理,减量方案,考虑劳动消耗,博弈论与知识管理,这样的改变有什么好处？有什么坏处？现实中有没有例子？,博弈论与知识管理,食物只有原来的一半分量，也就是5个单位的食物。这种情况下，小猪大猪都不去踩踏板。小猪去踩踏板，大猪将会把食物吃的所剩无几；大猪去踩踏板，小猪将也会把食物吃掉不少，剩下的不足以弥补劳动消耗。谁去踩踏板，就意味着为对方嫁衣裳，所以谁也不会有踩踏板的动力。如果目的是想让两只猪去踩踏板，这个制度的设计显然是非常失败的。,博弈论与知识管理
15、,（3）位移量不变,按钮,博弈论与知识管理,（3）位移量不变,假设大猪先吃能吃掉3个单位，小猪先吃能吃掉2个单位，剩下部分在大猪和小猪之间按照7：3的比例分配 现在假设食物量不变，劳动消耗为0.5个单位 先按按钮先吃 那么，收益矩阵为多少？,博弈论与知识管理,位移量不变,不考虑劳动消耗,博弈论与知识管理,位移量不变,考虑劳动消耗,博弈论与知识管理,这样的改变有什么好处？公司中营销人员或者生产部门工人工资是如何制定的？,博弈论与知识管理,移位但不改变食物投放量。由于食槽与踏板之间的距离缩短，去踩踏板的劳动量减少，大猪小猪都会争着去踩踏板。如果把踩踏板的次数增加，吃到的食物会更多，对食物的不懈追求
16、，将驱动合作机制的形成和生产效率的提高。对于游戏设计者，这是一个最好的方案。成本不高，但收获最大。,博弈论与知识管理,（4）移位并改变食物投放量（自己分析）,移位并减少食物投放量。食物只有原来的一半分量，但同时将食槽与踏板之间的距离缩短。这种情况下，小猪和大猪都在拼命地抢着踩踏板。等待者不得食，而多劳者多得。每次的收获刚好消费完； 移位并增加食物投放量。正常情况移位用不着增量，大猪小猪都会去踩踏板。如果适当增量，成员会快速成长，小猪会长大，大猪会出栏，效益就会增长。不过需要把握成本增加的度，适当的增量更符合组织与个人的需求；,博弈论与知识管理,3、智猪博弈与枪打出头鸟,智猪博弈用句通俗的话来形容就是“枪打出头鸟”。一个很常见的现象就是在企业中，不论国企还是民企或是外企，在企业内部总会存在各种各样的小团体。套用组织行为学的专业术语来说就是存在各种非正式组织。而每一个团体都代表了一部分人的利益，因此不可避免地会产生冲突。 这时，每个团体都会推选出各自的代言人。这些代言人是为集体利益（如争取加薪或增加福利等）作出积极行动的领头人。但我们这时会发现，被推选为代言人的总是那些胸无城府、意气用事的人。,
