《土地承包方根本违约，发包方可以解除承包合同》由会员分享，可在线阅读，更多相关《土地承包方根本违约，发包方可以解除承包合同（5页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、土地承包方根本违约，发包方可以解除土地承包方根本违约，发包方可以解除 承包合同承包合同主持人：1998 年 2 月某村委会为绿化荒山与其村民李某签订山林承包合同一份，双方在合同中约定，承包期限自 1998 年1 月 1 日至 2027 年 12 月 31 日，承包指标要求李某 1998年 12 月 31 日前，在开发的土地上栽植花椒树 XX 株;XX 年12 月 31 日栽植松树 XX 株，李某须在 1998 年 10 月 1 日前建成标准管理房两间。XX 年 12 月 31 日种植速生杨 5000 株。合同约定李某完不成承包指标和建设管理房，村委有权解除合同，另包他人。合同终止时，树木归集体
2、所有;协议签订后，一方撕毁合同，应向另一方支付违约金 1000 元，并赔偿全部经济损失。XX 年 3 月，村委会清点了李某所承包的山林，经查，李某所承包的山林现有林木 860 棵。当月，村委会将李某所承包的山林承包给了王某，并签订了承包合同。李某要求政府处理未果，将村委及王某诉至法院，要求村委继续履行合同，而村委提起反诉，要求解除与李某签订的承包合同。律师这是一个土地承包方合同违约纠纷，这里边的事实是李某违约没有争议，主要是发包方能否解除合同的问题。第一种意见认为，李某与村委会签订的山林承包合同，系双方真实意思表示，不违背有关法律规定，属有效合同，李某承包山林后未按合同约定履行义务，已构成违约
3、，根据中华人民共和国合同法(以下简称合同法)第 94条第(四)项“当事人一方迟延履行债务，或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”的规定，村委要求解除与李某的承包合同理由正当，应支持村委的请求。主持人：我认为，李某未按合同约定履行义务，李某违约属实，但根据中华人民共和国土地承包法第五十六条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合规定的，应当依照合同法的规定承担违约责任”的规定，而合同法第 107 条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义不符合规定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 ”李某违约应承担的责任是继续履行、采取补救措施或赔偿损失，村
4、委不应当要求解除与李某签订的合同，对村委会要求解除合同的请求不予支持。律师：我们应当从两个方面作进行分析：(一)李某违约属根本违约，村委可单方要求解除合同1、 根本违约的概念及判断标准根本违约是指一方当事人违反了合同的主要义务，而使另一方当事人订立合同的目的难以实现。根本违约的判断标准：第一，违约方的违约行为违反了合同的主要义务。无论预期违约还是实际违约，只要违反了合同的主要义务，即为根本违约，可导致合同的解除。例如，买卖合同的卖方拒绝交货或者交付的货物严重不符合质量要求，即为违反主要义务的行为，买方可主张解除合同。第二，违约行为致使另一方订立合同的目的不能实现。实际生活中，违约行为形形色色，
5、或完全拒绝履行、或违反履行期限、质量要求，等等，但不论是违反合同哪一条款，不论是重大违约还是轻微违约，甚至也不论是否因为不抗力所致，只要不履行造成受损方订立合同时所预期的目的落空，则受损方有权解除合同。上述两项标准相辅相成，违反主要义务是根本违约的表现形式，使另一方订立合同的目的不能实现是根本违约的必然结果。2、李某的违约是根本违约李某迟延履行了合同义务，李某与村委 1998 年签订了合同，合同约定李某 1998 年 10 月 31 日，在开发的土地上栽植花椒树 2100 株，在原耕地堰边栽植花椒树 400 株，XX年 12 月 31 日前须栽植木材 XX 株，李某须在 1998 年 10 月
6、1 日前建成标准管理房两间以上，而时至 XX 年 2 月，李某实际履行情况与合同的约定相差悬殊，李某显然是迟延履行了合同义务。十年树木，李某迟延履行合同义务，使村委绿化荒山的合同目的难以实现，正是李某怠于履行，使双方难以实现订立合同的目的，违背了订立合同的初衷。李某的违约行为符合根本违约的判断标准，是根本违约。3、李某根本违约，村委可单方要求解除合同合同法规定，合同解除方式包括双方协议解除和单方行使解除权的解除两种，而单方行使解除权正是合同法第 94 条所规定的，李某的行为构成根本违约，符合该条的规定，村委根据该规定，单方要求解除合同，其请求正当、合法，应予支持。主持人：如果说法院支持了村委会
7、解除合同的要求，那么李某种植的树木都要是归村委会，李某是不是损失就太大了这样不违背公平原则吗?律师双方签订的合同就是这样约定的(二)合同法第九十四条与合同法第一百零七条的适用土地承包法第五十六条规定，当事人违约应依照合同法的规定承担违约责任。 合同法第九十四条所规定的是当事人根本违约时所应承担的法律后果，也是一种违约责任，是严重的违约所承担的责任，该条款并不影响违反合同义务的当事人所应承担的其他违约责任，一方当事人根本违约，另一方当事人除可要求单方解除合同外，不影响当事人请求赔偿的权利，亦不影响合同中有关结算和清理条款的效力。合同法第一百零七条所规定的是违约责任的承担方式，该条规定并不排斥第九十四条的规定，并不影响单方要求解除合同的效力。前述第二种意见是机械地适用法律规定字面上的意思，没有将合同法第九十四条及合同法第一百零七条加以综合运用，造成适用法律不当。
