《中印产业内贸易发展水平的指数分析》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中印产业内贸易发展水平的指数分析（10页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、 中印产业内贸易发展水平的指数分析中印产业内贸易发展水平的指数分析摘要：通过对 19932009 年中印产业内贸易指数的测算，分析中印产业内贸易的发展演变过程和水平，并根据中印两国贸易不平衡的实际情况计算了调整后的产业内贸易指数，从而得出简要的研究结论。关键词：中印；产业内贸易；发展水平；gl 指数所谓产业内贸易是指国家间所发生的同一产业内的产品贸易称为产业内贸易(intra-industry trade)。20 世纪 90 年代以来，中印两国的经贸关系日益增强，两国之间产业内贸易的规模和比重也在不断扩大。作为世界上两个最大的发展中国家，两国之间开展广泛的经贸合作对于中印双方都有着重要的现实意
2、义。在两国经济不断发展的基础上，中印双方都与国际接轨，积极进行国际交流。因为中印两国经济水平和资源禀赋上有太多相似之处，故两国所出口的商品具有一定的相似性，这种相互竞争的情况提供了中印产业内贸易发展的条件。本文基于产业层面对 19932009 年中印两国产业内贸易的发展水平进行了分析，以考察近年来中印产业内贸易的发展情况，为促进两国产业内贸易的长远健康发展提供参考借鉴作用。一、产业内贸易概念的界定根据产业经济学理论，产业一般是指一种同一属性的生产经营活动、同一属性的产品和服务、同一属性的企业的集合1(p14-17)。对产业的划分有多种不同的方法，本文按联合国国际贸易商品标准分类（standar
3、d international trade classification，sitc）来划分产业。这种分类法将商品分为 10大类(division)、63 章(chapter)、223 组(group)、786 个分组（subgroup）和 1924 个项目（item）共五个层次。sitc 对国际贸易商品所分的 10 大类中，04 类为初级产品，59 类为工业制成品，其中，第 5 类和第 7 类商品为资本和技术密集型产品，第6 类和第 8 类为劳动密集型产品。按照 grubel 和 lloyd（1975） 、greenway 和 milner（1982）对于该标准分类的理解，产业是指这样一些产品
4、的集合：它们是按照 sitc 分类法至少前三位数相同的产品，也就是说他们至少属于同类、同章、同组的产品的集合。二、中印产业内贸易指数的测算（一）中印产业内贸易指数的度量国内对中印产业内贸易及其发展水平的研究不是很多，吴建伟(1999)通过研究 19841995 年中印贸易数据，发现两国之间产业内贸易发展缓慢。袁涛（2006）计算了中国与印度两国主要商品贸易的产业内贸易指数，得出中印两国之间既有产业内贸易也有产业间贸易的结论：纺织原料及制品和矿产品的贸易是以产业内贸易为主，而化工类和机电产品及零部件的贸易则是以产业间贸易为主。谭晶荣(2004)分析了中印两国农畜产品贸易优势和产业内贸易，得出产业
5、内贸易为两国农畜产品贸易主要形式的结论；孔令岩（2006）通过计算 19962003 产业内贸易指数证明，中印两国汽车整车产业内贸易的发展尚处于初级阶段，汽车零部件产业内贸易状况要略好于前者。在国外，最先关注和发现产业内贸易现象的人当属 grubel 和lloyd 两位国际贸易专家(1975)，两人首先认识到产业内贸易的重要性并试图从理论上进行研究，开创了产业内贸易研究的先河，其最大的贡献在于提出了仍沿用至今的产业内贸易测量方法，即grubel 和 lloyd 度量法（又称 gl 产业内贸易指数） 2(p281-289)。该方法假定，若 p 代表某一特定的行业或商品组合，mp 和xp 分别表示
6、该产品组合的进口额和出口额，则：该产品（p）的产业内贸易指数（gl 指数）为：glp=(xp+mp)-xp-mp/(xp+mp)（1）为了测定一个产业的产业内贸易，只需要将该产业目录下的所有产品进行加总。如此，该产业(i)的产业内贸易指数就可以表示为：gli=np=1glp(xp+mp)/np=1(xp+mp)=np=1(xp+mp)-np=1xp+mp/np=1(xp+mp)（2）本文选取 sitc rev.3 三位数层次的中印产业内贸易数据进行指数的计算和分析，得出中国与印度各大类产品的产业内贸易指数变化情况：中印两国产业内贸易在 19962009 年间部分行业变动较大，变化趋势各有特点。
7、sitc0 食品和活畜与 sitc1 饮料和烟草，在初级产品中产业内贸易指数相对较高，小幅逐年上升；sitc2 非食品原材料与 sitc4 动植物油脂和蜡产业内贸易水平很低；sitc3 矿物燃料，润滑油和相关材料产业内贸易指数基本稳定，但在 2009 年急剧上升。我们可以看出 sitc0sitc4 的初级产品产业内贸易指数一直维持在一个较低的水平，这与我国和印度自然资源都较丰富并且互补性强有关，因此贸易多为产业间贸易。通观初级产品产业内贸易，都有先增后降的趋势，达到顶峰后开始回落，这说明中国为了弥补资源缺口而进行的产业内贸易经历了一个充分增长后逐渐减少的过程。这与中国既是资源大国且资源相对稀缺
8、的国情是相符的。sitc5 化学品及有关产品、sitc6 主要以材料分类的制成品、sitc7 机械和运输设备、stic8 其他制造产品的产业内贸易指数均远远高于初级产品产业内贸易指数，尤以 sitc5 化学品及有关产品和 stic8 其他制造产品为最高。这与我国与印度的劳动力资源都较丰富,两国在劳动密集型和资源密集型产业上都呈现很强的竞争优势有关，因此工业制成品产业内贸易水平较高。各工业制成品产业内贸易指数基本稳定，呈现先升后降的趋势。sitc9 未分类的其他产品产业内贸易指数波动非常大，笔者认为这与科技发展速度迅猛，统计项目数量有限有关。中国与印度主要商品的产业内贸易指数测算结果表明：中印在
9、出口贸易中既有产业内贸易同时也存在产业间贸易，但不同类别商品的贸易类型差别较大。初级产品以产业间贸易为主，互补性强；工业制成品产业内贸易水平较高，竞争性程度高于初级产品。（二）中印产业内贸易指数的调整近年来，中印两国贸易不平衡情况较为严重，2009 年印度对华贸易逆差达到 159.523 亿美元。尽管 grubel 和 lloyd 度量法虽然能较好地反映产业内贸易水平，但当存在总体贸易失衡的时候，gl 指数往往倾向于低估真实的产业内贸易水平。这种低估现象产生的原因是由于该方法存在没有充分考虑国家或产业贸易的不平衡因素。为此，grubel 和 lloyd 对指标进行了调整：gli=ni=1(xi
10、+mi)-ni=1xi-mi/ni=1(xi+mi)-ni=1xi-ni=1mi数据来源:根据联合国商品贸易统计数据库(uncomtrade)有关数据整理计算得出按照调整后的计算公式重新计算中印产业内贸易指数，如表 1所示。通过比较，发现修正后的 gl 指数明显高于未修正的，结合中印两国贸易不平衡产生的实际情况，笔者认为修正后的指数更能真实地反映中印产业内贸易水平。通过表 1 的计算结果可以发现：第一，经过修正产业内贸易指数相对于未修正的产业内贸易指数有显著上升，通过我们对中印两国贸易在 sitc 三位数水平研究发现，两国贸易基本上都发生在产业内，但是由于中国对印度顺差的存在，贸易不平衡导致了
11、传统的 gl 指数低估了中印产业内贸易水平；第二，以修正后的 gl指数为判断依据，按指数大于 0.5 为参考标准，中印两国初级产品除 sitc1 以外产业内贸易水平普遍较低，以产业间贸易为主，对于工业制成品而言，除了在 sitc6 产业上属于产业间贸易模式外，在 sitc5、sitc7、sltc8 产业内贸易指数很高，基本上都属于产业内贸易的模式；第三，stic9 产业内贸易水平波动很大，主要原因是统计项目的数量有限。三、中印制成品产业内贸易的指数分析与讨论总的来说，通过对中印分行业产业内贸易指数的测算，我们发现工业制成品的产业内贸易水平相对于初级产品而言要高出许多。这与我国加工贸易的出现和发
12、展是分不开的。因为如果一国所进口中间产品与其所出口成品属于同一类的商品，那么根据产业内贸易的定义和统计方法，这就将被归入产业内贸易之中。由于加工贸易涉及我国绝大部分产业，对于我国国民经济的发展起着重要的作用，根据海关统计，2005 年我国加工贸易进出口总额 6905.11 亿美元，同比增长 25.6%，占同期进出口总额的 48.6% 4 。这在很大程度上促进了中印两国产业内贸易水平（尤其是工业制成品的产业内贸易水平）的提升。除此之外，由于中印两国高新技术上的差异，在两国机械、汽车、电机电气电子类产品的贸易中，双方出口本国技术含量较低的产品，进口技术含量高的产品。这也形成了大量的产业内贸易。为了
13、进一步考察中印两国产业内贸易状况，笔者分别计算了sitc 第 5 类和第 7 类商品即资本和技术密集型产品、sitc 第 6 类和第 8 类即劳动密集型产品的 gl 指数，并引入调整后的 gl 指数来剔除贸易不平衡对产业内贸易指数的影响。（一）技术和资本密集型产品从图 1 中我们可以看出，剔除贸易不均衡对产业内贸易造成的影响后，技术和资本密集型产品产业内贸易指数有了显著的提升，这与中印两国贸易不均衡，差额巨大的现实是相符的。印度目前对外的反倾销案有将近半数是对中国发起的；中国厂商对于印度的投资，也要经过繁琐的审查。对于这些行为最好的解释就是在印度很流行的“中国威胁论” 。印度方面担心两国间巨大
14、的贸易逆差会对其民族工业造成破坏性的影响。再观察 sitc5+7，我们可以发现，技术和资本密集型产品在19932000 年产业内贸易不断扩大，20002003 年维持在一个相对较高的位置，从 2004 年起两国技术和资本密集型产品 gl 指数不断下降，到 2009 年甚至低于 1993 年的初始水平。究其原因，笔者认为 19932003 年上升而后稳定在较高水平，主要是由于中印两国经济发展，产生了规模经济效应，而且两国政治关系缓和、交流增加，促进了两国产业内贸易的发展。2004 年后产业内贸易下降，主要是由于中印两国制成品贸易的不平衡性加剧。中国对印度制成品贸易一直都处于顺差的状态，而且顺差还
15、有不断扩大的趋势，贸易不平衡性的增大，使新增加的贸易更多地表现为产业间贸易的形式；加之国际分工的日益深化，进一步降低了产业内贸易。（二）劳动密集型产品从图 2 中我们可以看出，与前文已经分析过的技术和资本密集型产品相似，sitc8 在剔除贸易不均衡对产业内贸易造成的影响后，产业内贸易指数有了显著的提升，也与现实情况相符。但是值得注意的是 sitc6 产品在调整后，产业内贸易指数并没有显著上升，中印两国 sitc6 类产品的贸易中印两国基本处于平衡状态。通过观察我们发现劳动密集型产品的产业内贸易指数较平稳，波动平缓。究其原因，以 sitc6 类产品中占进出口额最大的 65-纺织纱线织物为例，该产
16、品的产业内贸易水平较高而且经过调整后变化不大的主要原因是中印相近的人口资源、环境状况，而且两国在纺织业生产方面的专业化和技术革新水平接近。中印作为两个最大的纺织品出口国，在世界市场的竞争尤其激烈，所以两国之间该行业互补性较弱，竞争性较强，所以该行业的贸易以产业内贸易为主5 。通过对中印产业内贸易发展水平进行指数分析可以归纳出以下简要结论：第一，初级产品产业内贸易指数一直维持在一个较低的水平，经过调整后仍然没有明显提高，这表明中印两国初级产品以产业间贸易为主；第二，工业制成品产业内贸易水平远高于初级产品，以产业内贸易为为主，技术和资本密集型产品产业内贸易水平先升后降，劳动密集型产品的产业内贸易指数较平稳，波动亦较平缓。中印两国贸易不平衡情况较为严重，但值得注意的是中印两国sitc6 类产品（纺织品）相对于其他工业制成品而言，其贸易基本处于平衡状态，其产业内贸易指数经过调
