《国际工程合同管理-索赔》由会员分享，可在线阅读，更多相关《国际工程合同管理-索赔（101页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、CONTENTS,一、国外及香港地区相关的法律制度 二、国际常见的施工合同文本 三、新版FIDIC施工合同条件分析 四、新版施工合同条件下的索赔 五、国际工程索赔案例分析,新版的施工合同与FIDIC新红皮书不论从架构还是内容上都非常相似，因此新版合同条件的应用必然会受到国内FIDIC研究人员的热烈欢迎，国外大量基于FIDIC合同索赔案例的参考价值也得到质的提升。在新版合同尚未大量实行的今天，为了能在明天更好掌握新版施工合同条件下的索赔工作，当务之急就是要学习和总结FIDIC施工合同条件下索赔工作的经验与成果，为将来我国的建筑事业的发展打下良好的基础。,2,新版施工合同条件下的索赔,3,我国某政
2、府投资管道工程，采用发改委 最新的标准施工招标文件。 索赔事项：由于承包商经常要求工人长时间加班， 而且没有加班费，导致工人罢工。业主为了按时完成工程，支付了2万元 抚恤金给工人。同时向承包商提出索赔2万 元本息，及误工损失。,案例1:新版合同条件对劳动者的保护,4,承包商意见: 承包商认为对自己员工的管理，是自己公司内部的事情，不需要业主插手，因此不同意索赔。工程师意见： 根据新版合同4.8.2款要求，承包商需要为其员工安排休息及休假，并支付相应的加班工资。承包商的行为已经构成违约。业主为了避免更大的损失采用的一系列方法，是正确的，所以要求承包商支付2万元本息，并承担相应责任。,案例1:新版
3、合同条件对劳动者的保护,5,索赔结果： 承包商支付了2万元本息，并且规定了底层工作人员的休息及休假制度。 借鉴意义：FIDIC合同条件是发达国家主导制订的，在发达国家中劳动者的权益收到良好的保护。而在我国普通劳动者，尤其是底层劳动者的权益经常受到侵害，因此需要以合同的方式通过业主承包商两方的努力加以保护，这也符合以人为本的治国思路。,案例1:新版合同条件对劳动者的保护,6,我国某政府投资建筑工程，采用发改委最新的标准施工招标文件。工程从基坑挖出的松土要倒运到需要填高的修车场。但在开工初期连降大雨，土壤过湿，无法采用这种施工方法。承包商多次发出书面通知，要求业主给予延长工期，以便土壤稍干后再按原
4、计划实行以挖补填的施工方法。但业主不同意给予工期延长，坚持认为：在承包商提交来自“认可部门”(如国家气象局)的证明文件证明该气候确实是非常恶劣之前，业主不批准拖期。,案例2:新版合同与FIDIC合同 争端解决方式的比较新版合同,由于双方分歧过大，只能通过提交争端评审委员会解决。双方聘请了当地有关部门领导，高校专家以及相关专业人士，组成评审委员会，最终达成了双方都能接受的协议，索赔事件得以解决。这次调解双方共花费5000元人民币，耗时一周。与fidic的DRB,DAB甚至国际仲裁相比无疑节约了很多资金与时间。,案例2:新版合同与FIDIC合同 争端解决方式的比较新版合同,8,小浪底水利枢纽工程,
5、小浪底水利枢纽工程,小浪底水利枢纽工程一共耗资400多亿元采用FIDIC合同，工程完成土石方挖填9478万立方米，混凝土348万立方米，钢结构3万吨，一共历时11年。使用了11.09亿美元的国际贷款，其中世界银行硬贷款8.9亿美元，由于引进了世界银行的贷款，按世界银行规定及国际惯例，工程采用国际性招标。三个以外国公司为责任方的联营体分别中标承建三个工程标。,工程概况,案例2:新版合同与FIDIC合同 争端解决方式的比较FIDIC合同,小浪底工程发生了大量的索赔事件，其中大部分通过协商得以解决，有些索赔事件由于双方分歧过大，只能提交DRB进行裁决。虽然DRB的裁决被各方一致接受，解决了索赔事件，
6、但是双方成本很高，也浪费了大量时间。某项DRB调解，双方共花费20,000美元，历时2个月才得以解决。,案例2:新版合同与FIDIC合同 争端解决方式的比较FIDIC合同,10,新版施工合同条件下的索赔,（一）红皮书的发展 （二）新红皮书与旧红皮书的比较 （三）新红皮书条件下索赔的进一步研究 （四）新红皮书思想的总结,11,（一）红皮书的发展,1945年,在伦敦的土木工程师协会ICE ( The Institution of Civil Engineers)出版了第一套有关土木工程的一系列合同条 ,随后于1957年,针对海外土木工程,第一版FIDIC合同条款土 木工程施工合同条件（又称“红皮书
7、”）出版。,1963年,推出第二版,1977年,推出第三版,1987年,推出第四版,1992年修改版,FIDIC于1999年正式推出, (新红皮书),12,“新红皮书”不是在“红皮书”的基础上修改而是重新进行了编写.FIDIC的前四版土木工程施工合同条件,都是以ICE合同条件为基本框架,1999年的FIDIC施工合同条件(新红皮书)则完全摒弃了ICE合同,采用了全新的合同框架.在结构上,放弃了“旧红皮书”的25节,72条,194款的框架,而是继承了FIDIC1995年出版的“桔皮书”的基本模式:通用条款部分分为20条,163款,并取消了“红皮书”中没有编号的“节”;布局上进行了整合,使条款的标
8、题以至部分条款的内容能一致的尽可能一致,突出了相关性与易用性.,（二）新旧红皮书的比较,13,（二）新旧红皮书的比较,14,公平思想在新红皮书中的体现,15,16,旧版业主 的权利,旧版承包商的权利,新版业主 的权利,新版承包商的权利,1质量控制 2投资控制 3质量控制 4可向承包商提出反索赔,1业主必须明确答复承包商,不能无故拖延 2明确业主方风险范围 3明确不可预见的含义与范围,17,工程师的角色,在前的土木工程施工合同条件中要求工程师“公正”(Impartial)地处理合同中的有关问题，而施工合同条件中只要求“公平”(Fair)(3.5)。 “公平”指工程师依据合同处理有关事项时应当依据
9、责任和事实合情合理地作出确定；“公正”则要求处理各种问题都应当不偏不倚。,由于工程师是 接受雇主报酬 负责合同履行 管理的受委托 人,实际上工程 师被划分为雇 主人员(2.3),他不充当调解 人或仲裁人的 角色,通用条件内增加了 “争端裁决委员会” （DAB）的条款， DAB成员的报酬由 雇主和承包商平均 分担。,原,因,18,天生桥一级水电站工程位于红水河干流贵州省与广 西区交界的南盘江河段,电站装机4300 MW,挡水建 筑物为亚洲在建最高的混凝土面板堆石坝,工程建设 部分利用日本海外经济协力基金会贷款。1991年6月 前期工程开工,1994年12月实现了单洞截流,工程于 1998年12月
10、底首台机组发电。,旧红皮书下工程师的角色案例,19,1997年6月17日8月13日,正值天生桥一级水电站工程施工的紧张时期,水库移 民1 000余人在施工区堵塞道路和阻止施工,要求有关部门解决移民补偿问题。 为避免事态进一步扩大和激化,整个工程被迫近乎全线停工,其中6月1720日 停工约3 d,7月13日8月13日持续停工32 d。虽然从8月14日起开始恢复施工,但 长达35 d的停工已使工程进度受到严重影响,同时给工程建设各方造成了经济损 失。尤其给南水公司造成了巨大的经济损失,索赔原因,由于工程被迫近乎全线停工给南水公司造成了巨大的经济损失，所 以南水公司向业主方提出了经济索赔。其他几家承
11、建单位由于损失 不大，并且出于为了以后更好的合作并未提出经济索赔。,提出索赔,20,但该工程的工程师秉承“公正”的原则，建议其他未提出经济索赔的 承建单位 提出索赔，最终各承建单位接受了其意见，1997年7月24 日和8月22日,承担引水发电系统施工的水电七局提出索赔金额共计 人民币137万元。1997年8月23日,承担放空隧洞施工的水电九局来函 ,要求索赔金额计122.71万元人民币。1997年8月29日,承担机电安装 工程合同的葛洲坝工程局机电安装处来函,提出要求索赔40万元人民 币。1997年9月12日,承担溢洪道泄槽边坡塌方处理的水电十四局来 文要求索赔金额计人民币39.28万元。,采
12、用FIDIC第四版红皮书,21,索赔核算依据,索赔补偿应使承建单位的实际损失得到弥补,但决 不应使其额外受益。,部分施工项目在移民阻工期间进行了间歇式作业, 须适当扣减这部分补偿工程量。该部分工程量应 视为正常施工报量进行结算。,只补偿停工造成的直接经济损失。即仅补偿人员 窝工费、机械停置费和材料损失费。基地建设费 和施工利润不应补偿。,对于耽误的工期,业主应另设赶工奖励,不应影响 工程总工期。,22,23,索赔依据,24,新红皮书下工程师的角色案例,项目简介,某建设单位与施工单位按 FIDIC施工合同条件(1999) 签订了某高层住宅的施工合同。,25,索赔原因,施工过程中，工程师在检查中发
13、现已施工完毕的12层和13层钢筋 混凝上楼板出现严重裂缝，于是书面指示施工单位上报处理方案 ，待批准后进行裂缝处理。2天后，工程师发现裂缝处巳用水泥砂 浆抹上。工程师向施工单位指出此处理方法无法满足质量要求， 必须进行补强处理。,处理结果,经与建设单位协商，聘请双方合同中约定的质量检测机构进行鉴定， 结论是楼板施工质量缺陷需要补强处理。但考虑到以后要继续合作， 业主方只要求承建单位进行补强处理，并没有提出经济索赔。所以 工程师根据新红皮书的“公平”原则也并未提出补偿。,26,改变的影响,承包商遭遇可索赔事件,承包商提出索赔,工程师公平的 确定补偿额给 予补偿,承包商没有提出索赔,工程师不予补偿
14、,新红皮书工程师”公平”条件下,承包商遭遇可索赔事件,承包商没有提出索赔,工程师可以公正的主动给予补偿,承包商提出索赔,工程师公正的 确定补偿额给予补偿,旧红皮书工程师”公正”条件下,区别,27,新关键词的出现,28,案例:在索赔中基准日期的作用,新红皮书： 1.1.3.1 基准日期(Base Date)系指递交投标书截止日期前28天的日期。,基准日期,之前,之后,法律，法规，汇率等变化带来的风险,承包商考虑,业主考虑,案例:在索赔中基准日期的作用,某中亚国家水利枢纽工程项目，是由我国某央企集团公司承建的工程，工程建设总工期46个月，主要建筑物包括大坝及水电站，主要用途是供水和发电，其中供水为
15、主要用途。 合同总价约为14 900万美元，其中包括约2030万美元的机电设备、金属结构、大坝观测仪器、实验设备供货。根据招标文件规定，在该国境内外的任何进出口环节的税费都将由承包商承担，业主协助承包商办理进出口有关手续。该工程于2001年2月1日颁发招标文件，2001年5月29日为提交投标书的截止时间。由此可计算出基准日期为2001年5月1日。,案例:在索赔中基准日期的作用,2002年3月15日，工程正式开工，此时承包商发现:根据该国海关总署最新下发的规定，从2002年4月1日起，以前各部委关于减免税的文件一律作废，所有进口物资全部按最新颁布的海关税则表上分项设定的税率计征关税和商业利润税。
16、对比招标文件中规定的税率，按此新规定征税的税率将从原来的2%上升到20%，并且计税的美元兑换该国货币的汇率也将从1：1755上升至1：4261，经计算，由于该国海关进出口法律以及汇率的改变，承包商将面临高达近2,000,000美元的损失。 对此承包商提出索赔，要求业主补偿税率及汇率损失。,案例:在索赔中基准日期的作用,经过八个回合的谈判，双方仔细研究了合同条款和承包商提供的各种书面证据，最后业主同意税率因法律改变应进行调整，并书面通知同意进行补偿，但汇率调整不予认可，初步估算，业主将补偿150万美元以上。,基准日期 2001.5.1,汇率变化日期 2001.4.1,税率变化日期 2002.4.1,由于汇率变化在基准日期之前，因此承包商没有考虑汇率变化属于自身的责任，业主不同意索赔,由于税率变化在基准日期之后，因此承包商的损失应该又业主进行赔偿，业主同意补偿这部分承包商的损失,之前,之后,32,（三）新红皮书条件下索赔的进一步研究及案例分析,业主和承包商应该承担的责任与风险,在新红皮书中得到了明确的划分,因此对于依照索赔原因分成的15种索赔事件,可以根据新红皮书的思想进行重新归类与整理.,
