巨灾风险的可保性研究

《巨灾风险的可保性研究》由会员分享，可在线阅读，更多相关《巨灾风险的可保性研究（3页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、巨灾风险的可保性研究【文章摘要】巨灾保险在我国几乎是一项空白，一旦发生巨灾事故，相对于日本、英 国和美国等巨灾保险市场发达的国家，我国的保险公司认赔额度很低，巨灾的救助主要还 是以政府补偿和人民捐款为主。而保险公司不愿承担巨灾风险的原因很多，其中承前前不 能确定巨灾风险的可保性及出险后不能确定财产损失是其重要原因。本文以全新的视角， 重新观察、检视及比照国内保险市场传统业务风险与巨灾风险的可保条件，通过的分析与 研究，并且结合我国的基本国情，探索性的提出了一种适用于我国的将可保条件未知转换 到已知及确定财产损失的方法。旨在突破巨灾保险业务的承保盲区，促进保险公司的业务 经营规模及水平。【关键词

2、】可保条件 ；巨灾风险可保性 ；财富密度。1 巨灾风险可保条件由未知转换到已知。用可保条件衡量的巨灾风险可保性。论可保风险，国内外还是在学术界达成共识的，认为需具备以下特征，方可称作为 可保风险 ：其一、风险须为独立风险 ；其二、风险须为偶然、随机的风险，即风险发生 是意外的，属纯粹的风险 ；其三、风险事故造成的损失有重大性 ；其四、有大量同质的 风险存在，即损失可以预测，大量标的均有遭受损失的可能性 ；其五、大多数风险单位不 能同时遭受损失，并且只有少数风险单位同时发生损失，即大数法则 ；其六、保险费应是 被保险人在经济上能承受的 ；其七、保险赔付应是保险人在经济上能承受的。那么，巨灾 风险

3、是否可满足可保风险的这些特点呢？巨灾风险满足可保风险的条件为一、二、三 ；不 能满足可保风险的条件是四、五、六、七。根据上述的对比分析，巨灾风险在纯市场框架 下是不满足可保条件的，即理论上不可行。但是通过对外部条件的改变，例如，引进政府 的财政支持、构造相关的金融产品和发展壮大商业保险业，可以使巨灾风险转变为可保风 险，即理论是有可行性的。对实际中保险人心态的分析。目前，国内没有哪家保险公司经营巨灾保险，原因主要还是在于巨灾风险造成的损 失太大，赔不起。这一因果关系看似成立，但没有哪家公司能说出这种太大的损失到底有 多大，真的会大到无法承担吗？其实，这是未知的。我们可以看到以往的巨灾风险造成的

4、损失有大有小，大的可以 达到不可估量的地步。对于未来的巨灾风险会造成的损失，作为保险人更是无法掌控的。 这正是多年以来，保险业迅速发展的时代，却始终不能承保巨灾保险，严重滞后于行业整 体发展水平的症结所在。对损失程度的未知已经先入为主，成为一叶障目的屏障，形成了 保险人的心理障碍，可以说是主观上的心理因素，约束了巨灾保险的前进，使这一项重要 的业务项目一直停留徘徊在初始阶段，而没有深入到承保后各个阶段的研究，也使这项巨 额的保险业务来源始终没能流入商业保险的市场。提出一个解决思路在不可保中寻找可保。在实际中，如果能把巨灾风险的可保性的未知转换到已知、清晰、可控的量化数据， 那么保险人就不会对巨

5、灾保险心怀恐惧，简单的说出，保不了、赔不起了。所以提出这样 一个解题思路在不可保中寻找可保。引入财富密度指标，对未知分析。当前我国的基本国情是，财富总量巨大，人均收入低，贫富差距大，地区间发展不 平衡，所以仅用 GDP 来衡量一个地区的财产状况是不准确的，但是，可以从单位面积上 的财产情况来衡量。因此引入一个财富密度指标 ：财富密度为地区国内生产总值与地区面 积比值。财富密度可以用 表示dxdy，其中 x、y 是地理位置上的点坐标。假设 是连续的，那么任意一个区域的财富值 Y 可以表示为，其中 s 表示所描述区域的面积。另一方面，在面积可以任意划分的前提下，假设各地区发生的巨灾风险发生的可能

6、性是可以估计的，那么用 Ps 表示这一区域内的风险发生可能性的大小，其中 Ps 为一个 序数量，估计的方法可以是通过历史数据的分析、对当地居民的了解、地质地貌分析、以 及先进科技手段的测量分析等手段。巨灾风险的分类。在已经获得了各个区域的财富值 Y 和巨灾风险发生的可能性 P 的前提下，未知风 险转换成已知风险和损失程度的目标即得以实现。假设根据 P、Y 的值可以把财富损失与 风险大小分为如下四类，并做出理性的决策 ： 大，P 大的情况，不可保，我国这样的地 区很少 ；Y 大，P 小的情况，犹豫承保，我国这样的地区也很少 ；Y 小，P 大的情况， 可保，我国这样的地区人们保险意愿很强烈 ；Y

7、小，P 小的情况，可保，我国这样的地区 比较多。以上是简单利用 P、Y 把我国区域分成四类，可见，在我国，大多数地区的巨灾风 险是可保，这在实际中也有印证，一些地区对于洪水这样巨灾风险是可保的，但是保险的 费用会很高。事实上，在 P、Y 数据充足的情况下，可以用聚类分析的方法，按照实际需 求，把区域细分成更多的类别，这样做出的可保与不可保的决策会更加准确，相关地区保 险费率的厘定会更加合理。政府的配合。根据对 P、Y 聚类分析的结果，地区的分类被细化了，各地区的保险需求状况也相 应明确，此时，政府应该调整各地区保险的供给和需求，使不可保的巨灾风险区域减少。 在实际的操作中，应该体现为，事前对投

8、保人保费的补贴和对保险人相关税收的减免，事 后对保险公司的相关补贴政策。另一方面，政府应该开放再保险市场，这样会扩大保险公 司的承保能力，增强保险公司的承保意愿。总之，政府的作用应该体现在使因为财富值 Y 很大而不可承保的地区数量尽量减 少，使愿意承保的保险公司数量尽量增加。2 巨灾风险财产损失由不可确定到可确定。巨灾界定标准概述。所谓巨灾风险，简单的说，就是指可能造成重大人员伤亡和财产损失的风险。国际上对此并无统一定义，各个国家往往都是根据本国的具体国情来定义各自的巨 灾风险标准。而我国的一些学者也根据我国的基本国情，提出了巨灾的评判标准。其中国 家级巨灾损失标准为 ：损失占国内生产总值的比

9、值 2*10-3，重伤和死亡率的比例 8*10-4；省级巨灾损失标准为例 ：损失占国内生产总值的比值 1%，重伤和死亡率的比 例5*10-3。市、县级巨灾损失标准为例 ：损失占国内生产总值的比值 20%，重伤和死 亡率的比例人口百万级的 3%，人口十万级的 10%。对目前评判标准的分析。尽管各国对巨灾风险的界定各不相同，但在国际上大家对于巨灾风险的认识是近乎 一致的，巨灾一旦发生，可能威胁到的力量众多。因此，总结各国对巨灾界定的特点，由 此来定义我国的巨灾风险，对于我国的巨灾保险的发展有着重要的意义。可以看出巨灾风 险界定有如下三个显著特点 ：一是，没有统一标准，各个国家和地区的情况不一样，定

10、义 的标准就应该不一样。二是，随着时间的推移，经济的发展，人们认知程度的提高，巨灾 的标准是可以变化的。三是，巨灾风险的界定可以是定量的，也可以是定性的，但无论是 定性还是定量，都要充分考虑到本国的基本国情，对各个阶层的人群都应该尽可能的做到 公平。提出我国巨灾界定一种思路。在充分考虑巨灾风险界定的三个特点的前提下，提出了对我国巨灾风险界定的一种 思路。当前我国的基本国情是，财富总量巨大，人均收入低，贫富差距大，地区间发展不 平衡，在这种情况下定义的巨灾风险的界定，必须考虑到地区间的差异，和不同人群间的 差异等指标。这些指标应该尽可能的少，并且尽可能的涵盖大部分民生信息。对不同地区 应该有不同

11、的标准，因此，提出一个重要的指标概念 ：财富密度。财富密度可以解释的是，同样程度的一次灾害，发生在不同地区所造成 的损失是不同的。例如 ：灾害发生在财富密度较大的地区，造成的损失也许要几倍于财富 密度较小的地区，如果不考虑财富密度的因素，就可能低估在不发达地区的损失程度，而 高估发达地区的损失程度，极端情况可以是，把发达地区的一次灾害算作巨灾，而把不发 达地区的巨灾算作普通灾害，这显然是不合理的。因此，要引入财富密度这一指标，来对 不同地区的巨灾界定进行分类。简单的可以认为，对于财富密度较大的地区，损失程度应 该定的高些，对于财富密度较小的地区，损失的程度定的应该低些。这样的好处在于，能 使发

12、生在不发达地区的灾害得到更多的重视，体现公平性。因此，对于我国巨灾的界定，应该首先划分各地区的财富密度，把财富密度分为高 中低，三个区间，或者可以分为更多的区间，在同一个区间内，讨论巨灾财产损失的界定 才是有意义的，对于财富密度较高的区间中，应该定义较高的损失边界。对于欠发达地区， 应该对应相对较低的损失边界。3 结论。本文为巨灾风险的未知性向已知性转变、为巨灾风险财产损失由不可确定到可确定 提供了思路。该思路是建立在对地区可以任意划分，对风险的发生可能性能够估计的前提 下的。虽然地区的任意划分，能够使风险发生的可能性的估计更准确，并且，对风险发生 可能性的估计只是序数上的要求，但这在实际中也是一项繁杂的工作，需要有大量专门的 人员去调查，去分析，会花费大量的人力物力，但我个人认为，这是一项值得去做的工作， 因为它对人们的生活保障和经济活动的发展的利益是长久性的，并且通过一次统计，长期 观察调整等措施，工作成本会降低，估计的准确性越来越高。另一方面，有了前期的工作， 政府的对巨灾保险的补贴会更有针对性，更加有效，这也在一定程度上节约了财政的成本。【参考文献】汤爱平 。自然灾害的概念自然灾害学报，1999 年 3 期