《谭崇台：《怎样对待西方经济学》[《》由会员分享，可在线阅读，更多相关《谭崇台：《怎样对待西方经济学》[《（8页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、【原文出处】当代财经【原刊地名】南昌【原刊期号】199712【原刊页号】310【分 类 号】F11【分 类 名】理论经济学【复印期号】199803【标 题】怎样对待西方经济学【作 者】谭崇台【内容提要】本文阐述了应当了解、研究西方经济学的理由，以实例说明应当认清西方经济学的意识形态性，根据我国 19 年来了解、研究西方经济学的情况，肯定已经取得的成果，并指出应当准确理解、正确应用西方经济学。【关 键 词】西方经济学/意识形态性 /西方经济学应用【作者简介】武汉大学经济学院教授、博士生导师。【正 文】一、应当了解、研究西方经济学西方经济学是西方资本主义意识形态的产物，当代西方经济学更是以促进当代
2、资本主义的最大利益为主要目的，但是，基于下述理由，我们应当了解、研究西方经济学，特别是当代西方经济学。1.第二次世界大战以后，西方经济学家对迅速发展的现代化市场经济的研究，有很大的进展，取得了不小的成就，提出了不少反映现代社会大生产过程中各个环节的新的理论和研究方法，其中不乏合理的、有益的成分，我们可以有取舍、有鉴别地加以利用，为我国社会主义市场经济的建立和发展服务，以期早日实现两个根本转变。2.改革开放是我国既定的正确方针，在对外经济贸易往来中，我们的主要对手是发达资本主义国家，这些国家的经济是高度发达的市场经济，当代西方经济学是这些国家市场经济运行机制的理论总结。当代西方经济学表述并研究西
3、方国家的企业和个人的行为准则和动机。熟悉西方经济学可以对西方国家的经济运行和活动方式从感性认识提高到理性认识，便于了解国际市场的规律、规章、惯例和内情，在交易往来中，做到知己知彼，争取主动。3.当代西方经济学重视数量分析，尽管过度数学化已成为当代西方经济学家的忧虑，但是数理模式分析终不失为能对经济现象比较精确解剖的工具，正确地利用它，可以充实经济研究的内容，可以对经济变动的趋势作出比较透彻的观察，并由此而得出比较切合实际的政策建议。经济学是致用之学，研究经济问题不应只作演绎式的逻辑推理，而应有事实和数据依据，言之有物。美国大学中后起之秀的著名的斯坦福大学把经济学专业的培养目标定为：掌握基本经济
4、理论；熟悉世界、特别是本国的经济情况；能借助量化手段分析实际经济问题。这一想法是不无道理的。4.西方经济学是西方国家采取经济行动的指导原则和制定政策的理论依据，它的演变往往是西方国家政策更替的先兆。在改革开放中，我们要同西方国家的政府联系交往，就不能不了解它们制定和执行政策的意图和目的，为此，我们应当懂得西方经济学。5.在十一届三中全会之前的长时期中，我国对西方经济学基本上是封闭的。翻译的西方经济学著作很少，还往往限于内部发行，写出的有关西方经济学的文章一般是以批判为主的，涉及的有关理论往往是支离破碎而失去原形。结果，对本世纪 50 年代以来的新发展缺少了解，而一旦开放之后，西方经济学形形色色
5、的理论大量涌入，一些人感到新奇而无选择地接受，并根据各自的理解去不恰当地联系我国的实际，以致得出似是而非的结论。从这一后果看，不全面、系统地了解西方经济学也是不恰当的。6.我们作为马克思主义经济学家应当无所畏惧地面对西方经济学，以马克思主义为武器剖析西方经济学，是其所是，非其所非，从中吸取可以为我所用的成分。一百多年前马克思写资本论时，阅读了大量的西方经济学家的著作。他遗留下来的剩余价值理论的文稿，便搜集了许多非无产阶级作家的论点。全书所引当时或较早时期作家的著作，据粗略计算，约有 90 余种之多。马克思主义就是在与非无产阶级思想的斗争中成长起来的。马克思主义的生命力在于不断地向前发展。只有随
6、着社会实践的发展，吸取人类文明的优秀成果，不断地用新观点、新结论来丰富自己，纠正被实践证明已经过时而需要更新的某些具体结论，马克思主义才能永葆青春，不终止地发挥其战斗力。二、应当看清西方经济学的意识形态性西方经济学、特别是当代西方经济学中大部分理论属于资产阶级思想意识范畴，是与无产阶级思想和社会主义相对立的。对此西方经济学家毫不讳言，他们当中有些人看来立论彼此尖锐对立，派别互不相同，但在这一点，他们是心心相通的。例如，当代西方经济学家阵营中主张自由放任的代表人物哈耶克就诅咒社会主义制度和计划经济，贬之为“通向奴役之路”。而主张国家干预的代表人物凯恩斯在致哈耶克的信中说：“依我之见这是一部完美无
7、瑕的书（指通向奴役之路笔者） ，我们有最充分的理由感谢你如此恰如其分地道出如此迫切地需要说出的话。你不会指望我接受书中全部有关经济学的权威性断言，但是在道义上和哲学上我觉得自己差不多赞同其全部观点，不但赞同，而且深深为之感动。这一派人之所以需要计划，并不是为了享受计划的果实，而是因为在道义上他们所持的观点正好与你的相反，他们不打算为上帝服务而是替魔鬼效劳。我们所需的是恢复正确的伦理思维恢复我们的社会哲学中独特的道德价值。 ”1这段话， 生动地表明了西方经济学体系中对立的两派尽管在理论上和政策建议上是格格不入的，但是他们的伦理思维、社会哲学和道德价值是完全一致的，也就是说，他们的意识形态同属一个
8、阶级，因此，他们是心心相印的。另一例子，从发展经济学的产生、演变和分歧，可以看出西方经济学的意识形态的烙印何等鲜明，意识形态上的争论何等激烈！发展经济学是第二次世界大战后西方经济学体系中新兴的一门学科；它以发展中国家的经济问题为主要研究对象。研究发展中国家经济发展问题的学者，并不限于发达国家的主流派经济学家，也不限于西方发达国家的经济学家。但是，国际上号称发展经济学家的大多数是西方发达国家、特别是美国的经济学家，而且属于主流派。他们为什么有兴趣于发展中国家的经济发展问题呢？一位早期著名的美国发展经济学家作了明确的回答：“以1945 年至 1960 年这段时期为高峰的非殖民化运动重新激发了对发展
9、经济学的兴趣。许许多多的国家发现它们自己处于以追求国民经济增长为目的的形势之下。富国出于人道主义（！）的关心，出口鼓励的利益以及大国势力的角逐，对这些国家发生了兴趣”。 2发展经济学兴起的头 20 年，论证经济发展问题的基本思路是结构主义思路。这一思路的特点是：认定发展中国家的经济在结构上不同于发达国家；资本积累和工业化是经济发展的首要问题；由于迅速工业化的需要和市场有待培育，发展中国家应当实行经济计划化；鉴于穷国和富国经济实力的悬殊，发展中国家应当实行贸易保护和进口替代。基于这种思路而选定的政策，虽然有畸重畸轻之弊并由此而产生一些不良的后果，但是当时在不少发展中国家取得了一定的成效。为了纠正
10、偏向，60 年代末期以后，一些发展中国家陆续在经济发展战略上实行了重大转变，从片面强调计划化转向重视市场机制，从片面强调工业化转向重视农业进步，从片面强调物质资本积累转向重视人力资源开发，从片面强调内向的进口替代转向重视外向的出口鼓励。这种转变与其说是前一阶段经济发展理论的错误，不如说是发展中经济自然而又必然演进的一个过程，也体现了发展中国家对如何发展经济这一问题认识的深化。但是，西方正统经济学家对第一阶段发展经济学进行了猛烈抨击，认为它的要害是“背离了正统经济学”，是“ 拒绝了单一经济学的主张” ，是“违背了自由放任的理想。 ”3 西方一位著名的正统经济学家哈伯勒对第一阶段发展经济学进行了全
11、面的攻击。首先，他认为第一阶段发展经济学之所以重视剩余劳动力、失业和经济长期停滞问题是受了凯恩斯理论的影响，而“长期停滞论是对大萧条本质的一种严重误解。可悲的是，它被劳尔普雷维什接受，并由此而对发展经济学造成了强烈的影响。大萧条不应当像许多凯恩斯主义者和普雷维什认为的那样，归咎于资本主义固有的和内生的不稳定性，而是外生的、不可避免的政策错误以及熊彼得所说的偶然因素 的结果”。 4其次， 发展经济学中有一理论发展中国家贸易条件恶化论，即由于社会经济结构上的差异，发展中国家贸易条件有继续恶化的趋势，从而加剧富国与穷国的发展不平衡，为此，发展中国家有必要采取贸易保护措施。这在理论上是有根据的，经济现
12、实也曾证明如此。哈伯勒却说，发展中国家贸易条件恶化论“所谓的历史事实是缺乏根据的，其解释是有漏洞的，对未来的推断是轻率的，政策结论是缺乏责任感的。 ”5他还说， 这一理论错误地把大萧条对周期性的贸易条件恶化错误也解释为一种长期变动， “既然我们从另外一些统计数据（如利普西提出的）知道了发展中国家贸易条件并未长期恶化，就不必再为所谓的种种理由（恩格尔定律，发达国家公司垄断和工会力量）而絮絮不休。这些理由不管怎么说都是不充分的，也不必再对影响深远的种种政策结论（导致平衡增长 ， 大推进和通货膨胀的保护主义）加以评论。这些结论，说得委婉一些，也一定算是轻率的。 ”6 发展经济学中，还有一种“示范效应
13、”理论，其意义是，由于运输、交通、信息的不断进步，发达国家的跨国公司可以凭借其经济上的优势，利用电视、广播、报纸等传播工具，大肆宣传它们新产品的特点和优点，使发展中国家广大的消费者深受影响，改变自己的消费习惯，模仿发达国家的消费模式，把收入大量花费在进口商品上，以致降低储蓄倾向，使资本更难以形成。在生产领域中，示范效应的后果表现在资本密集型和高度机械化生产方式的被采用，这对于穷国的资源配置也十分不经济。示范效应在理论上说无疑是正确的，也是发展中国家相当普遍存在的客观事实。但是，哈伯勒站在发达国家利益的立场上对这一理论提出异议。其理由是，发达国家也同样深受其害，发展中国家不必为此而感到不平。他说
14、， “示范效应并不特别地与发展中国家相关，我们所有的人（即使在大多数发达国家也是如此）都处在十分强大的令人入不敷出的广告宣传压力之下，在任何地方我们都看到和读到我们想得到而又买不起的东西。分期付款实际上使我们随随便便地购买那些不该买的东西。 ”7言外之意，富国的人同穷国的人一样都受广告宣传的误导， 穷国的人又何必为此愤愤不平。哈伯勒无视在旧国际经济秩序中发达国家与发展中国家并非处于平等地位和两类国家结构上互不相同的状况，从根本上否定了发展经济学的存在。他说：“我的思想，一直是如人们通称的单一经济学的思路。在我看来，只有一种经济学，这就是包括国际经济在内的广义的新古典经济学。这种理论的主体是宽阔
15、而灵活的，足以处理发达国家和发展中国家的问题。我反对主张有一种适合于发展中国家的单独理论的双经济学的观念。 ”8第一阶段的发展经济学在总的思路上虽有畸重畸轻之弊，但其中一系列理论和模式基本上反映了发展中国家建国初期的主观愿望和客观要求，在一定历史阶段中有其实际意义。而哈伯勒却站在发达资本主义国家的立场，从发达资本主义国家的条件出发，一一加以猛烈攻击。他说：“我批评过构成发展经济学许多内容基础的观点，这些观点是，发展中国家作为一个集团脱离于发达国家并且处于不利地位；它们以严重的伪装性 失业为特征，其贸易条件有一种不可抗拒的恶化倾向（普雷维什辛格理论） ；它们受有害的示范效应 的支配；私人创造性和
16、市场力量只能赋予不重要的地位；发展需要通过政府实行广泛计划化以促成大规模的平衡增长和 大推进。 ”9不难看出，哈伯勒的上述议论是对资本主义的自由主义思潮的重新肯定。这一要害，他的同行科登一针见血地指出：“哈伯勒的一生都是一个按欧洲大陆意义界定的自由主义经济学家，他信奉自由市场和自由贸易，从来就不赞成主张干预的政策。多年来，尤其是在 30 年代时期，这样的观点不时髦了，第二次世界大战后，这些观点在西德和在某种程度上的美国重新流行，但是同发展经济学家这一新领域中的传统常识是根本不相协调。 ”10芬德利说：“哈伯勒阐述的宏大主题，是作为 20 世纪一种经济教义的自由主义的命运，他认为 30 年代大萧条是一次巨大的过失，而不是资本主义制度某些固有的结构性矛盾，正如他把战后前期数十年间发达世界和发展中世界的种种困难视为凯恩斯主义异端邪说所带来的后果一样，他把最近几年与里根和撒切尔夫人同出一辙看作是向理智和自由市场的回归，只有从凯恩
