《北京大学医学部硕士论文》由会员分享，可在线阅读，更多相关《北京大学医学部硕士论文（58页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、,一年护理干预对减轻居家痴呆照顾者负担的效果评价,2018/10/7,北京大学医学部硕士论文,2,主 要 内 容,研究背景及研究目的 研究对象与研究方法 结果与分析 讨论 小结,2018/10/7,北京大学医学部硕士论文,3,痴 呆,脑部疾病所致脑功能障碍而产生的获得性持续性的智能损害综合征,包括AD、VaD、混合性痴呆、其他类型痴呆,主要发生在老年期,65岁老年人中痴呆患病率2000年，6.1%（国外）0.89%7.2%（国内）,2018/10/7,北京大学医学部硕士论文,4,随年龄增加，患病率增高,人口老龄化,痴呆患者逐年增多,痴 呆,主要发生在老年期,研究显示： 55岁人口中，年龄增长5
2、岁，AD指数增长；VaD也缓慢增长,2005年全国1%人口抽样调查，60岁的占总人口的11.03%，比第五次人口普查上升0.76个百分点,2018/10/7,北京大学医学部硕士论文,5,认知能力,生活自理能力,行为和精神症状,照顾,居家：亲属（配偶、子女或其他）,医疗、养老机构：专业照顾者,居家，亲属照顾,痴呆患者逐年增多,痴 呆,2018/10/7,北京大学医学部硕士论文,6,亲属照顾 者负担重,身心健康受影响 生活质量 死亡危险高,生活质量 入住医疗或养老机 构的风险,痴 呆,居家，亲属照顾,痴呆患者逐年增多,2018/10/7,北京大学医学部硕士论文,7,提供知识 培训技能 给予支持,自
3、我效能感；积极应对方式 ；对患者行为和精神症状的 压力评价 照顾者抑郁情绪变化不肯定 照顾者负担变化不明显,前期研究,照顾者疾病知识和照顾技能提高 照顾者抑郁情绪缓解 照顾者负担无变化,照顾者的抑郁焦虑情绪减轻且持久 负担开始减轻,照顾者需要有一定的时 间理解和运用相关技能,三个月,三个月,长于三月,国外 干预,亲属照顾 者负担重,2018/10/7,北京大学医学部硕士论文,8,研究目的,评价持续一年的护理干预减轻照顾者负性情绪的效果 评价持续一年的护理干预减轻照顾者负担的效果,2018/10/7,北京大学医学部硕士论文,9,输入,评价,应对,输出,内外部需求,问题应对 情感应对,压力-应对模
4、式,个体外部因素,适应,适应不良,知识宣教 技能指导,初评或再评,个体内部因素,压力,中介,本研究的理论框架,认 知 下 降,自 理 力 下 降,行为 和 精神 症状,照顾需求,疾病知识 照顾技能 自我效能 其他,社会支持,适应不良 抑郁 焦虑 负担,应对方式 指导,信息支持 情感支持,2018/10/7,北京大学医学部硕士论文,10,研究对象,方便取样病例来自于北医六院记忆障碍门诊，共53例分组：干预组25例/对照组28例,患者入选条件 已诊断为痴呆 居家,是患者的家庭成员/主要亲属 18岁 每周照顾病人5天 作为主要照顾者1个月 预计可以照顾患者1年 无重大躯体和精神疾病 签署知情同意书,
5、照顾者入选条件,2018/10/7,北京大学医学部硕士论文,11,入选研究对象,分组,干 预 组,对 照 组,基线评定,结 果 评 定3、6、9、12月,基线评定,结 果 评 定3、6、9、12月,自 然 状 态,家访(1小时左右) 电话随访(515min) 电话咨询,护理干预,2018/10/7,北京大学医学部硕士论文,12,入选研究对象,分组,干 预 组,对 照 组,基线评定,基线评定,自 然 状 态,家访:以问题为中心,给予相关的知识、技能、支持 电话随访和咨询：询问问题解决情况给予有效帮助,结 果 评 定3、6、9、12月,结 果 评 定3、6、9、12月,护理干预,2018/10/7
6、,北京大学医学部硕士论文,13,入选研究对象,分组,干 预 组,对 照 组,基线评定,前3月,基线评定,自 然 状 态,结 果 评 定3、6、9、12月,结 果 评 定3、6、9、12月,护理干预,2018/10/7,北京大学医学部硕士论文,14,入选研究对象,分组,干 预 组,对 照 组,基线评定,基线评定,自 然 状 态,3月12月,结 果 评 定3、6、9、12月,结 果 评 定3、6、9、12月,护理干预,自身比较,自身比较,组间比较,2018/10/7,北京大学医学部硕士论文,15,评价指标及测量工具,患者方面 人口社会学特征、病程、疾病类型等 疾病的严重程度痴呆临床分级量表(CDR
7、） 患者的认知功能简易智能状态量表（MMSE） 痴呆患者日常生活能力ADCS-ADL 患者的精神行为问题AD病理行为问卷(BEHAVE-AD) 照顾者方面 人口社会学特征、健康状况、照顾情况等 照顾者负担照顾者负担问卷（CBI） 照顾者的焦虑状态焦虑自评量表（SAS） 照顾者的抑郁状态抑郁自评量表（SDS）,用于评定患者的疾病严重程度 CDR=1：轻度痴呆 CDR=2：中度痴呆 CDR=3：重度痴呆 由临床专家协助评定,2018/10/7,北京大学医学部硕士论文,16,评价指标及测量工具,患者方面 人口社会学特征、病程、疾病类型等 疾病的严重程度痴呆临床分级量表(CDR） 患者的认知功能简易智
8、能状态量表（MMSE） 痴呆患者日常生活能力ADCS-ADL 患者的精神行为问题AD病理行为问卷(BEHAVE-AD) 照顾者方面 人口社会学特征、健。康状况、照顾情况等 照顾者负担照顾者负担问卷（CBI） 照顾者的焦虑状态焦虑自评量表（SAS） 照顾者的抑郁状态抑郁自评量表（SDS）,评定患者的认知功能 中文版本19个条目，30小项，1-30分 良好的信效度 由研究者对患者进行评定,2018/10/7,北京大学医学部硕士论文,17,评价指标及测量工具,患者方面 人口社会学特征、病程、疾病类型等 疾病的严重程度痴呆临床分级量表(CDR） 患者的认知功能简易智能状态量表（MMSE） 痴呆患者日常
9、生活能力ADCS-ADL 患者的精神行为问题AD病理行为问卷(BEHAVE-AD) 照顾者方面 人口社会学特征、健康状况、照顾情况等 照顾者负担照顾者负担问卷（CBI） 照顾者的焦虑状态焦虑自评量表（SAS） 照顾者的抑郁状态抑郁自评量表（SDS）,AD合作研究-日常生活能力问卷，测量患者日常生活能力 23个条目，总分范围078分,得分越高,表明患者功能越完善 本研究中，Cronbach 0.948 由研究者通过询问照顾者进行评定,2018/10/7,北京大学医学部硕士论文,18,评价指标及测量工具,患者方面 人口社会学特征、病程、疾病类型等 疾病的严重程度痴呆临床分级量表(CDR） 患者的认
10、知功能简易智能状态量表（MMSE） 痴呆患者日常生活能力ADCS-ADL 患者的精神行为问题AD病理行为问卷(BEHAVE-AD) 照顾者方面 人口社会学特征、健康状况、照顾情况等 照顾者负担照顾者负担问卷（CBI） 照顾者的焦虑状态焦虑自评量表（SAS） 照顾者的抑郁状态抑郁自评量表（SDS）,评定患者的行为和精神症状 7个分量表，25个条目，按症状严重程度0-3分4级评分，总分0-75分 有较好的信效度 由研究者通过询问照顾者患者近2周的情况进行评分,2018/10/7,北京大学医学部硕士论文,19,评价指标及测量工具,患者方面 人口社会学特征、病程、疾病类型等 疾病的严重程度痴呆临床分级
11、量表(CDR） 患者的认知功能简易智能状态量表（MMSE） 痴呆患者日常生活能力ADCS-ADL 患者的精神行为问题AD病理行为问卷(BEHAVE-AD) 照顾者方面 人口社会学特征、健康状况、照顾情况等 照顾者负担照顾者负担问卷（CBI） 照顾者的焦虑状态焦虑自评量表（SAS） 照顾者的抑郁状态抑郁自评量表（SDS）,Novak 和Guest于1989年编制通过照顾者对照顾的感受评价照顾者的负担 包括时间依赖性负担、发展受限性负担、社 交性负担、身体性负担和情感性负担共包括24个条目，04进行5级评分，总分 0-96分。分值越高，说明照顾者的负担越重中文版本具有较好的信度和效度 本研究中由照
12、顾者自行填写,2018/10/7,北京大学医学部硕士论文,20,评价指标及测量工具,患者方面 人口社会学特征、病程、疾病类型等 疾病的严重程度痴呆临床分级量表(CDR） 患者的认知功能简易智能状态量表（MMSE） 痴呆患者日常生活能力ADCS-ADL 患者的精神行为问题AD病理行为问卷(BEHAVE-AD) 照顾者方面 人口社会学特征、健康状况、照顾情况等 照顾者负担照顾者负担问卷（CBI） 照顾者的焦虑状态焦虑自评量表（SAS） 照顾者的抑郁状态抑郁自评量表（SDS）,20个条目，14分4级评定，得分范围2080分 总分40分表明存在焦虑或抑郁情绪 中文版本具有较好的信度和效度 本研究中，由
13、照顾者自行填写,2018/10/7,北京大学医学部硕士论文,21,数据处理方法,SPSS12.0录入和分析 描述性分析：均值、标准差、构成比、中位数等 推断性分析：t检验、x2检验、秩和检验、重复测量方差分析等,2018/10/7,北京大学医学部硕士论文,22,质量控制,严格按照入选标准选择病例 研究者经过专业知识技能培训，研究过程中有专家指导 相关问卷的使用，研究者经培训，并与临床专家进行一致性评定 照顾者部分采用自评问卷，资料收集不受研究者的主观影响 选择适宜的时间和场所，以确保资料的真实性 调查前向调查对象详细解释问卷中各条目的具体含义，调查后当即检查有无遗漏项目 数据录入后，反复核对，
14、确保无误,结果与分析,2018/10/7,北京大学医学部硕士论文,24,干预前共53例,对照组：28例,干预组：25例,1年后，失访6例,1年后，失访7例,22例,18例,1年后，失访13例(24.53%),40例(75.47%),-患者子女1例,-患者子女2例,21例,16例,37例,剔除为患者子 女的照顾者3例,患者死亡（3例） 患者入院（4例） 照顾者改变或外出（6例）,干预前两组患者及照顾者的情况,2018/10/7,北京大学医学部硕士论文,26,t=-1.72，P0.05,（岁）,两组患者年龄,2018/10/7,北京大学医学部硕士论文,27,X2=0.19，P0.05,（%）,两组
15、患者性别,2018/10/7,北京大学医学部硕士论文,28,X2=1.54，P0.05,（%）,两组患者文化程度,2018/10/7,北京大学医学部硕士论文,29,U=160.00，P0.05,（%）,2018/10/7,北京大学医学部硕士论文,30,P0.05,（分）,t=0.76,U=147.50,U=149.50,两组患者疾病情况,2018/10/7,北京大学医学部硕士论文,31,t=0.22，P0.05,（岁）,两组照顾者年龄,2018/10/7,北京大学医学部硕士论文,32,X2=0.19，P0.05,（%）,两组照顾者性别,2018/10/7,北京大学医学部硕士论文,33,X2=0.10，P0.05,（%）,两组照顾者的文化程度,2018/10/7,北京大学医学部硕士论文,34,P0.05,（分）,t=-1.34,t=-0.91,t=-0.90,两组照顾者者负性情绪及负担,一年期间患者病情的变化情况,2018/10/7,北京大学医学部硕士论文,36,P0.05,时间效应,分组效应,交互作用,一年期间患者MMSE的变化情况,对照组,干预组,2018/10/7,
