《稳定性心绞痛介入治疗还是药物治疗》由会员分享，可在线阅读，更多相关《稳定性心绞痛介入治疗还是药物治疗（37页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、稳定性心绞痛： 介入治疗还是药物治疗？,方唯一 上海市胸科医院 上海交通大学附属胸科医院,PCI已经明确的临床应用角色,急性斑块破裂导致完全或次完全血管闭塞情况下 PCI可以挽救生命,对于ACS患者,STEMI 减少死亡、心梗、心血管事件、 改善左室功能，优于溶栓治疗,NSTEMI 减少不良事件,PCI尚未明确的角色,对于稳定性心绞痛患者,改善症状、提高近期运动耐量 但与单纯药物治疗比较：远期生存率？远期MACE？减少心绞痛再入院？减少再次血管重建术需要？改善生活质量,单纯药物 VS ？ 药物PCI,临床试验 比较PCI与药物治疗稳定性心绞痛,AVERT研究目的,研究阿托伐他汀强效降脂治疗与常
2、规治疗加血管重建术相比，能否进一步减少稳定性冠心病患者的缺血事件?,AVERT试验设计,阿托伐他汀80 mg/天常规治疗,患者群： 冠心病无症状者或症状轻微者 1支以上冠状动脉狭窄程度 50 LDL-C 115mg/dL且TG 500mg/dL,341 患者,血管重建术常规治疗,随访18个月,主要终点:缺血事件发生率,AVERT研究结果,150,125,100,75,50,25,0,LDL-C（mg/dL）,阿托伐他汀组基线值,阿托伐他汀组治疗后,血管重建术组基线值,血管重建术组治疗后,46%,18%,Pitt B, et al. N Engl J Med. 1999;341:70-76.,L
3、DL-C自基线值变化百分比,阿托伐他汀组,血管重建组,AVERT研究结果,Pitt B, et al. N Engl J Med. 1999;341:70-76.,25,20,15,10,5,0,6,12,18,随机化后时间（月）,累积事件 (%),0,36%,P=0.048,阿托伐他汀,血管重建术,缺血事件发生率,并不是所有的冠心病心绞痛都需要进行介入治疗，药物治疗仍然是冠心病治疗的基石 提出强化药物治疗对稳定和消退临床症状的概念的实用意义 病例数少，入选标准过宽（无症状或轻微症状，冠脉造影狭窄50%） 仅观察临床心脏事件，而未进行详细的冠脉造影和冠脉内超声检查对比。,AVERT研究意义和不
4、足,COURAGE:Clinical Outcome Utilizing Revascularization and Aggressive Guideline-Driven_Drug Evaluation,试验目的,单纯药物治疗,药物联合PCI治疗,试 验 设 计,最大、随访时间最长的研究PCI和药物治疗稳定性心绞痛的临床后果；随机入选2287例患者，平均随访4.6年：PCI组1149例，药物组1138例； 试验关键点所有患者得到正规药物治疗，包括强化降脂、积极控制血压、抗血小板、抗缺血、改善生活方式；策略性试验：允许试验过程中严重症状患者接受PCI治疗（33）,Death/MI,Death,ACS,New MI,远期无心绞痛生存,* P0.05）,荟萃分析表明，PCI治疗可能改善稳定性冠心病患者的远期生存率； 在肯定PCI效果的同时，依然强调规范化药物治疗的重要性； 因为是荟萃分析，入选的医院较多，各自研究得定义标准及治疗不完全一致，得到的结论只能作为一种建议,结论-对于稳定性心绞痛,目前仍缺乏有力的证据支持PCI或药物？ 强调规范化药物治疗是介入治疗的基础； PCI可以缓解心绞痛、改善生活质量 、不增加远期不良心脏事件； 如何提高远期生存率，有待于进一步研究 对稳定型心绞痛进行心绞痛分级、危险分层及生活质量评分，提出个性化治疗方案，是一个值得进一步探讨的课题,报道敌军宵遁！,
