第六章-工程项目经济效益评价原理

《第六章-工程项目经济效益评价原理》由会员分享，可在线阅读，更多相关《第六章-工程项目经济效益评价原理（72页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、工程项目经济效益的评价原理,第一节 工程建设项目经济评价方法,国家计划委员会和建设部于1993年组织编制与修订了建设项目经济评价方法与参数，对我国项目经济评价工作的管理、评价的程序、方法、指标等都作了明确的规定和具体说明。 三峡工程项目就是严格按照这套“方法与参数”进行经济评价的典型之一。,一、评价的基本原则,工程建设项目经济评价是项目可行性研究的有机组成部分和重要内容，是项目决策科学化的重要手段。 项目经济评价分为财务评价和国民经济评价。 财务评价是在国家现行财税制度和价格体系的条件下，从项目财务角度分析、计算项目的盈利能力和清偿能力。 国民经济评价是从国家整体角度分析、计算项目对国民经济的

2、净贡献，以判别项目的合理性。,财务评价就是对项目直接发生的财务效益和费用进行分析计算，它包括编制财务报表、计算评价指标，考察项目的盈利能力、清偿能力，以判别财务的可行性。财务收益和支出(费用)的计算要完整具体包括如下:产品销售(营业)收入;项目总投资，即包括固定资产、固定资产投资方向调节税、建设期借款的利息及流动资金。固定资产包括设备购置费、建设工程费、设备安装费、其他费用和不可见预备费;经营成本费用;税金,财务评价的盈利能力分析要计算：财务内部收益率投资回收期投资利润率等主要评价指标清偿能力分析要计算：资产负债率借款偿还期流动比率等指标,工程项目的经济效益评价就是对投资方案进行分析、对比和评

3、价，研究如何用最少的费用去取得最大的经济效益。工程项目的经济效益评价可分为互斥方案和非互斥方案 的经济效益评价。,互斥方案的经济效益评价评价方法分为 指标直接对比法 和 指标增额分析法 两种指标直接对比法主要有： 现值法 年金法 净收益/费用比率法 投资内部收益率法 投资回收期法非互斥方案的经济效益评价（资金预算问题）评价方法主要分为 现值法 和 内部收益率法,第二节 互斥方案的经济效益评价,互斥方案的经济效益评价是指某一工程技术项目有若干个可供选择的方案，只能选择其中的一个方案而不可能同时接受其他的方案。对这些方案的评价是根据各方案在功能上相同，均能满足同一使用要求，即项目的各方案在具有功能

4、可比性的前提下，分别算出它们各自的经济效益，选其经济效益最佳者为最优方案。评价方法有指标直接对比法和指标增额分析法两种。,非互斥方案是指一些彼此独立，不互相排斥的方案，即在一定的限制条件下，在若干个彼此不相关的项目中，选择其中的一个方案，并不排除同时再选用其他的方案。 其评价目的在于寻求总体经济效益最佳的方案组合。 在这里假定许多影响因素均可不予考虑，而只从经济效益角度去评价方案组合的优劣，即仅着眼于资金预算这一限制条件。 所以非互斥方案的评价，又称为资金预算问题。,一、方案评价的比较条件,在两个以上的技术方案之间互相进行经济效益的比较时，必须使方案具有可比性。不同能源技术方案要相互进行经济效

5、益评价的比较，必须具备以下五个可比原则和条件: 满足需求上的可比性 总消耗费用计算范围的可比性 采用价格体系的可比性 时间因素的可比性 相比各方案尽可能处于其对己最有利的条件,二、方案评价的比较方法,方案评价所使用的比较方法可以由评价者自己来选定，然后分别算出各方案有关的指标数值，并加以比较，就可判定出各方案的优先次序。主要有： 现值法 年金法 净收益/费用比率法 投资内部收益率法 投资回收期法,(一)现值法,1、现值法的概念现值法就是将一个工程技术项目的各个互相排斥的独立方案，在各自的建设和生产期内所发生的各项资金收入和支出全部折算为现值指标，再根据此现值的总和(收支的代数和)去进行项目经济

6、效益的评价。 为了更好的使用符号，我们这里现值总费用用“P”表示，净现值用“ P”表示。,2、两类项目现值法应用特点 (1)费用型项目：现值总费用最低的方案为最优方案。 只有费用发生，没有收益发生或仅有少量的收益发生，或虽有大的收益发生，但各参比方案的收益相等或相近。 计算过程中，费用一律用“+”号表示，少量的收益用“一”号表示。 (2)收益一费用型项目:净现值最大的方案为最优方案 一般是指以盈利为目的的项目，通常有较大的收益和费用发生，但收益和费用发生的时间和数量可以是各不相同的。 计算过程中收益用“+”号表示，费用用“-”号表示。 净现值就是收益现值和费用现值的代数和,(一)现值法,3、资

7、金成本与贴现率 (1)资金成本：筹措资金所付出的费用，或资金转移所带来的损失，就是资金成本。 (2)贴现率：是指将收益和费用转换为现值所采用的利率。 资金成本是确定贴现率的基础 当项目是非盈利为目的的，则可按资金成本计算出贴现率; 当项目是以盈利为目的的，则贴现率必须大于按资金成本所算出的利率。,(一)现值法,4、现值法评价的解题方法和步骤 对于相同使用寿命期的方案评价 据题意绘制各对比方案的现金流量图 分别计算出各方案的现值总费用(费用型项目)或净现值(收益-费用型项目)按评价指标，即现值总费用最小或净现值最大者确定为最优方案按判别标准，判别最优方案的可行性（费用型项目在确定出最优方案以后，

8、将视其资金有无保证而确定其实施的可能性; 对收益一费用型项目的最优方案，除有足够的资金保证外，还要求其净现值P0） 对于不同使用寿命期的方案评价 使用寿命期的最小公倍数法 最长或最短使用期法 调整风险贴现率法 无限长使用寿命期的方案评价,(一)现值法,例6-1 某工厂需建一个总容量为40t/h的企业锅炉房。甲方案拟选用2台20t/h的链条炉，乙方案采用4台10t/h的链条炉。由于燃煤的有害成分多，锅炉腐蚀较严重，使用寿命期短，仅为10年。乙方案炉子数多，便于安排检修和备用，并对负荷的适应性好，可经常保持炉子在完好和高效率下运行，所以使煤耗降低，运行费用比甲方案低，其各年的收支情况列于表6-2中

9、，试分别用4%,15%和25%三种不同的贴现率去进行方案的优选比较。,解法一: 因本题甲、乙两方案均能满足相同的供汽量要求，即产量相同，年收益相同，故可以不考虑其收益，而只研究其费用，即作为费用型项目求解，仅比较其费用的大小就可评价方案的优劣。,据题意绘出甲、乙两方案的现金流量图。 分别算出各方案的现值总费用，两方案的年费用虽略有增加的趋势，但很接近，可以近似用年金法进行计算，现取年费用的算术平均值作为年金，则,确定最优方案。这里是作为费用型项目进行优先比较的，现值总费用最低的方案即为最优方案。 从上述计算结果知： 当i=4%时，P甲=759.28万元 P乙=758.03万元，乙方案优于甲方案

10、。 当i=15%时， P甲= 533.87万元 P乙= 545.29万元，甲方案优于乙方案。 当i=25%时， P甲= 428.29万元 P乙= 32.80万元(甲优于乙方案),对于不同使用寿命期的方案评价 使用寿命期的最小公倍数法 它取各方案寿命期的最小公倍数作为相同的共同计算使用期， 但只适用于各方案的使用寿命期之间存在着简单合适的最小公倍数，而不是有很大值的最小公倍数，以致使共同的计算使用期变得很长，就使比较工作复杂化。 最长或最短使用期法 调整风险贴现率法,例6-2 某区有两个建立电站的方案，若建设一个50MW的火电站，年设备利用小时数为6000，年发电量为240000 MW h，总投

11、资为8000万元，第一、二年初各支付一半，施工期为一年，开工后第二年初投产，已知售电成本100元/MW h，电能售价400元/(MW h)，使用寿命期为25年。本地区也有水力资源，可建立一个相同出力的水电站，总投资为24000万元，施工期为二年，开工后第三年初投产，总投资费用按前三年平均投入。水电站售电成本为30元/ (MW h)，电价和供电量与火电站相同，水电站使用寿命期为50年。若两方案均不计设备残值，贴现率为15%，试用现值法评比。,解: 首先求出两方案使用寿命期的最小公倍数为50年，将此作为共同的计算使用期。对火电站来说，需重置一次。,注意计算使用期取两方案使用寿命期的最小公倍数以后，

12、火电站需重建一次，施工期长短不必考虑。水电站应在投产运行的前二年开始施工，而火电站则为前一年开始施工。下面计算基准年的现值。 火电站的总净现值,水电站的总净现值,所以在这种情况下，办火电站比水电站经济,-(p03)B,对于不同使用寿命期的方案评价 使用寿命期的最小公倍数法 最长或最短使用期法 这种方法就是对不同使用寿命期的各个方案，用其最长或最短寿命期作为共同的计算使用期。 如采用最长寿命法，就是以方案中的最长寿命期的年数作为共同的计算使用期，则比它使用寿命期短的其他方案必须进行重置。经过一次或几次重置后，若不是最小公倍数的年份，重置后的总使用寿命期应大于方案中的最长使用寿命期，长出的这一段时

13、间，就不再列入比较的年份中去，设想把这些设备在此时按残值估计出售。 如采用最短寿命期法，就是以使用寿命期最短的方案，作为共同计算使用期，其他使用寿命期比它长的各方案均到此共同研究周期为止，把该设备按残值估价出售，然后再按相同使用寿命期的方案进行比较。 调整风险贴现率法,例6-3 甲方案采用一台由碳钢制成的废热锅炉，价格为20万元，由于烟气的腐蚀，使用寿命期仅为5年，期末残值为2万元，年操作成本为7万元。 乙方案将有些易被腐蚀的部件改用不锈钢材料，出力相同，价格为40万元，使用寿命增加到9年，期末残值为4万元，年操作成本为5万元。若贴现率为15%，试用最长或最短使用期法进行两方案的评价。,解:本

14、题属不同使用寿命期的费用型项目评价。如采用最短使用期法，则其共同的计算使用期为5年。估计乙方案运行5年后设备残值的市场现金价为15万元。 据此绘制两方案的现金流量图,甲方案的现值总费用为 PA=(P0 ) A-(L5)A(P/S,i,n)+ RA ( P/R,i,n)=20-2(P/S,15%，5)+7(P/R,15%,5)=20-2(0 .497177)+7(3 .352155)=42.47(万元) 乙方案的现值总费用为 PB=(P0 ) B-(L5)BP/S,i,n)+ RB ( P/R,i,n)=40-15(P/S,15%，5)+5(P/R,15%,5)=40-15(0 .497177)

15、+5(3 .352155)=49.30(万元)PA=42.47(万元),甲方案优于乙方案,对于不同使用寿命期的方案评价 使用寿命期的最小公倍数法 最长或最短使用期法 调整风险贴现率法 对一般盈利性项目来说，风险程度将随时间的增加而递增，对具有风险性的不同方案，若存在使用寿命期长短的不同，则其风险程度也就不同。故对寿命期较长的方案，其后期的收益应采用较高的贴现率，可在寿命期最短方案的贴现率基础上，附加一风险贴水来确定。 这样，对不同使用寿命期的方案，可在不化为相同计算使用期的情况下，也可以进行方案间的优劣比较。,例6-4 仍用例6-3的已知数据，甲方案每年收益为15万元，乙方案年收益为14万元，试用调整风险贴现率法进行方案的优劣比较。甲、乙两方案在前5年均采用15%的贴现率，乙方案的后面四年，采用20%的调整风险贴现率，试据此进行方案的优劣比较。,解：绘制两方案的现金流量图,