《2016届高三下培优作文 地铁“吐痰男”与黑衣男》由会员分享,可在线阅读,更多相关《2016届高三下培优作文 地铁“吐痰男”与黑衣男(2页珍藏版)》请在金锄头文库上搜索。
1、阅读下面材料,根据要求写一篇不少于 800 字的议论文。 (60 分) 地铁上,一男子随地吐痰遭到指责后,竟不停地用污言秽语和乘客们对骂。一黑衣壮 汉忍不住,拨开人群走到 “吐痰男”跟前踢去一脚,吐痰男顿时安静下来,一语不发。此 时,有出来劝架的乘客指责“黑衣男”:“打人是不对的。 ”更多的人则认可黑衣男的做法。 这段视频被上传到网络后,引起了更大范围、更多角度的讨论。 对于以上事情,你怎么看?对于以上事情,你怎么看?请你就其中某一个或某一群人的表现,表明你的态度,阐就其中某一个或某一群人的表现,表明你的态度,阐 述你的看法述你的看法。要求综合材料内容及含意,选好角度,确定立意,标题自拟,完成
2、写作任务。(二)明确任务任务驱动 任务驱动内涵:任务驱动内涵: 1.1. 体式驱动(写成议论文)体式驱动(写成议论文) 2.2.内容驱动(写作内容的规定:内容驱动(写作内容的规定:对于以上事情,你怎么看?对于以上事情,你怎么看?请你就其中某一个或某一就其中某一个或某一 群人的表现,表明你的态度,阐述你的看法群人的表现,表明你的态度,阐述你的看法。 ) 3.3.对象驱动对象驱动 (1 1) “对于以上事情,你怎么看?对于以上事情,你怎么看?”这一任务驱动决定了不能离开事件,必须是“就 事论事” ,或“融理于事” 不能不能“空泛空泛”议论,即不能架空所给材料过度泛化说议论,即不能架空所给材料过度泛
3、化说 理理; (2 2) “就其中某一个或某一群人的表现,表明你的态度,阐述你的看法就其中某一个或某一群人的表现,表明你的态度,阐述你的看法。 ”这一任务驱 动决定了论述说理目标的指向性,要有说理的对象意识,不能面面俱到论述说理目标的指向性,要有说理的对象意识,不能面面俱到不能不能“广广 泛泛”议论)议论) 4.4.思维驱动思维驱动争议的焦点(核心事件)讨论:争议的焦点(核心事件)讨论: 表层问题:“黑衣男”该不该“打人”? 深层问题:如何对待“过失者”?你认不认可黑衣男的行为?(抓住材料中你认不认可黑衣男的行为?(抓住材料中“认可认可”一词,引入学生讨论该不该一词,引入学生讨论该不该“打打”
4、 ) 简单粗糙的结论:应该打;或简单粗糙的结论:应该打;或依法看,打人总是不对,故“黑衣男”违法。什么是什么是“打人打人”?引出对核心概念引出对核心概念“打人打人”的概念辨析的概念辨析为为“打人打人”正名。正名。 如果你是“黑衣男” ,设身处地为他想一想注意,这正是注意,这正是“任务驱动型任务驱动型”作文写法,作文写法, 或者说是现代语文与古典语文的区别,现代语文不再只是封闭说理,还要求在或者说是现代语文与古典语文的区别,现代语文不再只是封闭说理,还要求在“倾诉自己倾诉自己” 的同时,的同时, “呼应他说呼应他说” ,即聆听别人的意见,即聆听别人的意见如果你是“黑衣男” ,你不觉得有点冤吗?再
5、 者,据网调显示,支持“黑衣男”即觉得他打得对的占约 70%,这说明,很多问题并不是 简单的对错问题,它具有复杂性,因为具体个案不同,必须具体情况具体分析具体情况具体分析,必须坚持 “法治”没有错,但“法治”的前提是考察“实情” 。打人打人”深层研究:深层研究: 问题转换:如何对待问题转换:如何对待“过失者过失者”?如何对待如何对待“怨者怨者”的的“文化共性文化共性”研究。研究。 (1)古之回报)古之回报“德怨者德怨者”的四种基本态度(对应关系):的四种基本态度(对应关系): 以德报德(常识理所当然) 以怨报德(小人,必须否定)以德报怨(道德高标, “道不远人” ) 以怨报怨(不提倡) (2
6、2)引)引论语论语宪问宪问的经典对话并分析:的经典对话并分析: 或曰:“以德报怨,何如?”子曰:“何以报德?” “以直报怨以直报怨” “直直”字解释:字解释: “直”就是“正” , “正直嘛” ;“正”又是“义” , “正义嘛” ;“义”又是什么呢?是 “宜” , “义者,宜也” ,所以, “直”就是“宜” , “宜”是什么?“应该” 。 (引易中天解(引易中天解 释语)释语) 虽然这个推论有逻辑上的错误,概念毕竟不是全称判断,但确有较多资料显示, “直” 有“应该”之义。所以, “以直报怨”即 “该怎么着就怎么着” ,或者说是“看着办” ,但 不是“想怎么着就怎么着” 。所以,所以, “直”
7、是有是有“原则”的,就是的,就是“具体问题具体分析具体问题具体分析” , “看着办嘛看着办嘛” 。 (引易中天语)(引易中天语)反问:反问:“黑衣男”有没有“看着办”? 回到回到“打人打人”个案研究上考查:个案研究上考查: (a)动机:控制局面;(b)程度:未及轻伤;(c)效果:明显制止。 对对“黑衣男黑衣男”打人事件的再认知:打人事件的再认知:术语(关键词)推介(时评文语言精练与思维术语(关键词)推介(时评文语言精练与思维 深入的法定之一)深入的法定之一) 赞成:朴素正义感(不具私人目的) 一定限度内的暴力 裹挟正义色彩的暴力 轻微暴力 中性:具体个案 认知水平 底线共识 反对:肢体暴力 流氓暴力 反文明 认知新观点:认知新观点:“黑衣男”的“暴”并非简单的“暴” ,至少是在特定情境下特殊时间 里可控状态下的“暴” ,是轻微暴力,而非流氓暴力,是一定限度内可控范围下且裹挟着正 义与公道色彩的暴力。 这样,从论说上就做到了:由简单论证到入情入理的说服,从粗糙的表态到深入 的理由阐述,从封闭的自圆其说到开放的文明交流。