《多因素决策的模糊评价模型》由会员分享，可在线阅读，更多相关《多因素决策的模糊评价模型（3页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、T J Y J C统计与决策2 0 0 7 年第 5 期 （总第 2 3 7 期）在社会经济活动中,经常遇到动态多因素复杂系统的综合战略决策问题,诸如企业跨时段多阶段的长期战略选择问题就属于此类问题。这类问题的基本特征是在决策空间和目标空间的基础上增加了时间空间, 是具有时间、 指标、 方案的三维决策问题。这类问题的决策过程与结果具有动态特点。本文针对这一类问题运用极差交换法对动态综合评价指标体系进行标准化处理并结合模糊优选理论提出了一种适合动态多因素多水平综合战略决策的模糊综合评价法, 并就实际运用情况对该方法的合理性及其不足进行探讨。一、 方法原理战略决策的评价与选择,涉及因素多, 仅根据
2、技术上可行、 经济效益良好来选择方案就不够全面,有时甚至会造成许多意料不到的不良后果。 因此, 战略决策的评价,应该是对影响战略的动态因素体系的综合评价。该评价一般应针对一定的战略决策目标,建立起综合评价指标体系,对指标体系也应进行标准化处理, 明确指标权重, 在此基础上再构造综合评价模型,并运用模型进行模糊优选分析,从而得到动态决策方案的综合评价结果的合理排序, 以利决策。( 一) 建立动态综合评价指标体系一般来说,评价指标从经济意义上区分, 无非是两大类: 一类是效益指标,如利润、 产值、 效用等, 它们都求最大值,趋大为好; 另一类是成本指标, 如成本、能耗、 人工等, 它们都求最小值,
3、 趋小为好。现假设:( 1 )有m个选择方案Ai( 1 i m ) ( 2 )有n个评价指标fi( 1 j n ) ( ( 3 ) m个选择方案、n个评价指标所对应的指标特征值构成一个指标值矩阵,记为X =(xi j)m n。 其中xi j表示第i个方案 Ai、 第j个指标fj的指标值, 显然X是一 个m行、n列的矩阵;( 4 )指标值矩阵经过标准化处理后的矩阵为R =(Ri j)m n。( 二) 动态综合评价指标的标准化处理在动态战略综合评价中由于各个评价指标的单位不同、 量纲不同、 数量级不同, 会影响评价的结果。为统一标准, 必须对所有评价指标进行标准化处理。1 .采用极差交换法进行指标
4、的标准化处理( 1 )对于效益指标, 记f6j= m a x 1 i m( xi j) , fj= m i n1 i m( xi j), 则Ri j=xi j- fj f6i- fi( 1 i m , 1 j n )( 1 )( 2 )对于成本指标, 记f6j=m i n 1 i m( xi j) ,f6j=m a x 1 i m( xi j), 则Ri j=fj- xi j fi- f6i ( 1 i m , 1 j n )( 2 )显然,0 Ri j1 ( 1 i m , 1 j n );( 3 )对于每一个评价指标fj,总是有最优值Ri j6= 1, 最劣值Ri j= 0。2 .模糊指标
5、的定量化在多指标评价中,不少评价指标是模糊指标, 只能定性地描述, 例如: “ 环境较好” 、 “ 资源充足” 等, 对于这些模糊指标, 必须赋值, 使其定量化。 一般来说, 对于指标最优值可赋值为1 0, 对于指标最劣值可赋值0。例如:( 1 )效益指标( 如图1)( 2 )成本指标( 如图2)( 三) 指标权重的确定确定指标权重就是要对各指标的重要性进行评价, 指标越重要, 其权重就越大; 反之, 则越小。权重一般进行归一化处理, 使之介于0与1之间, 各指标权重之和等于1, 权重的确定目前主要有主、客观法及主客观相结合法三大类方法。主观赋权法就是根据人们的主观判断来评定各指标的权重, 主
6、要有层次分析法、对比求和评分法( 强制确定法) 、 环比倍乘评分法(D A R E系统法) 和二项系数法等。客观赋权法就是依据各指标标准化后的数据,按照一定的规律或规则进行自动赋权的方法, 主要有特征向量法、 熵值法和均方差法等。( 四) 动态战略决策综合评价模型的构筑战略综合评价有很多数学模型, 在此, 本文应用模糊优选理论, 提出综合评价模型。1 .综合评价模糊优选模型记经过处理后的相对隶属度矩阵为R =(Ri j)m n ,显然Ri j总是愈大愈好。 定义各评价指标的理想属性值为E = ( E1,E2En)T= ( 1 , 1 , 1 )T各评价指标的非理想属性值为B =(B1,B2,
7、Bn)T=(0 , 0 , 0)T在此称由理想属性值构成的方案为优等方案,由非理想属性值构成的方案为劣等方案。又设评价指标的权重向量为W=(W1, W2, Wn)T,nj=1#Wj= 1若以u+i表示方案i对优等方案的 相对隶属关系,则方案i对劣等方案的相对隶属关系为u-i= 1 - u+i。 定义方案i的加权距优距离为S+i= u+inj=1# Wj( 1 - Ri j) 2$( 3 )方案i的加权距劣距离为S-i= ( 1 - u+i)nj=1%( WjRi j)2评价执行效果考虑了资金成本、 经济效益和人员安排等3个动态指标, 分别用f5、f6和f7表示;风险程度主要考虑战略实施的政治经
8、济环境,用指标f8表 示。 用前述模糊指标定量化法予以定量。根据各具体战略实施的可能情况,现赋值如下。指标f1: 人力资源状况( 以等级15 表示,1表示目前人力资源状况对战略保障程度最好,5最差) m i n。出国开矿及多元化战略需要相关领域的专业知识及管理才能, 企业现有员工很难胜任,故赋值5; 联合开矿次之, 故赋值4; 考虑到现有员工的年龄与文化程度,维持企业现状比较有利, 故保持战略赋值2; 而内部优化需要加大对员工的培训力度,优化人力资源结构, 故赋值3。指标f2: 财务状况( 以等级15表 示,1表示目前财务状况对战略保障程度最好,5最差) m i n。出国开矿、 联合开矿要求生
9、产设备的可移动性和先进性、多元化战略需要相关领域的生产经营设施,企业现有的财务资产不能提供多少支持, 故对此三战略都赋值5; 保持战略需维系的业务较多,有必要添置部分设备, 故赋值3; 而内部优化主要是优化企业的资源配置,提高资源的使用效率, 对财务状况要求较低, 故赋值2。指标f3: 管理水平( 以等级15表 示,1表示目前管理水平对战略保障程度最好,5最差) m i n。出国开矿是进入一个不熟悉的国度,多元化是进入一个不熟悉的领域,二者对管理水平相对要求高, 与现有企业管理差异大, 故对出国开矿和多元化战略赋值5;联合开矿虽领域相似, 但管理理念可能存在差异,管理沟通有待加强, 据此赋值4
10、; 考虑到企业的管理相对成熟,故对保持战略赋值2; 而内部优化需更新部分观念, 如引入竞争机制、 调整分配关系等, 管理有待加强, 故赋值3。指标f4: 技术状况( 以等级15表 示,1表示目前技术状况对战略保障程度最好,5最差) m i n。出国开矿和联合开矿需要先进的生产技术和设备, 企业现有技术很难保障, 故赋值5; 多元化也需要一定的技术,难度较大,故赋值4;而保持与内部优化战略难度较小, 故赋值3。指标f5: 资金成本( 以等级15表 示,1表示战略实施的资金成本最低,5最高) m i n。 资金成本的高低主要取决于投资额, 出国开矿一般需要很大投入,故赋值5; 联合开矿稍低, 故赋
11、值4; 多元化投资额度一般,大概与保持战略所需资金相当, 故都赋值3; 而内部优化战略主要是强化核心业务,淡出没有竞争优势的领域,对资金要求较低,因此赋值2。指标f6:经济效益 ( 以等级1 - 5表 示,1表示战略实施后经济效益最差,5最好) m a x。 考虑到不同行业的收益水平, 出国开矿、 联合开矿和多元化等战略收益一般, 都赋值3; 而保持战略需占用较多的资源, 无法优化资源配置, 其经济效益会较差, 故赋值1; 而内部优化可充分利用现有资源, 提高资源的配置效率,经济效益会较好, 因此赋值4。指标f7:人员安排 ( 以等级1 - 5表 示,1表示战略实施后人员安排效果最差,5最好)
12、 m a x。人员安排主要考虑人员的分流,出国开矿与联合开矿对人员的管理、 技术、 沟通能力要求较高, 难以安排企业现有员工就业, 故都赋值1;多元化可分流部分人员, 据此赋值2; 保持战略是维持现状,达不到人员分流的目的, 同样赋值1; 内部优化一方面自然减员, 另一方面可促使人员的有序流动,能较好地达到人员分流的目的,故赋值4。指标f8: 政治经济环境( 以等级15 表示,1表示政治经济环境对战略的影响程度最小,5最大) m i n。出国开矿要熟悉所在国的政治经济政策和相关法律, 国外对环保的要求较高, 故赋值5;联合开矿同样受到当地政府和有关政策的制约, 因此国内矿山企业异地开矿( 联合
13、开矿) 的很少, 考虑到国家对环保要求相对较低, 故赋值4; 多元化需考虑行业的竞争环境和国家的有关产业政策, 如技术条件、 产业规模等因素,其风险程度一般, 故赋值3; 政治经济环境对保持战略影响不大,故赋值2;而内部优化需要对资源的有效配置, 如医院和学校的社会化剥离, 部分辅助业务的外包等,需要较好的外部环境, 故赋值3。基于以上分析, 原始决策矩阵如表1。考虑到各指标对战略实施的影响程度, 在此使用专家组主观赋权法, 综合处理后其权重为:W =(0 . 1 5,0 . 1,0 . 1 5,0 . 0 5,0 . 1,0 . 1 5,0 . 2,0 . 1)T利用式(1) 、 (2) 计
14、算评价指标的相对优劣隶属度矩阵R :L I L U N X I N T A N理论新探1 3T J Y J C统计与决策2 0 0 7 年第 5 期 （总第 2 3 7 期）R =0000 00 . 6 6 6 000 . 3 300 . 3 3 3 0 0 . 3 3 30 . 6 6 6 00 . 3 3 30000 . 50 . 6 6 60 . 6 6 6 0 . 3 3 30 . 6 6 610 . 6 6 611 0 . 6 6 60010 . 6 6 610 . 6 6 6 1 1110 . 6 6 6利用式( 6 )可计算各方案的相对优劣隶属度分别为u+1= 0 . 7 7u+
15、2= 0 . 0 1 9 8u+3= 0 . 1 5 2 u+4= 0 . 6 5 9u+5= 0 . 9 4 7 显然,选择内部优化战略为优选战略, 其次为保持战略。 根据实际的问卷调查和访谈显示, 企业员工对上述五种战略实施的可行性与上述的分析结果基本一致( 问卷调查结果显示6 9 %的 员 工 认 为 实 施 内 部 优 化 战 略 可行) 。三、 结束语利用模糊综合评价法对动态战略决策方案进行优选,最主要的是确定动态指标集及其各权重,由于各个评价指标的单位不同、量纲不同、数量级不同, 会影响评判的结果, 为此必须对所有评价指标进行标准化处理,许多模糊综合评价模型缺少这一环节,本文对此加
16、以改进并以之对某大型矿山企业的综合决策进行分析, 取得良好的实际效果。 针对矿山企业动态战略决策这一本身带有不确定性的复杂系统,这种评价可以在一定程度上加深对各方案及其风险的认识,并通过采取合理的措施尽可能地将风险或失效降低到最小的程度。 不过, 本文的实例只是抽取影响矿山企业战略决策过程中可供选择的5种方案和8个主要的量化评估指标进行了模糊综合优选分析。 事实上, 不同矿山企业战略选择和实施过程的风险来源于方方面面,可能还有影响风险的因素未被考虑进去。因此, 在实际应用中, 还应针对具体情况适当地选取因素集和权重,同时参加基本因素评价的人员最好是该行业的资深专家,参与评价的专家人数也不能太少且应具有代表性。( 作者单位/湖南科技大学商学院)( 责任编辑/亦民)一、 引言从经济学的角度研究保险欺诈的微观形成机制及反保险欺诈的最优保险契约是近十几年来保险经济学的一个热门话题。 从研究方法上看, 保险欺诈问题的经济研究存在两种范式:有成本状态证实(C o s t l
