《试析垄断行业不合理的高福利高收入问题》由会员分享，可在线阅读，更多相关《试析垄断行业不合理的高福利高收入问题（32页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、试析垄断行业 不合理的高福利高收入问题,Produced by 逸仙班邓剑兰 伍秀清 周璐璐 张庆满 熊伟 周腾 赵越 周奕潜,对我国居民收入差距的主要概括,1城乡居民收入差距 2城乡居民内部收入差距 3地域之间收入差距 4行业之间收入差距,重点,关于收入差异的原因,资源，历史等客观因素 二元结构因素 政策偏好因素（地域，行业） 市场化因素,一则消息,每月工资6500元，一年发16个月的工资，外加年终奖和两份商业保险。这是某市一位电厂抄表工的真实收入情况。虽然他所在的电厂已经倒闭，但这不妨碍他领取十万年薪。而他所需要做的，只是一年抄四次电表。 第一财经报 2006年6月26日,2006年由国资
2、委统计评价局编制的一份统计年报显示，在全国收入差距扩大的同时，垄断行业始终位于收入水平前列。石油化工、通信、煤炭、交通运输、电力等12家企业员工工资达到全国平均工资水平的34倍。,“十二豪门”年人均人工成本，中位值在6万-7万元之间，是全国平均工资水平的3-4倍。 这是一场豪门的盛宴。“一个只有20个人的电力企业，缴纳的企业年金你猜是多少？400万啊！”“十二豪门”主要来自石油石化、冶金、通信、煤炭、交通运输和电力系统，即传统的煤、电、油、运行业。,而一般企业，特别是私营企业的职工工资收入又是怎样呢？上海一项调查表明，50.6%的国企职工在近3年内没有加过工资，最长的6年来分文未涨。北京市统计
3、局近日公布统计信息也很能说明问题：“没有达到职工平均工资的人数占60.7%”。而对民工们来说，工资涨幅恐怕就更为可怜。有学者指出，在过去的10多年里，珠三角地区农民工的月工资仅提高了68元，如果把物价等因素考虑进去，实际是负增长。,收入分配机制是社会公平的重要体现。解决垄断行业高收入问题，缩小收入分配中的行业差距，是我国收入分配制度改革的一项重要而艰巨的任务。 “部分企业人工成本增长过快，在工资、福利及保险费用之外的其他人工成本有待于进一步控制。”国务院国资委对这份统计年报分析道。,为什么垄断行业获得高收入？,合理原因1. 业务量突飞猛进，获得高额利润2. 技术创新而领先市场3. 劳动生产力的
4、提高而扩大市场份额,为什么垄断行业获得高收入？,不合理原因1垄断行业大多事关国计民生，由于其他市场主体无法进入，通过垄断价格而不是提高技术水平而获得高额垄断利润。,2各种补贴和津贴,产生负面影响,侵犯消费者利益，抬高社会成本，扭曲资源配置。 垄断行业的国有性质决定了垄断行业高收入不合理必然导致社会心理失衡。 与劳动生产率脱节，不能反映企业经营状况、劳动贡献和风险程度。,Is it just a trade off,1继续保护：效率损失以资产总量最多的国家电网公司为例，11115.4亿元的庞大体量，却只创造了143.9亿元的利润，总资产报酬率2.63%。人均利润只有1.1万元/人(据2004年的
5、统计数字)。截至2004年，国家电网公司负债7344.7亿元，资产负债率达63.8%。每年100多亿元的利润，在7000多亿的债务面前，显得杯水车薪。2完全放开：资源的浪费（重复建设，熊彼特假说）,怎样解决不合理的高收入问题？,打破垄断，引入竞争机制！经济学理论与实践证明，只有破除垄断，放宽市场准入的条件，其他市场主体才能获得经营资源的同等机会，行业收入差距才能控制在合理的范围之内。同时，竞争才能促使企业追求技术进步，提高劳动生产率，扩大市场占有份额。,对自然垄断的行业,如果进行竞争则可能导致社会资源的浪费或者市场秩序的混乱，因此还必须由政府独资经营。即使这样，也要限制这些行业的利税和工资水平
6、。,对非自然垄断行业,逐步减少对民间资本进入的限制，取消行业垄断和政府干预等非经济因素，创造一个公平竞争的环境，通过竞争来形成合理的价格。,然而,垄断行业大多资本规模巨大，市场进入困难，很难通过市场配置资源形成合理价格。另一方面，是否允许外资企业进入中国的电力、石油、天然气、电信等行业是一项重要的外资并购政策。,提出以下建议,建立有效的外部约束机制，强化对国有资产的监督管理。 建立规范的自然垄断行业价格监管。 完善收入分配制度和宏观调控制度。 强化物价、财税、金融等手段对垄断行业高收入的监督调节作用。,建立外部约束机制,要对国有资产实行有偿使用，任何个人、团体、机构使用国有资产必须交纳租金和利
7、息，使国有资产的使用制度化、透明化。并要按市场原则使用，条件允许的要通过竞标等办法。同时要建立科学的国有资本预算制度、绩效考核体系。,建立规范的自然垄断行业价格监管,自然垄断行业以社会福利最大化为目标，适合于垄断经营；另一方面，它又会凭借自己的垄断地位以减少供给提高价格的手段，获取不合理的超额利润。针对这一两难问题，应采取的对策是既允许公共事业垄断企业的存在，又要由政府加以监管。计划、物价、工商等政府主管部门应借助行政手段实行控制和监督，必要时实行最高限价。,完善收入分配制度和宏观调控制度,政府应根据国家宏观经济政策、物价水平等因素，每年制定颁布工资增长上线、基准线和下线；对垄断行业应制定专门
8、的工资指导线供其专用。加强对非工资收入的综合治理，提高收入透明度，使收入工资化，工资货币化。,强化物价、财税、金融等手段对垄断行业高收入的监督调节作用,清理不合理的垄断价格及收费标准，促使不同行业之间形成均衡利润水平。深化国有企业改革，真正建立企业收入分配的自我约束机制。加强财务管理，强化成本约束机制。尽快建立双向申报制度，实行个人所得综合税制，有效堵塞税收漏洞。,但是,现阶段，垄断在中国经济发展中起着很坏的作用，特别是对贫富悬殊起了推拉作用，这是无疑的。因而反垄断是必须的。 但是，反垄断能根本解决贫富悬殊吗？ 不能。理由主要有五：,第一，垄断不是全局问题。,我们知道，垄断存在于个别行业、个别
9、部门，比如电力、电信、邮政、医疗、教育、铁路等。这些行业、这些部门因为垄断着资源和服务，所以乱收费、乱发奖金，工资高、福利高。,第二，垄断不是只有坏作用,在经济发展中，垄断不是绝对坏的因素，也可起到并也曾起过好的作用。比如建国初期物资匮乏，国家对棉花、钢铁等关系国计民生的物资加以垄断支配，并不是坏事，利大于弊。 现阶段，还有一些物资不能自由地充分地满足国民经济发展和人民生活需要，比如电力。如果我们放开电力生产和供应，我认为电价不仅在短期内降不下来，而且在利益集团的操纵下，将长期维持高价格，人民得不到一些实惠，只能再产生一批亿万富翁。 这种与民无利的改革有什么用呢？不是劳民伤财，又是什么？,第三
10、，市场不是万能的,对个别紧缺物资的垄断，进行计划调控，是必要的举措。 而且垄断包括自然垄断、行政垄断和市场垄断（纯经济性的垄断）三种类型。市场垄断用市场的手段来反，能反得了吗？,第四，垄断行业收入高不是垄断的错，而是国家对分配失控造成的,我们知道，在毛泽东时代，垄断行业的收入并不比其他行业高多少。,第五，反垄断最终受损的还是老百姓。,打破垄断后，谁会进入这些行业，这些市场？当然是有权者、有钱者。老百姓是肯定进入不了的。 比如住房问题。在一些无知的专家、学者和跟屁虫的鼓噪下，政府放开了房地产市场，房子越盖越多，看上去很繁荣，可老百姓还是没房住。为什么？ 富人有别墅还嫌空间小，要买好多套房子，有的
11、空置，有的出租，有的倒卖，而穷人只能勉强维持温饱，哪还有钱买房？而且房价越来越高，你只能望楼兴叹。 如果说反垄断有什么直接作用的话，那就是会使一批工人又加入到穷人的行列。这种“劫富济贫”的方式可取不可取？ 总之，反垄断是把双刃刀，在伤了垄断的同时，有可能也会伤了老百姓。无论怎样，如果没有权力的民主化，老百姓只能是任人宰割的羔羊。,另外,实际上，笼统的职工工资涨幅，掩盖了行业与行业之间、行业内部员工之间的收入差距，掩盖了一些行业企业职工工资增长过快或过慢的真相。,一个电力行业工人的诉说,我要说的是我作为苏北地区电力行业的一名普通工人,我觉得把电力行业职工的收入纳入到全国12家企业员工工资达到全国
12、平均工资水平的34倍的确委屈,我不知道其它电力行业是什么情况,也不知道俺老总拿多少 ,反正这6年内我没涨一分工资, 如果把物价等因素考虑进去，实际上真的是负增长。这几年,全国电力行业上大压小,民不聊生,职工原有的福利能砍的都砍了,我比较同,据报道，2002年，中国在岗职工工资总额为13161亿元，到2006年达到23439亿元，扣除价格上涨因素，年均递增13.5%；2002年，中国在岗职工平均工资为12422元，到2006年达到21001元，扣除价格上涨因素，年均递增12%。从这可以看出，中国在岗职工工资总额和在岗职工平均工资的确都以两位数增长。,如果把中国职工的工资涨幅进行细分，是不是能让老百姓能够看懂，才能更符合实际呢？因为就目前来看，中国职工的收入分化比较明显，收入高的高得惊人，收入低的低得只能维持基本生存。,居民的收入差距问题有待继续研究,谢谢！,
