《审计研究方法》由会员分享，可在线阅读，更多相关《审计研究方法（87页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、审计理论研究方法,一、审计理论研究方法的含义及其分类 二、审计理论研究的规范法 三、审计理论研究的实证法 四、规范法与实证法的辩证关系 五、审计实证研究的主要领域,一、审计理论研究方法的意义,初期研究的障碍，乃在于缺乏研究法。无怪乎人们常说，科学是随着研究法所获得的成就而前进的。研究法每前进一步，我们就更提高一步，随之在我们面前也就开拓了一个充满着种种新鲜事物的、更辽阔的前景。因此，我们头等重要的大事乃是制定研究方法。巴甫洛夫工欲善其事，必先利其器。,1、审计理论研究方法的含义审计理论研究方法是以审计理论研究为研究对象，旨在探索审计理论研究模式和规律的手段。同其他研究方法一样，审计理论研究方法
2、也是一种认识活动，也应遵循人类认识活动的一般规律。我们探索审计理论研究方法的过程，也是形成科学知识的过程。该过程也受制于科学知识原则的规范，如受一定世界观、方法论、认识论的制约。换言之，应该在哲学认识、方法论指导下来概括出审计理论研究的方法。,2、审计理论研究方法的意义（1）审计理论研究方法的合理运用为审计理论研究提供了有力保障审计理论研究方法贯穿审计理论研究的全过程，审计理论成果的取得离不开审计理论研究方法的运用。掌握审计理论研究方法，则可根据不同的审计研究，选择适当的审计理论研究方法，并遵循其合理的研究路径开展研究，全面把握各研究程序和环节，从而可以在进行审计理论研究前合理估量研究过程中可
3、能遇到的困难。,（2）各种审计理论研究方法的综合运用丰富了审计理论研究成果作为一门社会科学，审计学在理论上存在分歧在所难免，究其根源主要有如下方面：首先，研究者的意识形态不同是产生差异的根本原因；其次，所掌握资料和研究方法或其运用的不同是产生差异的外在原因；最后，研究者的经验、理论基础不同是产生差异内在原因。,通过对上述差异的深入分析，我们不难看出：同一研究者运用不同的研究方法对某一审计理论问题进行研究，可以从不同方面来论证审计理论，从而可丰富审计理论的研究成果。例如，通过运用规范研究方法可以说明审计 “应当是什么”,通过运用实证研究方法可以说明审计 “是什么” 。就是说，实证研究方法的运用可
4、以帮助我们正确地解释和预测现实，而规范研究方法的运用则能帮助我们在实证研究的基础上进行合理的判断。由此而丰富了审计理论的研究成果。,（3）审计理论研究方法的发展推动了审计理论的发展无论从自然科学史还是社会科学史来看，每一次科学理论的突破都与其研究方法的创新密切相关。审计理论的发展亦是如此。,3、审计研究方法的分类,在按照惯例将研究方法分为规范研究(Normative Study)和实证研究(Positive Study)两大类别的基础上，我们将深入探讨规范研究、实证研究在审计理论研究中的具体运用形式，并阐述两者之间的辩证关系。规范研究是研究“审计活动应该怎么样”的问题；实证研究是研究审计活动的
5、本质和带来的后果，是研究“某一审计活动是什么的”问题。这两种研究是有密切联系的。没有实证研究，不了解审计活动的实质及其带来的后果，当然无法判断应该不应该实施这种审计活动。而规范研究也往往为实证研究提供了研究的课题及方向。,二、规范研究,审计理论研究中所用的规范研究，既有莫茨和夏拉夫的哲学方法，后来还出现了其他具有普遍指导意义的研究方法，包括历史研究方法、档案研究方法、比较研究方法等。,(一)哲学研究方法,第一次从哲学的高度系统地、科学地探索审计理论的，是里程碑式著作审计理论结构。在审计理论的研究途径上，该论著的作者运用哲学中的一些概念和方法，对各种审计现象，进行了全方位的探索。,在审计理论的研
6、究方法上，哲学研究的传统方法分析方法和估价方法对发展审计理论较为有益。在审计中，存在着客观事实和主观估价这两个研究课题。对此，需要采用两种不同的研究方法。由于审计判断取决于通过收集或确定证据获得的信赖程度，因而有必要像哲学研究那样，对知识和证明理论进行研究，使用分析法。,但另一方面，审计职能是在重视道德行为的“荣誉制度”下实现的，审计人员的价值标准起着决定性的作用。对每次审计检查若无行为规划和衡量标准可供借鉴，要保证令人满意的业绩，就必然依靠审计人员的职业责任感，这就需要使用估价法。总之，审计的基本性质使自己的某些方面适合于使用分析法，而在其他一些方面适合于使用估价法。,哲学研究方法的优点在于
7、，借用哲学这一“科学的科学”，研究结果一般比较系统且逻辑起点高，结论严密，前后连贯、一致，学术层次较高。但缺点是研究对象范围受到一定限制。研究者也受到一定束缚，要能相当熟悉本学科领域并能与相关学科融会贯通，具备扎实、深厚的理论功底与很强的创新、预见能力的人才行。,技术要求主要包括：要注重概念的探讨与检验，积极借鉴相关学科领域的成果，注重研究成果的系统性。哲学研究方法适用于有较高理论驾驭能力的全能型研究者，进行理论体系的构建和对其他研究成果进行逻辑检验。,(二)历史研究方法,只有对每一理论问题的研究首先从历史渊源上加以追索，方可揭示理论内涵中的本质问题，把握这一理论的历史成因及历史进展，以及正确
8、评价某一理论问题对实践的指导作用，这便是任何一个审计理论问题的研究都必须以历史研究作为起点的基本原因。审计表现为一个历史的延续发展过程，为发挥审计在现时经济发展中的作用，既必须研究历史的继承性问题，又同时有必要研究历史的延续性问题，以最终达到科学测试未来审计世界大趋势的目的。,世界审计史(文硕，1996)即是运用历史研究的方法进行审计理论研究的典范。作为第一部世界审计通史，该书分国家审计的发展、民间审计的发展、会计帝国大战、内部审计的发展以及专题审计史共五个部分，展示了审计演进的轨迹。作者从历史规律的视角，以追根溯源的科学态度，丰富了审计理论研究方法。历史研究方法的优点在于，以尊重历史的态度与
9、精神得出的研究结论比较客观、公正；由于“历史会重演”，使研究过程具有较好的大局观。但缺点也可以从研究主体和研究对象限制两方面分析 。,技术要求包括：要注重归纳与总结的严谨性，较多地交叉运用比较方法，注重背景分析。历史研究方法适用于就某一现实命题总结历史规律，寻找历史渊源和提供历史依据。,(三)档案研究方法,由于不同人士、不同职业组织往往站在不同的立场上认识这些最基本、最普遍的问题，难以直接窥见审计的本质，这就需要我们对纷繁复杂、观点角度各异的档案资料加以研究分析。这种通过对相关的重要审计论著和审计职业组织公告等文献档案进行综述，系统研究审计理论的方法，可称为档案研究方法。,王光远编著的管理审计
10、理论(1996)即是一例。为了研究基本的管理审计问题，他通过档案查阅了有代表性的会计审计学者及相关职业组织为管理审计基本理论问题的种种认识，不仅系统研究了美、英、日等国内部审计师协会的准则和调查报告，美、英、日、澳等国政府审计署的准则和其他公告，美、英管理协会的公告和调查报告，管理咨询服务公告，纳税实务责任公告，会计与复核服务公告，鉴证准则公告，以及大量的专著、期刊论文。然后，在大量掌握档案资料的基础上，进行分析、比较和综合，编著了管理审计理论。该论著使我们很清晰地看清了档案研究的基本步骤，进一步丰富了审计理论研究的方法论体系。,档案研究方法的优点在于，资料详实，研究结论比较有说服力。但缺点是
11、资料收集耗时耗力，对纷繁各异的观点进行归类、汇总和甄别有难度。技术要求主要包括：要注重观点的代表性与差异性，较多地运用概括与分析。档案研究方法适用于：存在较大争议或开展较多讨论的命题。,(四)比较研究方法,比较审计理论研究采取的做法是，概括不同主体在审计理论和实务方面的共性和个性，分析其影响因素和发展趋势，从中发现国际惯例，以期改进审计实务和提高审计理论水平。,南开大学萧英达、张继勋、刘志远合著的国际比较审计(2000)是比较审计研究的代表性著作。作者采用以空间比较为主，与时间比较相结合的方法，从两个不同的视角透视了审计理论和审计制度。他们主要比较了世界上各主要国家现行审计制度、审计理论和审计
12、实务之间的异同，同时也对审计制度发展变化的历史做了必要的考察和说明，为建设和完善我国的审计制度和审计准则提供了可资借鉴的基础。,比较研究方法的优点在于，通过取长补短，使研究结果具有先进性；由于“有比较才有鉴别”，研究结论易于得到直观判断的支持。但缺点是比较基准与判断依据的选取有主观性。技术要求主要包括：注重比较方式的多样化、比较基准的多样化和比较对象的多样化。比较研究方法适用于因国情、历史等因素迥异，变化发展快速的实务性命题。,三、审计理论的实证研究,实证研究概念直至20世纪60年代才出现在会计文献中。 财务经济学在50年代和60年代的发展最终导致了这种新理论在会计上的应用，而这些应用则促进了
13、实证研究与实证理论概念在会计上的推广。 实证方法反对从抽象的概念出发，强调客观证据，而不是个人的知识或判断，被用来研究事物“是什么”。,（一）实证研究的方法论基础 1、可证伪性在理论渊源上，实证研究方法和实证哲学有十分紧密的联系，它主要以证伪主义思想为基础。波普尔认为，任何成为科学知识的命题都应当是全称命题,从逻辑上看，单个现象的经验数据无法证实某一命题是全称命题，而只需要一个反例就可以证伪某一全称命题，即使现实世界所有已观察到的现象都与该命题一致，也不能保证将来不会产生反例。任何命题要成为科学研究的对象，必须符合可证伪性的要求，否则，是没有任何研究意义的。,2、价值中立实证研究要求将研究者个
14、人的价值判断排除在研究过程之外，让经验数据等来证实或证伪某一假说，通过这一思想所形成的实证理论其内容是经验的而非价值的。价值主要在两方面影响科学研究：一是研究者本人由于个人生活习俗等方面因素而形成了各种不同的个人偏好，这些偏好将会潜移默化地影响到研究过程。,二是研究者在选择研究课题、形成研究结论之前，就已经考虑到了研究结论可能被认可的程度、被哪些人认可等因素，因此，研究者的价值取向，尤其是功利性的价值取向，将影响研究的进程。实证理论认为，科学应该是客观的、价值中立的。正如美国学者唐埃思里奇所说：“客观或客观性是不受精神特征控制的，它依赖于什么是可通过观察、计量和逻辑来证明的。实证问题是什么的识
15、别或说明也是客观的，它们不受个人的价值观和信仰的影响。”实证理论反对任何先验的价值观对科学研究的影响,即方法论对理论是中立的，理论对价值是中立的。,3、可重复性实证审计研究的支持者认为审计理论客体必须为经验所感知，一切概念必须可以还原为直接的经验内容，理论的真理性必须由经验来验证，并把自然科学领域的一些研究思路和方法引入审计研究之中，力图使审计研究更加科学化。自然科学研究必须满足可重复性的要求，实证审计研究的支持者也要求审计研究具备可重复性，也就是说，任何人只要他接受了一些基本的假设，就可以重复某一研究过程，并得出相近的结论。,（二）审计实证研究目标的锁定实证审计研究的主要目标是对假设进行数据
16、验证。确定合理的研究目标直接影响整个实证审计研究过程及研究价值。确定审计实证研究的目标需要考虑如下几个方面的问题：1.研究目标本身的价值含量审计理论的重要意义在于其对审计实践的解释和预测。实证研究目标如果仅仅锁定在验证已有的理论，其研究价值相应就会降低；实证研究目标如果与已有的实证研究成果所达到的目标相重合，其研究价值基本上归于零。选择的课题研究有价值，不仅指这个问题在理论上或现实中具有重要性，而且指本人加入该问题研究是有益的,能在前人研究的基础上有一点突破和创新。,2.为达到研究目标所进行的实证研究的可操作性和可实现性实证审计研究的相应技术手段均建立在统计学和经济计量学的基础之上，相应技术方法的使用不但对数据有严格的要求,对理论模型也有相应的要求。并非所有的理论设想均可以通过统计方法和经济计量学的方法来进行数据验证，在选定研究目标时必须考虑相应假定是否可以进行量化，理论模型是否可以建立起来，是否具有实证研究的可操作性。同时，还要考虑为了进行理论模型的验证所进行的数据收集工作的实现方式和方法是否具有可实现性,否则进行实证研究的成本将会极为高昂。,
