《科学基金监督工作》由会员分享，可在线阅读，更多相关《科学基金监督工作（37页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、国家自然科学基金监督工作,纪检监察审计局二九年十二月十六日,1,3,2,汇报提纲,科学基金监督工作与维护基金公正,基金资助经费监管与资助经费使用,弘扬科学道德与惩治科学不端行为,对维护基金公正性的几点希望,4,1、 监督工作的基本任务,促进监督体系建设，探索有效监督模式，加强对科学基金申请、受理、评审、实施等环节的监督； 加强管理队伍廉政建设，倡导密切联系科学家，依靠科学家，热情服务科学家。 建立不端行为预防和惩戒体系，加强科学基金工作中的科学道德建设。 国家自然科学基金条例 共7章43条；“第五章监督与管理”，“第六章法律责任”专门强调了对科学基金各组成要素的监管权利和义务。,一、科学基金监
2、督工作与维护基金公正性,2、监督工作制度建设,总则：加强职业道德修养，提高管理队伍素质； 学习和职业道德：明确NSFC在国家创新体系中支持基础研究、坚持自由探索、发挥导向作用战略定位，执行尊重科学、发扬民主、提倡竞争、促进合作、激励创新、引领未来方针； 保障资助公正：坚持依靠专家、发扬民主、择优支持、工作合理的原则，严格执行管理程序； 加强组织纪律：顾全大局，团结协作，民主决策； 保持清正廉洁：诚实守信、廉洁自律，不做任何影响基金委形象的事情。,3、NSFC工作人员职业道德与行为规范,4、兼聘人员管理“兼聘人员大约200人，几乎和在编人员数量相近。对他们的管理也是个难点，其中很重要的是保密问题
3、。有些兼职人员喜欢打听函评结 果，有时甚至会在电话里 不经意地把情况透露出去。 这些信息不仅对评审 工作有影响，而且直 接影响了基金的声誉。” 09年2 月23日科技日报,5 评审专家队伍的建设和管理,管理： （1）条例及各项管理办法详细规定专家职责和评审纪律； （2） 关于加强国家自然科学基金工作中科学道德建设的若干意见； （3）会前承诺制度和评审会议专家公正性调查制度； （4）正尝试建立专家信誉评估和专家信誉档案。,国家自然科学基金委员会审计工作暂行办法 国家自然科学基金项目资助经费管理办法 国家杰出青年科学基金项目资助经费管理办法 国家基础科学人才培养基金项目资助经费管理办法,1 科学基
4、金资助经费监管依据,二、基金资助经费监管,中编办、财政部、中纪委、国家审计署 明确基金委依法检查、监督基金资助项目的执行和经费管理、使用情况，并可委托中介机构审计；审计中发现的问题，按照职责分工、管理权限和法律程序进行处理。 审计方式：抽查；审计经费为年度批准经费10左右，采用组织委托会计师事务所的方式开展审计工作。,1 科学基金资助经费监管依据,2 基金委对资助经费审计的要求,强化项目依托单位的监管责任，保证科学基金项目实施中的真实、合法及效益性。 基金委党组强调要继续加强经费使用抽查审计。已开展的抽查审计工作取得了较好的效果，发现并处理了一些问题。审计的目的就是要告诉项目依托单位和项目承担
5、者，一定要管好、用好科学基金经费。,监督检查者,咨询顾问,监督式审计,参与式审计,兼顾政策调研,财务审计,一个贯穿：在科学基金监督工作中贯穿科学基金文化。 三个转变：一是为科学家合理使用经费提供咨询；二是审计重点放在问题产生的原因和可能潜在造成的影响；三是财务审计为主，兼顾调研，促进管理。,2 基金委对资助经费审计的要求,四个注重：注重宣传；注重审计意见交换； 注重审计结果分析；注重通过审计调研。,3 国家自然科学基金项目经费比例,科研业务费 实验材料费 仪器设备费 实验室改造费 协作费 国际合作与交流费 劳务费 管理费,研究经费,从1999-200年，抽查审计涉及300多个单位，累计金额约1
6、5亿元。审计经费的开支范围、经费管理及使用的真实性等。,4 抽查审计情况与结果,基金委资助项目经费拨款及时，资金准确到位。科学基金项目经费整体使用情况较好。 大部分项目依托单位严格执行基金委资助经费管理办法；资助经费开支真实，开支范围符合规定。,4 抽查审计情况与结果,普遍问题：一开支范围扩大；二是管理费、劳务费提取超标；三是经费节余多。,各 类 经 费 占 总 经 费 的 比 例,2005年度抽查审计结果统计,4 抽查审计情况与结果,4 抽查审计情况与结果-个别问题,（1）有的单位科研经费管理办法与基金经费管理办法相悖； （2）有的实际开支与预算差异较大，经费管理失控； （3）有的单位协作费
7、开支手续还不够严谨； （4）有的项目结题报告经费决算与账面财务出入较大； （5）个别项目存在分成结余经费、提取个人酬金等严重问题。,通过审计，发现各类项目整体经费使用状况良好，面上项目经费使用较规范；重点、杰青、海外合作项目劳务费开支普遍比例较高；各类项目国际合作与交流经费支出远低于规定标准。,4 抽查审计情况与结果,国家自然科学基金主要来源于中央财政拨款，用于支持国家基础研究，资助经费要单独建账，专款专用，管理和使用符合基金项目资助经费管理办法； 明确规定了各类基金项目资助经费的开支范围、开支比例，结余经费的使用等细则，各单位基金项目经费管理办法不得与NSFC经费管理办法相悖；,5 资助经费
8、监管的几点意见,三、弘扬科学道德，惩治科学不端行为,监督委员会的宗旨是维护科学基金制的公正性、科学性和科技工作者的权益，弘扬科学道德，惩治科学不端行为，营造有利于科技创新的环境，促进国家自然科学基金事业的健康发展。 国家自然科学基金委员设立监督委员会这在我国科技管理部门是第一个学术监督机构。 科学基金的监督工作在国内没有现成的经验可借鉴，具有一定的探索性和挑战性。,学术不端是指在建议研究计划、从事科学研究、评审科学研究、报告研究结果的过程中有意的捏造、篡改、剽窃、伪造学历或工作经历及恶意的一稿多投等不良行为。,1、学术不端行为的内涵,1、学术不端行为的内涵,明知故犯，企图不劳而获，或少劳多获，
9、使自己利益最大化。例如某大学“论文造假事件”研究小组正是以这些论文立项，获得国家博士后资金、国家自然科学基金、国家重点基础研究“973计划”省教育厅、科技厅、中医药局等项目经费资助。,2009中国科协公布的“第二次全国科技工作者调查报告”,有44%的科技工作者认为，当前“抄袭剽窃”、“弄虚作假”和“一稿多发”现象相当或比较严重，其中“侵占他人成果”现象的比例高达51.2%； 超过55.5%的科技工作者表示，确切知道自己周围的研究者有过至少一种学术不端行为； 超过30%的科技工作者表示对学术不端行为 “非常同情”和“有些同情”, 20%科技工作者表示对学术不端行为可以原谅。 被揭发基本都是利益冲
10、突；单位庇护和掩盖,2、我国学术不端行为的现状,下边新闻不可不信：,2003年两院院士增选，媒体上出现了这样的标题，58名工程院新院士名单公布 剽窃论文者无一当选（北京娱乐信报，2004年1月6日） 新华社消息：院士道德仍是棘手问题 徐匡迪提出五个“不希望”（北京晚报，2004年1月8日）,2、我国学术不端行为的现状,有专家认为科技界正面临浮躁学风、学术失范现象、科学不端行为并存的严峻挑战；在科技蓬勃发展的趋势和进程中，我国科学道德总体状况处于“滞后”和“爬坡”的阶段； 也有专家撰文不同意一些人所说的“整个学术界风气非常坏，严重违反科学道德的事件非常多”，认为这种说法缺乏认真的统计数据。对于不
11、好的风气，我们应该重视，但绝不像某些人说的“一塌糊涂”！,2、我国学术不端行为的现状,国外学术不端行为的现状,对1986年至2005年间进行的21项学术不端行为调查发现； 有1/7的科学家坦言他们知道同事有严重违反学术规范的行为等; 大约46%的科学家认为同事在学术研究中的行为“值得质疑”，比如“有选择性地”报告研究数据、迫于压力修改研究结论等; 像黄禹锡这样的造假丑闻并不像人们认为得那么罕见，“越来越多的证据表明，已知的科学欺诈行为仅是冰山一角” 杂志：The ublic Library of Science One 作者:Daniele Fanelli 时间：May 29,2009,3、学
12、术不端行为产生的原因,1.科研行为？科学精神？科学道德？诚实、准确、客观、高效 2.科学研究评价指标仅以SCI论文量化，重视发表论文的数量、期刊档次，却不关注论文的质量、学术贡献； 3.学术期刊为创收，季刊改成双月刊，双月刊改成月刊，月刊改成半月刊，还不时“增刊”，这样降低了对论文水平的要求，导致“水货论文”比比皆是。,4、遏制学术不端行为,1.学术论文的评价不能仅看数量，还要看论文本身的学术贡献，所谓“质量评价原则”；2.学术不端处理调查必须公正、公开，所谓“独立调查原则” ； 3.加大科学基金研究进展和结题成果公开力度，接受监督。,2004-2009年NSFC处理学术不端行为统计,基金委对
13、情节严重的6个案例进行了通报（1）关于第三军医大学苏炳银申请国家自然科学基金弄虚作假的通报 （2）关于中国水利水电科学研究院李贵宝申请国家自然科学基金项目弄虚作假的通报 （3）关于崔建伟抄袭和剽窃他人论文的通报 （4）关于中国民航大学张连顺抄袭他人成果的处理决定 （5）关于武汉大学艾勇抄袭他人论文的处理决定 （6）关于贺海波、吴理茂学术不端行为的处理决定,三、弘扬科学道德，惩治学术不端行为,2005年9月16日美国科学杂志介绍中国制裁不端科学行为的举措。指出，中国科学界正在快速发展，作为提升科学界行为规范的战略的一部分，国家自然科学基金委员会在2005年8月公布了3位因不端科学行为而受到处罚的
14、科学家的姓名。在过去两年中，约有60名受基金资助的科学家被指控有不端科学行为，但这是国家自然科学基金委首次在自己的网站上公布受处罚者的姓名和所在单位。,三、弘扬科学道德，惩治学术不端行为,维护科学基金的公正性是项目评审组织者、项目申请者、项目执行者、项目依托单位、项目评审专家的共同责任。,四、对维护基金公正性的几点希望,项目评审组织者,国家自然科学基金委员会工作人员职业道德与行为规范 国家自然科学基金委员会工作人员公务活动八项规定 国家自然科学基金委员会实施意见,申请者,遵照NSFC的管理规定，客观、真实地填报申请材料，保证所提供材料的真实性和有效性。 客观、公正、准确地介绍和评估他人的研究成
15、果和自己的学术积累；严禁伪造、篡改科学数据，严禁抄袭他人的申请书。 依据国家有关规定和研究工作实际需要提出经费预算申请。 不得以任何方式干扰送审和评议工作；严禁攻击、诽谤、报复评议、评审专家。,四、对维护基金公正性的几点希望,“诚信”是基本道德准则，保证在第一线从事研究工作，长时间离开岗位及项目组成员变动，必须及时按程序申报。 应科学设计、精心实施和观测实验方案，提高科学数据的精度和质量；严禁伪造原始科学数据的弄虚作假行为。 学习和借鉴国内外的研究成果；排除非学术因素干扰，开展学术评论与争鸣；反对学科壁垒、固步自封及学霸作风。 引用他人的成果须注明出处；严禁抄袭、剽窃他人成果。 第一或通讯作者
16、应为主要贡献者，对论文的整体内容和质量负责；联名作者对研究有显著贡献，承担共同责任。 客观真实地填报中期评估、结题验收报告。,项目执行者,四、对维护基金公正性的几点希望,严格遵守条例和有关制度规定，加强本单位的资助项目审查和科学道德建设。 管理人员应对本单位的科学基金申请、项目实施、经费使用、科研成果发表等各环节的真实性负责，并对全过程负有监督责任。 不影响和干扰自然科学基金委工作人员的工作；协助并监督自然科学基金委工作人员执行“公务活动八项规定”。 不陪同科技人员参加科学基金有关项目的答辩论证；不影响和干扰专家独立做出科学判断。 配合监督部门开展抽查审计和对不端行为的核实及其他有关调查。,依托单位,四、对维护基金公正性的几点希望,公正性是科学基金评议、评审的基本科学道德。专家要加强责任意识，保护创新思想、宽容失败；鼓励学科交叉，避免门户偏见。 认真阅读申报材料，独立做出判断和评价；开展学术讨论与评论，意见具体、科学、准确、依据充分、实事求是。 主动回避；谢绝有关来访、电讯交流及行政干预；杜绝串联谋利。严禁利用评议、评审中伤、打击、报复申请人。 恪守保密规定。不泄漏申报材料；严禁抄袭申请书；不泄露评价意见和结论；严禁将专家发表的意见、专家姓名及单位泄露给申请人。,
