人人享有人格尊严权陈英

上传人:ji****n 文档编号:54238836 上传时间:2018-09-10 格式:PPT 页数:14 大小:742.50KB
返回 下载 相关 举报
人人享有人格尊严权陈英_第1页
第1页 / 共14页
人人享有人格尊严权陈英_第2页
第2页 / 共14页
人人享有人格尊严权陈英_第3页
第3页 / 共14页
人人享有人格尊严权陈英_第4页
第4页 / 共14页
人人享有人格尊严权陈英_第5页
第5页 / 共14页
点击查看更多>>
资源描述

《人人享有人格尊严权陈英》由会员分享,可在线阅读,更多相关《人人享有人格尊严权陈英(14页珍藏版)》请在金锄头文库上搜索。

1、温总理对艾滋病患者们说:“我们一起合个影吧。”,温家宝在河南考察工作 与艾滋病患者共度春节,第一框,人人享有人格尊严权,事件背景:广州白云机场有一乞丐在行乞时,有一个乘客鄙夷的将施舍的钱用力地扔在乞丐的脸上,该乞丐不满这种施舍态度,认为有伤他的自尊,他说:宁可饿死、冻死也不需要这种施舍。,乞丐有尊严吗?,根据这件事,许多网友发表了评论,请你以“乞丐有尊严吗”加入网评。,你可以不去施舍,但你决不因为施舍了别人钱物就有权利去侵犯别人的尊严。哪怕他只是一个乞丐,哪怕他在伸出乞讨的双手时已经自己轻贱了自己的人格与尊严,但是你,作为一个旁人,均无权因此而雪上加霜,去侵犯他仅剩下的一点人格尊严。,评论:,

2、张穗红 我是小偷 四川人,头套还嫌犯人格尊严 辽宁首例“蒙面到庭”目击,2003年4月2日,以前我们从国外新闻中经常看到的刑事犯罪嫌疑人头戴黑色头套出庭的情景在锦州凌河区法院的刑事审判厅出现,而这种进一步尊重刑事犯罪嫌疑人的人格权,并在某种情况下可以保护其安全的做法在该省尚属首例。,根据我国刑法“无罪推定 ”的原则,犯罪嫌疑人在没有被法院判决之前属于无罪,而其名誉权等人格尊严权都应受到法律保护。虽然犯罪嫌疑人的人身权利受到限制,但仍享有公民一定的权利和义务。以往的刑事犯罪嫌疑人在提审过程中,面部没有进行任何遮挡,这对犯罪嫌疑人的相关权利是一种侵犯。,我国宪法第38条规定:中华人民共和国公民的人

3、格尊严不受侵犯。禁止用任何方法对公民进行侮辱、诽谤和诬告陷害。我国未成年人保护法第21条规定:学校、幼儿园的教职员应当尊重未成年人的人格尊严,不得对未成年学生和儿童实施体罚、变 相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为。,3、侵犯人格尊严要承担什么责任?,活动 评选最满意老师和星级学生 并说说你对他们的具体评价。,最满意的老师,星级同学,不良品行,诚信、善良、公正、廉洁、敬业、精干,诚实、信用、真诚、善良、聪明、热情、精干、勤奋等,奸诈、邪恶、歹毒、卑鄙、无耻、狡猾、虚伪、愚蠢、懒惰、笨拙等,评 价 所 用 的 词,在北京,银行对用公积金贷款买房的人实行信用审查制度,信用等级达“AAA“的,最高贷款比

4、信用一般者高百分之三十。上海市民可以在没有任何担保的情况下,仅凭自己良好的信用向银行借钱。中国银行上海分行推出对个人的小额信用贷款业务,资信良好者最高可贷10万元。,良好名誉的作用,我国法律保护公民的名誉权不受侵害,任何组织和个人都不得侮辱或诽谤他人(故意这样做)。,侵害名誉权的表现形式与后果:,我国民法通则第101条规定:中华人民共和国公民、法人享有名誉权,公民的人格尊严受法律保护,禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。,法院经过审理认为,周某的行为构成了对张铁林名誉权的侵害,应承担侵权的民事责任(赔偿张精神损害抚慰金一万元)。成都商报社不构成对张铁林名誉权的侵害。,2003年张铁林诉

5、周某、成都商报社会侵害名誉权,周某在公开场合讲述了“张铁林”等不好的言辞,此事被成都商报进行了报道。他们后被张起诉。经调查:周无证据证明其说法的真实性,但该说法已使张铁林的社会评价降低。成都商报社的相关报道,来源于周的叙述,反映的内容基本真实,没有夸张、歪曲事实。那么应该怎么判呢?,2002年11月28日,毛某与同事王某骑自行车途经杭州市文一路梁山大酒店门口时,王某到路边电话亭打电话,毛某则观看停放在旁边两辆自行车的款式,为看得仔细,毛某蹲下细看,这时杭州某办公设备公司经理肖某看到这一情况后,以为毛某是小偷,就叫喊:“有人偷自行车”。肖某抓住毛某,众人围拢上来,有人打了毛某鼻子一拳,肖某也打毛

6、某耳部一拳。王某随即报警。之后,公安机关未认定毛某有偷车行为。毛某到医院就诊,诊断为面部外伤,治疗休息一周。2000年12月,毛某向杭州市西湖区法院起诉肖某,认为肖某侵犯了他的名誉权,要求肖某赔偿医疗费、误工费,另还要求肖某赔偿精神损失费5000元。,案例分析:,法院应该怎么判?,西湖区法院经审理后认为,公民享有生命健康权,同时也有协助公安机关维护社会治安的权利与义务。被告肖某根据当时发生的情况与社会生活经验,怀疑原告毛某窃车的行为并无不当。但之后其与他人殴打毛某的行为显然侵犯了毛某的生命健康权,肖某对此负有过错,应赔偿毛某医疗费、误工费等损失。,案例分析:,法院应该怎么判?,由于毛某和肖某之前并不相识,肖某依据其合理怀疑当众叫喊“有人偷自行车”,其行为目的在于要求旁人协助制止其所怀疑的违法行为,并无侵犯原告名誉之故意,故原告主张的精神损害赔偿之请求不予支持。为此,西湖区法院一审判决肖某赔偿毛某2011.4元。,

展开阅读全文
相关资源
正为您匹配相似的精品文档
相关搜索

最新文档


当前位置:首页 > 生活休闲 > 社会民生

电脑版 |金锄头文库版权所有
经营许可证:蜀ICP备13022795号 | 川公网安备 51140202000112号