《两家银行对比分析》由会员分享，可在线阅读，更多相关《两家银行对比分析（29页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、原因相同点对比,一.过度授信 李森在新加坡身兼清算、交易二职的初期，为银行赚取了大量的收入，从而赢得了上层 “过度”的信任。交易需要大量的金钱，尼克李森为了得到金钱，慌称SIMEX要求巴林银行为客户提供保证金，实际是为自己找到金钱来源和提供保证金。本来英格兰银行对其他银行规定超过总数百分之二十五的资金寄往海外是非法的。但巴林银行的申请却被英格兰银行默许了，结果尼克李森可以从伦敦总部申请大量的资金而无人过问。,无独有偶，摩根也是过度信任其CIO及其主要交易员 。媒体关于“伦敦鲸”铺天盖地的报道，让摩根大通感到了压力，但并未引起足够重视。摩根大通CEO戴蒙认为，该公司执行此类对冲交易已有多年，技术
2、驾轻就熟，并轻描淡写地用“茶杯里的风暴”回应媒体的质疑，并且对CIO的交易策略不加干涉。,二.自营交易,代客交易和自营交易不能混淆不分，必须严格进行风险防范。 李森将代客理财和自营交易混合操作，给巴林银行带来了不必要的风险。 摩根大通设立CIO的本意为对冲市场风险，但由于其交易成本和人员成本低廉，CIO并非仅执行对冲交易，从而事实上成为世界上最大的自营交易部门，使得CIO不仅没能控制风险，反而使得风险大大增加。,三.明星交易员的个人因素,行为金融学指出，投资者存在非理性偏好、过度自信等个人因素往往造成对市场的误判，使得交易员不能够及时止损。金融机构普遍实施薪酬与业绩挂钩的制度，使得每个交易员都
3、变得贪婪，并尽力逃避监管和制度限制。,四.内部控制缺陷,金融机构普遍实施薪酬与业绩挂钩的制度，交易员想方设法逃避监管和制度限制。摩根大通：有一个风险控制规则，当损失超过2000万美元时，交易员就必须退出仓位。戴蒙表示，CIO伦敦部门负责人放弃了这个风险控制规则. 巴林：根据交易所得利润支付大笔奖金，而不考虑公司的风险参数或公司的长期策略。巴林一直将公司50%的毛利作为奖金发给雇员。这个百分数比绝大多数公司的高 。交易员收入与他易利润挂钩的奖励制度，最大的问题是刺激了交易员的贪利投机，高额的奖金使得雇员急于赚钱而很少考虑公司所承担的风险。,四. 都不在本土发生,巴林银行事故发生在新加坡，摩根大通
4、事件发生在英国伦敦。 由于远离总部的直接监控，投资机构和交易人员得以利用监管漏洞进行违规交易。,巴林银行方面，国际监管存在漏洞，东道国对跨国银行监管不力。巴林银行新加坡分行所持有的未平仓期货合约约占整个市场未平仓合约总数的三分之一。单一的经纪行为占有如此大的市场比重，新加坡国际金融交易所并未采取制止措施，明显存在监管漏洞。英国中央银行对金融机构缺乏及时有效的监管应对措施 据在香港注册公司了解，巴林银行倒闭事件固然是自身管理部门的失误，但作为英国中央银行的英格兰银行未及时发现并采取措施纠正这一失误，也是导致巴林银行倒闭的另一个重要的原因。这说明英格兰银行对商业银行的监管存在着疏漏。 摩根大通方面
5、，华尔街刚刚在推迟沃克尔规则的实施上取得阶段性胜利，后者目标是禁止美国银行的自营交易。 之前华尔街银行担心今年7月21日开始执行沃克尔规则可能会造成很大的负面影响，但现在这个时间推迟到了2014年7月。美联储的澄清化解了他们的担忧。 美联储说，最终期限还有可能再度推迟至2017年。华尔街的游说机构证券行业与金融市场协会（SIFMA）称赞官方的澄清是“完全合理和有必要的”。,五.外部监管存在漏洞,六.市场预测失误 巴林银行预测日本经济复苏，而期间却发生日本地震，打断了经济复苏进程； 摩根大通预测美国经济复苏，所以采取做空策略，买入短期CDS,卖出长期CDS,但是随着欧债危机的加剧和美国经济复苏的
6、放缓，CDS价格不断上升，由此造成投资失误。,下图是IG9的10年期合约息差（上半部分）与其变动率（下半部分），从图中很明显可以看出数天波动超过3sigma。伦敦鲸的巨量敞口在这种市场波动中遭受大量损失。来自高收益级企业债券CDS市场的表现显示出伦敦鲸开始使用这些新券（on-the-run）指数来对冲此前的风险敞口。因为HY18系列指数的偏斜度大幅增加，但未结清合约净名义金额仅仅小幅下降。,来自高收益级企业债券CDS市场的表现显示出伦敦鲸开始使用这些新券（on-the-run）指数来对冲此前的风险敞口。因为HY18系列指数的偏斜度大幅增加，但未结清合约净名义金额仅仅小幅下降。,七.投资策略 投
7、资于风险较大的衍生品：把交易盘子做的过大，导致自身无法控制风险。 问题出现在摩根大通在衍生品上跌跟头，与当年雷曼兄弟为代表的华尔街投行们如出一辙，都是押注对赌金融衍生品，这种衍生品都是莫名其妙的复杂，押注额度巨大，一旦爆发风险几乎没有退路。摩根大通此前共卖出了名义价值高达1000亿美元的信用违约掉期（CDS）合约，后者与一项追踪北美公司债券走势的指数挂钩，即CDX北美投资等级系列9指数（下简称CDX9指数）。市场上与CDX9指数挂钩的CDS合约的总规模也不过近1500亿美元，这就意味着摩根大通在该金融衍生品市场的持仓占比达到三分之一至三分之二左右，规模之大令人咋舌，风险之大难以想象。结构愈加复
8、杂，风险越来越大，对冲风险的作用丧失殆尽。 摩根大通巨亏带给我们以下思考：首先，金融危机并没有彻底远去。欧洲主权债务危机出现新一轮的博弈。法国等国偏左领导人上台，可能使得此前达成的救助计划出现变数。希腊政府组阁僵持不下，并且反对紧缩措施一派得票率走高，使得希腊退出欧元区可能性增大。一旦欧洲主权债务危机出现大的变故，对全球金融市场乃至经济都将带来不可估量的负面影响。其次，华尔街引爆了金融危机，美国联合世界20国集团下决心加强金融监管，特别是加强对金融衍生品交易监管的效果微乎其微，监管只是停留在口头上和谈判交易上，监管制度形同虚设。再次，华尔街投行们死不悔改，并没有从金融危机包括雷曼兄弟倒闭中汲取
9、教训，依然我行我素，依然给高管以天价年薪，特别是依然在结构复杂、风险巨大的金融衍生品上对赌押注交易。而且，带领全球投行新一轮过度投机炒作、押注复杂衍生品交易开始萌生火爆。,原因不同点对比,一.造成损失的工具不同 摩根大通是运用对冲工具造成的损失。摩根大通用CDS指数和对冲基金进行对赌失败，最终导致了巨额亏损。 巴林银行是由于期货导致的倒闭。巴林银行交易员里森购买了大量期货合同，但是对日本股市的走向判断失误，最终导致巴林银行的倒闭。,二.监管程度不同,摩根大通利用场外市场进行交易，游离于金融监管之外。利用金融监管之外的便利进行交易，与摩根的巨额亏损有很大的关系。 巴林银行属于场内交易，属于东道国
10、的监管范围之内，但是东道国对巴林银行新加坡分行的监管存在很大的漏洞，对巴林银行的倒闭有不可推卸的责任。,摩根大通亏损的背景：摩根大通的这次亏损出现的时机太敏感了。衍生品交易通常发生在场外，很少有公开信息可以让外界一窥这一神秘领域，而伦敦鲸的巨亏几乎是在媒体直播之下发生；处于沃克尔规则推行阶段，沃克尔规则”主张：一是禁止商业银行从事高风险的自营交易，将商业银行业务和其他业务分隔开来；二是反对商业银行拥有对冲基金和私人股权基金，限制衍生品交易；三是对金融机构的规模施以严格限制。而摩根大通CIO可能是迄今为止世界上最大的自营交易部门。美国大选。候选人自然也会围绕着刺激发展、避免危机出现等方面进行角力
11、。政治背景导致这次事件超出了原有意义，从而使其变得新闻化了。（4）欧洲债务危机加剧。 巴林银行倒闭的背景：日本发生关西大地震，导致股市走向与判断相反，最终导致巨亏，使巴林银行倒闭。,三.发生的背景不同,四.内部操作方面原因 摩根大通倒闭的操作原因：利用CIO加大风险投资；VaR估值模型运用错误，在旧模型下，原先披露的CIO的VaR从每天平均6700万美元大幅上升至1.29亿美元，而在季度末更是升至1.86亿美元；而且过度依赖估值模型；和对冲基金进行对赌，对赌失败。 在以成本控制著称的杰米戴蒙眼里，CIO的人员以及融资的低成本优势非常明显，因此戴蒙将越来越多的交易业务放到CIO进行。事实上，随着
12、时间推移，除了对冲风险的本职工作，CIO已经变成了利润中心。 巴林银行倒闭的操作原因：88888账户客观上为里森的错误提供了解决措施，和巴林银行的倒闭密切相关。,五.结果不同,摩根大通在美国银行业处于垄断垄断地位，在次贷危机中大而不倒。即使亏损达到20亿美元并且损失继续扩大，但仍在美国拥有不可小觑的地位。 巴林银行是一个拥有230多年历史的银行，亏损额达9.16亿英镑，约合14亿美元，1995年3月最终倒闭。,六.摩根大通曾企图操纵市场，造受投资基金的联合报复: 人们感觉伊科西尔操纵了市场，对冲基金的经理们和投资者把怨气撒向媒体，导致伊科西尔神秘的衍生品敞口暴露在媒体聚光灯下。 今年4月上旬，
13、随着欧债危机持续发酵，债市和股市重又开始波动，欧元计价债券价格再度暴跌，“伦敦鲸”所持的CDS巨量敞口完全暴露在市场风险之下，成了对冲基金和投资者的众矢之的,巴林破产的影响：正是这次事件引起了全世界密切关注，金融衍生工具的高风险被广泛认识。正是这次事件引起了全世界密切关注，金融衍生工具的高风险被广泛认识。从里森个人的判断失误到整个巴林银行的倒闭，伴随着金融衍生工具成倍放大的投资回报率的是同样成倍放大的投资风险。这是金融衍生工具本身的“杠杆”特性决定的。 从巴林银行倒闭案开始，欧美金融界人士开始关注如何约束机构内部成员的个人行为，从而避免由个人行为导致的无可挽回的巨大损失。业内关于完善监督机制、
14、限制个人权限的讨论一直不曾间断。,影响分析,摩根大通银行巨亏的深远影响： 1. 如果评级机构对美国银行的风控能力产生质疑，进而影响其评级决定的话，考虑到大银行们手里持有的衍生品规模，对银行的资金压力非常大。 2. 沃克尔规则一旦重新提上日程，那么对美国的银行交易业务是重大打击，对其盈利预期同样如此。 3. 摩根大通如果未来发生更大亏损，其股价持续下跌的话，其他银行股价也将受到影响。如下图所示，美国银行板块在债券市场上也遭受打击，而美国银行板块的股票显然还在支撑。一旦摩根大通带头下跌，那么美国银行板块股票无疑将向债市靠拢。 4. 如果本就惜贷的银行业再遭打击，美国经济复苏的前景也将蒙上阴影。,启
15、示,巴林银行事件给我们的教训和启示 ： 第一，投资者必须控制好风险。里森期货交易亏损的直接原因是对市场行情判断的失误，他认为日本经济在关西大地震后会马上恢复过来，而事实上日本经济已积重难返，关西大地震加快了日本经济的下滑，日经225指数从1995年1月初的19500点，已下跌到2002年初的10000点以下，而美国一些对冲基金在1990年初日经225指数达到39000后就一直抛空，获利丰厚。当然里森如果意识到行情判断错误，能够控制好风险，及时止损，也不会出现风险事件，但里森相反，孤注一掷与市场进行对赌，试图使大市反转，最终导致了巴林银行的倒闭。,第二，金融机构内部建立有效的相互制约机制。从巴林
16、银行新加坡期货公司开始交易的第一天到其倒闭之日，里森一直既是前台的首席交易员，又是后台的结算主管，这两个至关重要的岗位，都是由里森一人把持，为其越权违规交易提供了方便。当1994年8月，内部审计人员指出该期货公司没有实行岗位制约的严重性时，巴林银行集团高级领导层漠然视之。在长达几年的时间里，内审部门没有及时发现该公司长期以来使用“88888”账户进行越权违规交易以及严重亏损的问题。这些都充分暴露了巴林银行在内部控制上存在的许多漏洞。,第三，必须加强对金融机构高级管理人员和重要岗位业务人员的资格审查和监督管理。由于里森业务熟练，被视为有才干的人，对其委以重任，却疏于监管，甚至当问题隐隐暴露出来后，管理层也未给予足够的重视，使事态逐渐扩大，导致银行的倒闭。 第四，对金钱的过度欲望会让人丧失理智。 第五，真正优秀的管理制度必须要考虑到人性的弱点。 第六，人是有限理性的动物，无法完全做到经济学的经济人假设。 第七，我们必须丛巴林银行事件认识到金融衍生工具的高风险性。,1.摩根大通的巨亏或只是美国银行业问题的“冰山一角”，暴露了华尔街目前的金融体系依然无法得到监管层的有力引导，亟须从全球层面制定负责任的游戏规则。更值得注意的是，美国金融体系的风险包含巨大的溢出效应，对于一些金融体系不够健全、防御能力相对脆弱的新兴市场国家来说，尤其构成挑战。,
