《借款合同是单务合同吗》由会员分享，可在线阅读，更多相关《借款合同是单务合同吗（59页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、借款合同是单务合同吗借款合同是单务合同吗篇一：借款合同与借条的区别从一起民间借贷案看借条与借款合同区别 标签： 借款纠纷民间借贷纠纷借款合同纠纷临沂律师欠款律师XX-09-30 09:35 阅读(6263)评论(0)【案情简介】 王某和李某是同村村民，关系处的一直很好，XX 年 9月 3 日和 10 月 24 日王某以砖瓦窑厂扩建需要资金为由先后两次分别向李某借款 30 万元、20 万元，王某向李某借款共计 50 万元，王某为李某出具了两张借条，借条中双方没有约定还款期限，双方口头约定使用期限最多为一年，待王某资金周转过来马上还款。同时王某还向其他亲友借款XX 多万， 并给其他亲戚朋友许诺了高
2、额利息。王某借款后，并没有按约定用于扩 建窑厂，王某用一部分借款购置房产和豪车，大部分借款被用来放高利贷，后因王某的债务人携款潜逃，造成巨额借款收不回来，导致王某资金链断裂，王某无法支付债权人借款本息。王某的债权人经常到王某家中索债，XX 年 4 月 27 日数名债权人到公安局经侦大队报警，告王某诈骗、非法集资，部分债权人还向法院提起诉讼，并保全了王某的财产。李某作为债权人也多次向王某索要借款，王某一直以各种理由拒不归还借款，李某无奈只得于 XX 年 5 月 6 日委托本律师向人民法院提起诉讼。一审中，王某称借条并非自己书写的，是李某伪造的，向一审法院提出笔迹鉴定申请，后又放弃鉴定。XX 年
3、7 月27 日一审法院判决王某归还李某借款，王某不服一审判决，委托律师提出上诉，王某的上诉理由是借据确实为自己书写，但是李某并没有实际交付借款。【承办经过】李某又委托本律师作为二审代理人，针对王某的上诉理由，因李某交付给王某的借款为现金，本律师让李某到银行打印出其银行存取款明细，证明李某现金流水量大，王某借款时李某手头有 50 万元现金。庭审中，根据法庭争论的两个焦点：一、李某的资金来源；二、李某有没有实际交付借款。本律师发表了如下代理意见：1、被上诉人李某借给上诉人王某的资金来源合法正当。被上诉人李某虽然户口在农村，但是被上诉人李某所在的村为镇政府驻地，被上诉人李某也不同于一般的农民，被上诉
4、人李某自己做生意，经常需要大量的现金交易，所以为了方便被上诉人李某家中存放有大量现金，被上诉人李某手头持有大量现金不是专门留着借给上诉人王某用的，而是上诉人王某借款的时候，被上诉人李某手头正好有足够的现金。这通过被上诉人李某提供的存取款明细可以证实。2、被上诉人李某已经实际向上诉人王某交付了借款。被上诉人李某向上诉人王某交付了 50 万元借款，上诉人王某向李某出具了借条，借条就是被上诉人交付借款的证据。上诉人王某一再强调被上诉人李某没有提供实际交付借款的证据，是上诉人王某混淆了借条和借款合同的概念和区别。借款合同本身是实践合同，不仅要有书面借款协议或者借据，更重要的是出借人实际向借款人交付借款
5、。实践中，民间借贷操作流程是出借人先给付借款人借款，借款人再向出借人出具借条，而且借款时出借人也只是让借款人出具借条，很少有出借人和借款人先签订借款合同，出借人交付借款后，借款人再向出借人出具收到条。被上诉人李某作为普通百姓不知道借款合同是实践合同，不仅要有借款合同还要有交付凭证。另一方面，如果借款事实不存在，上诉人作为完全民事行为能力人不会向出借人出具借条，上诉人向被上诉人出具借条后应该了解其法律后果，可上诉人既没有向被上诉人要回借条，也没有报案说明情况，也证实被上诉人李某已经实际交付了借款。上诉人王某应该承担被上诉人李某没有实际交付借款的证明责任，否则应该承担举证不能的法律后果。上诉人王某
6、不仅先后向被上诉人李某借款 50 万元，还以窑厂做抵押向其他债权人借款 XX 多万，上诉人王某借款后用于放高利贷，上诉人因资金链断裂，无力偿还被上诉人李某等债权人的借款，XX 年 4 月 27 日被上诉人李某及多名债权人到公安局经侦大队报案，要求追究上诉人王某诈骗罪及非法集资罪的法律责任，公安机关依法立案侦查，并把报案的债权人的债权凭证一一向上诉人出示，并询问上诉人王某借款是否属实，对于该笔借款的存在上诉人在公安机关供认不讳。被上诉人李某及其他债权人因担心追究上诉人王某的刑事责任后，包括被上诉人李某在内的债权人的债权彻底要不回来，被上诉人和其他债权人同意让上诉人分期分批归还借款，这有被上诉人及
7、数名债权人在公安局经侦大队的报案记录、对上诉人王某的询问笔录等予以证实。3、上诉人在一审中提出笔迹鉴定申请及上诉到二审法院其目的是为了拖延还款时间，甚至达到不归还借款的目的，但是上诉人王某向被上诉人李某借款 50 万元事实清楚，证据确实充分，相信上诉人的所作所为都是枉费心机，是徒劳的，上诉人积极想办法筹款还钱才是正道。被上诉人在上诉人困难的时候，考虑到邻里朋友关系主动伸出援手，帮助上诉人度过难关，令被上诉人万万没有想到的是被上诉人和上诉人之间上演了一出农夫和蛇的悲剧。另就借条和借款合同的区别作如下说明： 借条不同于借款合同，借条不仅反映了一个借款合同的存在，借条更重要的作用是证明借款合同出借人
8、对出借义务的履行，着重确认的是借款人的还款义务。借条与借款合同是两个不同的概念，借款合同关系是出具借条行为的基础关系，二者有着本质的区别。借款合同是典型的双方民事法律行为，需双方当事人意思表示一直才能成立，如果借条就是借款合同，则它是书面合同，书面合同需要当事人双方签字才能成立，而借条只要借款人单方签字就成立，无需出借人签名。因此，借条不是简单的借款合同，只是证明口头借款合同的存在，并且出借人已经履行了出借义务。在民间借贷中，尤其是亲朋好友之间的借款，借款协议往往是口头的，并且大多是不计利息的，因此其借款合同是单务合同，借款合同又是实践性合同，也就是说，只有出借人交付了款项后合同才能生效。正因
9、为借款合同具有这样的法律特征，当事人之间往往有口头协议之后，由借款人直接出具一张借条作为凭据，而少有订立一个书面借款合同，又因为借条是基于借款协议而产生的，当然具有反映或者说证明借款协议存在的作用。因此，人们容易将两者混淆，认为借条是借款合同。在审理借款纠纷时，如果法官对借条的法律性质作出了错误认定的话，那就有可能对出借人的权利保护相当不利。如果借条是借款合同，那么合同是否履行需要义务履行人负举证责任，也就是说出借人对自己交付借款的义务要负举证责任。而实践中出借人交付借款后一般只要求借款人出具借条，而很少再要求对方出具一个收条。笔者认为，出具借条这一法律行为的实质是为设立借款人按约定利息和期限
10、返还本息，而出借人则享有相应的权利。应注意这里约定的利息和期限是基于借款协议的约定，反映了协议的内容，而不能以此为依据认定该借条就是合同。只要出借人出示的借条是真是有效的，他就完成了举证责任，证明他已经履行了借款合同中出借款项的义务。【审理结果】二审法院维持一审判决，即上诉人王某归还被上诉人李某借款 50 万元。【法律警示】随着经济发展，人们因暂时资金短缺，需要借款的事时常发生，因民间借贷和向金融机构贷款相比，有很多优势，如门槛低，时间短，不篇二：借款合同管辖篇一：民间借贷案如何确定管辖法院民间借贷案如何确定管辖法院上海普世律师事务所 桂亦威按照民诉法第 23 条规定， “因合同纠纷提起的诉讼
11、，由被告所在地或者合同履行地法院管辖。 ”第 34 条规定， “合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 ”据此，针对民间借贷案件则存在约定管辖和法定管辖情形：1、若合同约定了由“联系点”的人民法院管辖，分三种情形：（1）约定管辖明确，且约定管辖具有排他性，则案件只能由约定管辖法院管辖；（2）约定管辖明确，但约定管辖不具有排他性，则案件可以由当事人选择约定管辖或法定管辖；（3）约定管辖不明确，则案件适用法定管辖情形。ps：以上所称“约定管辖的排他
12、性” ，系指合同是否排除当事人向合意选择法院以外的法院诉讼的权利。若排除，则具有排他性。但是，协议约定非排他性管辖应当明确，当管辖合意究竟是排他性的抑或是非排他性的难以判断时，实务上倾向于排他性解释（参见修改条文理解与适用（奚晓明主编）第 60 页） 。如：当管辖协议中使用了“可” 、“有权”等用词时，应当解释为由约定法院行使排他性管辖权。非排他性管辖的约定，如：“本协议所引起的任何事宜受某某法院的非排他性司法管辖权管辖。 ”2、若合同没有约定管辖法院或约定管辖不符合法律要求，则适用法定管辖：（1）原告就被告原则；（2）合同履行地原则：依据最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复 ，
13、“合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。 ”依据此条批复确定出借人所在地为合同履行地。至于出借人所在地系指出借人住所地抑或是出借人汇款银行住所地则不甚明了。对此问题，浙江高院、南京市中级人民法院则给予了明确的解释。根据浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见第三条第二款规定“根据最高人民法
14、院关于如何确定借款合同履行地问题的批复 （法复【1993】10 号） ，出借人住所地为合同义务履行地，但当事人对合同履行地另有约定的除外。 ” 南京市中级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见第二条第二款规定“根据最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复 （法复19931o 号） ，出借人住所地为合同义务履行地，但当事人对合同履行地另有约定的除外。 ”除此之外，最高院关于海南东华物产公司诉中国农业银行昌江支行借款合同纠纷案指定管辖问题的通知中也对“贷款方所在地系指贷款方住所地”做出了肯定性的意见。原文如下： ps：最高院该批复所产生的法律依据系合同法第 62 条有关货币义务
15、履行地点的规定。根据规定， “履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 ”（注：转载请注明出处和作者。 ）篇二：借款合同纠纷的法院管辖问题现在有了明确规定 借款合同纠纷法院管辖问题若借款合同没约定履行地的，出借人可向出借人所在地法院提起诉讼要求借款人偿还借款借款合同纠纷也是合同纠纷的一种，根据民事诉讼法第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在借贷合同纠纷中，被告所在地好确定，但是对于合同履行地一直存有争议，尤其是出借人要求借款人偿还借款时，出借人所在地是借款合同履行地还
16、是借款人所在地为借款合同履行地，没有明确的法律规定。在借款合同没有明确约定法院管辖的情况下，若借款人与出借人所在地不一致，出借人往往会在自己所在地法院提起诉讼，而借款人往往会向法院提出管辖权异议，导致借款合同纠纷案件久拖不决。 律师告知：在借款合同没有明确约定合同履行地或法院管辖的情况下，若借款人到期不偿还借款，则出借人可以向自己所在地法院提起民事诉讼。法律依据如下：1、1993 年 11 月 17 日，最高人民法院给山东省高级人民法院的批复，即关于如何确定借款合同履行地问题的批复 ，答复如下：“合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。 ”该文件确定了贷款方（出借方）所在地为合同履行地，也为出借人在自己所在地法院起诉要求借款人偿还借款提供了依据。2、为了
