《icu患者营养风险评估》由会员分享，可在线阅读，更多相关《icu患者营养风险评估（60页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、ICU患者营养风险评估,营养风险定义,现存的或潜在的营养和代谢状况影响疾病（或手术）临床结局的风险1.已有营养不足患者 undernutrition2.因为疾病、手术或创伤导致的营养代谢 状态改变的患者3.营养需要量增加的患者,营养不良（ Malnutrition ）的分类,1.能量缺乏型：成人消瘦型营养不良2.蛋白缺乏型：低蛋白血症型营养不良(恶性营养不良)3.蛋白质-能量缺乏型：混合性营养不良,营养风险(Nutritional Risk),营养风险是与营养因素有关的出现不良临床结局的风险，而不是出现营养不良的风险 有营养风险的患者不一定存在营养不良，但如果忽视营养风险，有可能进展为营养不良
2、，进而影响预后 有些有营养风险的患者已经存在营养不良营养风险和营养不良是相关的两个不同的概念,Quesion1:Why to do？,调查对象,我国13个大城市-19所三级甲等医院-6个专科(神经内科、消化内科、肾内科、呼吸内科、普通外科、胸外科)15098例住院患者,调查结果,营养不足和营养风险的总发生率分别为12.O和35.5 无明显营养风险的患者中，有15.3的患者应用了营养支持 有营养风险的患者中，仅32.7的患者接受了营养支持,重症患者营养风险发生率更高,应激时的乏氧代谢; 严重的病理生理损害; 部分慢性病患者往往有长期的基础疾病消耗; 能量消耗增加； 胃肠功能障碍及毛细血管渗漏（
3、ARDS、MODS） 43% - 88% 的ICU患者有营养障碍 （Giner et al, 1996; Barr et al, 2004）,营养不足,一项国内外多中心、大样本前瞻性队列研究显示：在有营 养风险的患者中，得到营养支持治疗者较无营养支持者，在 总的并发症发生率方面（20.3比28.1，0.009） 及感染性并发症发生率方面（10.5比18.9， 0.001）均有明显改善, ， ， ， ： ， ，（）：,营养不良造成的危害,ICU患者,营养不良,Heyland DK et al, JPEN 2003; 27(5):355-373.,需要营养支持治疗 Support -treatme
4、nt,B.营养筛选复筛表 (N-2),过度营养,有研究报道如果对无营养风险或是对目前阶段并不存在营养不足的患者进行额外的营养支持，其效果反而增加此类患者感染性相关并发症发生率1，2。(14% VS 6%), ，（ ）： 2 ， ， ， ，（）：,营养不足及过度营养均可导致不良临床结局营养支持治疗前有必要进行营养风险筛查！,Quesion2:How to do？,单一指标 Or 综合指标？,单一指标,1.肱三头肌皮褶厚度( TSF) 2.身高体重指数（BMI） 3.上臂围( AC ) 4.上臂肌围（AMC） 5.血清蛋白（半衰期21天） 6.血前清蛋白（半衰期23天） 7.纤维连接蛋白（半衰期1
5、224 h） 8.生长调节素C （半衰期为28 h）,臂肌围 ( arm muscle circumference, AMC ) AMC ( cm ) = AC ( cm ) 3.14 TSF ( cm ),三头肌皮褶厚度 (triceps skinfold, TSF),体重指数 body mass index，BMI,BMI = 体重 ( kg ) 身高2 ( m2 )亚太地区标准 ( WHO, 2000 年 )： 18.5 体重过低18.522.99 正常2324.99 超重（肥胖前期）2529.99 肥胖 I 级 30 肥胖 II 级,血浆蛋白：反应内脏蛋白水平,白蛋白 （ALB） 转铁
6、蛋白（TRF） 前白蛋白（PA） 蛋白 半衰期 (d) 正常范围 ALB 20 35 g/L TRF 8 2.5 2.0 g/L PA 2 180 mg/L,营养不良的诊断,临床肠内及肠外营养操作指南（草案）,实践证明：单一指标评价营养风险均存在局限性，目前主要采取综合指标评价方法,常用营养风险筛查工具,营养风险筛查工具(NRS-2002)：用于住院病人的营养风险筛查 主观全面评定法(subjective global assessment, SGA)：ASPEN推荐的，用于发现已经存在的营养不良，没有疾病对营养和对结局的权重，偏向主观分析，肿瘤病人更适合 营养不良通用筛查工具(Malnutr
7、ition universal screening tool, MUST)：用于对社区人群进行的营养筛查，评定因功能受损导致的营养不良 微型营养评定法(Mini nutritional assessment, MNA)：用于社区老年人的营养不良筛查,营养风险筛查（NRS 2002）,第一步： 1.是否BMI 10分）患者）,NRS 2002：营养状况受损评分, 3项问题任一个符合就按照其分值，几项都有按照高分值为准,第三步：处理,总评分 3 ：存在营养风险，需要营养支持治疗 总评分3分，暂不需营养支持治疗，1周后重新评估,Kondrup等系统分析：128个临床RCT研究，8944例患者，评估营
8、养支持对于疾病临床结局的影响，包括病死率和死亡率，严重并发症，住院日，经济耗费等。结果发现：NRS 2002 评分3分的患者，临床给予营养支持治疗后，良性临床结局比例增高,建议,对于NRS3分的营养风险患者请给予营养支持治疗。营养支持-营养治疗,NRS 2002临床应用的价值,1、以评分是否3分作为评估营养风险的标准，评定的有营养风险的患者，在接受营养治疗后，其良性临床转归比例较高2、在预测营养风险和患者对营养治疗的反应方面，具有其他工具所不可比拟的优势3、对于不能确切测量身高体重的一小部分患者（如严重水肿等患者）,无法得到可靠的体质指数(BMI)数据,欧洲也考虑应用白蛋白水平( 30 g/L
9、)来评估这一小部分患者是否存在营养不良。,NRS2002的评价,1、NRS2002是基于128项随机对照研究循证基础 2、NRS2002有更好的敏感性与特异性（敏感性62% 特异性93%、阳性结果预测力85% 、阴性结果预测力79%）； 3、NRS2002可用于筛查营养不足和营养风险； 4、欧洲肠外肠内营养学会、肠内肠外营养学分会推荐,NRS2002的评价,不能客观地区分营养不良的类型； 不能决定营养支持的具体方案（营养需要量、途径、胃肠、肾功能承受力、营养支持的过渡方法等） 营养治疗计划的具体方案仍要依据肝、肾、消化功能的承受力制订营养支持计划,病 例 一,病 史 简 介,崔 ，女，45岁，
10、已婚，体重55kg,身高1.78米 住院时间：2009.03.032009.05.12 主诉： 腹痛半月，加重3天。 半月前有阵发性腹痛，近三天时有腹部绞痛，恶心、呕吐，肛门停止排气、排便。 既往史： 09.01.24有“宫外孕”手术史。 以肠梗阻、腹水收入普外科治疗（ 2009.03.03 ）,病 史 简 介,3月9日突感下腹痛加剧，腹膜炎体征加重，行剖腹探查术：术中见黄色浑浊腹水约2500ml，小肠点状坏死，有穿孔，切除坏死肠段。 术后持续高热39.540C ，表情淡漠，腹胀，腹肌紧张，压痛，术后第二呼吸困难，SP02下降至 80%，血压下降至70/45mmHg，四肢末端凉，尿量明显减少。
11、 化验示低氧血症，Lac 5.4mmol/L；D-Dimer 5721，PT21.8s, APTT 79.9s, Fib 4.73g/L, K+ 5.7mmol/l；ALB 22g/L；WBC 1.44109/L, PLT 19109/L, NEUT% 70.1%。 2009.03.11 3pm 转入ICU,诊 断,1. 肠梗阻穿孔坏死肠切除术后 2. 脓毒性休克 3. DIC 4. ARDS 5. 多器官功能障碍,病情特点及抢救措施（一）,病情危重，生命体征极不平稳：休克、DIC、呼吸衰竭、心功能衰竭、急性肾功能不全、肝功能障碍 生命支持治疗： 积极纠正休克：早期液体复苏、血管活性药应用 机
12、械通气辅助呼吸：保证通气和氧合 持续血液滤过治疗,营养风险筛查（NRS 2002）,A.初步评定：通过4个问题来评估有否NR、程度、营养支持及预后如何。 BMI20.5kg/m2? 患者过去3个月体重下降吗？ 患者过去1周内有摄食减少吗？ 患者有严重疾病（如ICU接受治疗）？ 以上任一问题回答“是”则直接进入营养状态评分。,本患者进入步骤B。,在入ICU时为患者进行营养风险筛查,B.营养筛选复筛表 (N-2),（1）总评分3分（或胸水、腹水、水肿且血清蛋白35g/L者）表明患者有营养不良或有营养风险，即应该使用营养支持。（2）总评分3分：每周复查营养评定。以后复查的结果如果3分，即进入营养支持程序。（3）如患者计划进行腹部大手术，就在首次评定时按照新的分值 （2分）评分，并最终按新总评分决定是否需要营养支持（3分）。,通过营养风险筛查可以发现本例患者存在营养风险（总分=6分），需及时进行营养支持治疗,营养状态评分结果与营养风险的关系,
