交通运输行政执法案例讲解

《交通运输行政执法案例讲解》由会员分享，可在线阅读，更多相关《交通运输行政执法案例讲解（99页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、交通运输行政执法案例讲解,厅政策法规处 黄辉Tel：0791-*Email：*,案例1：2015年1月7日，济南市交通运输局所属 的客管中心执法人员在西客站送客平台例行检查 时，发现一辆东风标致508轿车驶入平台。经查， 车内有驾驶员和乘客共3人，无营运手续。执法人员询问乘客，得知是通过滴滴打车软件 召的专车，从八一银座到西客站，谈好运费30 元，但还没有支付。执法人员询问司机，他承认是通过滴滴打车软 件揽客，但他是专车服务，不是出租车服务，也 不承认运费事宜。,执法人员认为该案涉嫌非法从事出租汽车经营 活动，当日对车辆进行了暂扣。2月12日，市客管中心召开重大案件集体讨论会 议，决定对司机罚

2、款2万元。为了不影响过年用车，司机当日主动缴纳了罚 款2万元，并取回车辆。春节过后，司机向济南市市中区人民法院提起 行政诉讼，请求撤销市客管中心的处罚决定。,3月18日，市中区法院依法受理了此案。4月15日，该案在市中区人民法院开庭审理，庭 审过程全程微博直播，被媒体称为全国“专车第 一案”。经过近3个小时的庭审，法院认为，鉴于双方对 案件相关事实和法律适用，争议较大，不适合当 庭宣判，法院将择期宣判。,庭审焦点：,（一）执法主体是否合法？（二）执法程序是否到位？（三）调查取证是否充分？（四）法律适用是否正确？（五）处罚裁量是否合理？,（一）执法主体是否合法,1.执法主体要素权 法院、检察院？

3、联合执法办？名 行政主体 交管站、治超站？公安派出所？责 水电气、银行、高校？,2.谁是运政处罚的执法主体？交通运输局运管局（处、所） 盖章问题稽查支队（科、大队）,3.知识延伸：2004年，道路运输条例出台，道路运输管理机 构成为法规授权主体，结束了委托执法；2011年，公路安全保护条例出台，公路管理 机构成为法规授权主体，结束了委托执法；2012年，国内水路运输管理条例出台，水路 运输管理机构成为法规授权主体，结束了委托执法；2014年，航道法出台，航道管理机构成为法 律授权主体，结束了委托执法。交通工程质量监督站？,（二）执法程序是否到位,1.案例问题：（1）在同一案件中，制作文书的执法

4、人员必须 是同样的两个人，不能换人？（2）文书不得有涂改，否则文书无效？（3）文书必须要由当事人签名方可？（4）文书只需一名执法人员签名即可？,2.案件启示：行政处罚的一般程序包括那些？两人执法出示证件调查取证 违法通知 处罚决定文书送达处 罚执行案件结案。,案件审核,陈述申辩,行政处罚一般程序制度特点查处分离：调查、审核、决定三分离。 罚缴分离：决定、收缴、归属三分离。,交警为什么可以现场开罚单，现场罚款？,制度特点：一人执法、当场决定、当场送达罚个人50元以下；罚单位1000元以下；处以警告的处罚。,行政处罚简易程序,制度特点：罚款20元以下；不当场收缴事后难以执行的；在边远、水上、交通不

5、便地区，当事人向指 定银行缴纳罚款确有困难，并提出当场收缴罚款 的申请的。,简易程序时,行政处罚当场收缴,道路交通安全法-简易程序罚个人200元以下；处以警告的处罚。道路交通安全法-当场收缴当事人无异议的，可以当场予以收缴罚款。,（三）调查取证是否充分,1.案例问题：（1）没有现场收钱的证据，就不能认定非法营 运？（2）只要司机死不承认收了运费，仅凭乘车人 的证据不能处罚？,2.案件启示：非法营运的认定标准包括那些？（1）服务对象是社会公众，而非特定人，如校车、厂车等； （2）以客车作为载运工具，而非两轮摩的、电的或三轮车；（3）服务方式是承运运输，而非汽车租赁、劳务派遣等；（4）具有营利的商

6、业性质，而非拼车、免费搭乘等；（5）没有不予处罚的情节，如车未启动等，未付运费（NO）,（四）法律适用是否正确,1.案例问题：专车不是出租车，能否按照未经许可擅自从事 出租汽车经营处理？,2.模式区别：专车运营模式是无承运人模式，按照四方协 议来进行，主要包括乘客、软件公司、汽车租赁 公司、劳务公司（司机），这构成了四方协议的 关系，专车运营是实际是汽车租赁和劳务服务的 结合，其本质是物的租赁行为，而不是运输行 为，目前存在立法空白（私家车接入属于变种）。出租车运营模式是承运人模式，按照双方协 议来进行，主要包括乘客、运输公司（司机）， 其本质是运输行为，按照运输法规管理。,（五）处罚裁量是否

7、合理,1.被告认为：山东省道路运输条例（5000-3万元），罚款 2万元，属于适中的处罚，比较合理。2.原告异议：涉案司机属第一次被查处，应就低不就高，罚款 2万元偏重，明显不合理。,3.裁量标准：江西省交通运输行政处罚自由裁量权适用规 则和江西省交通运输行政处罚自由裁量权执 行标准（试行）（赣交法字201349号 ）,案例2：2006年12月16日，仲崇江驾驶昆山市海 联仓储运输公司的货车，满载货物途径107国道岳 阳收费站时，被岳阳市云溪区交通运输管理所的 执法人员检查，发现该车实际长度为9.6米，而营 运证上记载的车辆长度为10.4米，明显涉嫌改装。2006年12月18日，区运管所作出处

8、罚决定，以 仲崇江使用擅自改装的车辆从事危货道路运输为 由，依据道路危险货物运输管理规定第67条 的规定，对仲崇江处以罚款6000元。,2007年3月26日，仲崇江向岳阳市云溪区人民 法院提起诉讼。原告仲崇江诉称：道路危险货物运输管理规 定第67条规定，处罚对象是企业或单位，区运 管所处罚仲崇江个人是错误的。 被告区运管所认为：仲某挂靠在昆山市海联仓 储运输公司名下，既是车辆的实际所有人，也是 违法行为的实施人，处罚对象认定无误。法院判决：原告仲崇江胜诉。,案例分析：,该案中的处罚对象为什么是公司？,法条链接：,道路危险货物运输管理规定第67条： 道路危险货物运输企业擅自改装已取得道 路运输证

9、的专用车辆及罐式专用车辆罐体 的，由县级以上道路运输管理机构责令改正 ，并处5000元以上2万元以下的罚款。,职务行为,个人行为,工作时间,工作地点,行为与职务有内在联系,案例3：2007年4月17日，在京杭大运河某 航段，某市地方海事处对某船舶进行检查时 发现，该船舶的签证涉嫌造假，随即开展调 查取证，确认印章系伪造。某市地方海事处 认定该船舶未办理进出港签证手续，对船舶 处以1万元的罚款。2007年7月2日，船舶所有人靲某不服，向 法院提起诉讼。,靲某认为，船舶只是一个运输工具，无法 承担行政责任，将船舶作为处罚对象的做法 违法。市地方海事处认为，内河交通安全管理 条例第68条明确规定了处

10、罚对象是船舶， 船舶既是一个特定的场所，也是一个拟人化 的其他组织，将船舶作为处罚对象是海事管 理的一贯做法。一审裁决，调解结案。,案例分析：,船舶能成为处罚对象吗？,法条链接：,内河交通安全管理条例第68条:船舶在 内河航行时，有下列情形之一的，由海事管 理机构责令改正，处5000元以上5万元以下的 罚款：（二）未向海事管理机构办理船舶进 出港签证手续的。,法条延伸：,公路安全保护条例第64条:在公路上 行驶的车辆，车货总体的外廓尺寸、轴荷或 者总质量超过公路、公路桥梁、公路隧道、 汽车渡船限定标准的，由公路管理机构责令 改正，可以处3万元以下的罚款。,法条链接：,行政处罚法第3条：公民、法

11、人或者 其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给 予行政处罚 。,案例4：2000年3月6日，驾驶员戴某驾驶 从顾某处借用的夏利轿车，从火车站广场载 客1人至某公路路口，收取乘客车费6元。因 该车无证运营，被运管所当场查获，并对车 主顾某作出处罚决定。顾某不服，向法院提 起诉讼。,法院审理后认为，根据行政处罚法第3条的 规定，行政处罚的对象是违反行政管理秩序的行 为人，即违法行为人。运管所查明驾驶员戴某违 法从事非法客运活动，所以本案的违法行为人是 戴某。顾某是车主，但顾某不论从客观上还是主 观上都没有从事非法客运的行为和故意。因此，运管所对处罚对象的认定是错误的。,案例分析：,1.该案中的处罚

12、对象是驾驶员还是车主？,法条链接：,道路运输条例第63条：未取得道路运输经营 许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道 路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的， 没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚 款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处 3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法 追究刑事责任。,案例分析：,2.如果驾驶员戴某是顾某雇佣，或者是顾 某公司聘用的驾驶员呢？,问题延伸：,江西省道路运输条例第94条第2项：违反本 条例规定，有下列行为之一的，由道路运输管理 机构责令改正，处警告或者100元以上500元以下 罚款：（二）出租汽车驾驶员无故拒载乘客，或者未 经乘

13、客同意，搭乘其他乘客，以及不按照里程计 价表显示金额收取运费的。,人的行为,职务行为,法定例外,案例5：某路段宽13米，未划分车道。2002年9 月底，该路段散落一堆石头，影响公路通行。10月1日，路政大队巡路时发现这堆石头，随即 将石头往马路中间收拢，分出两条车道，并通知 排障公司清障，但排障公司一直没有出动。10月3日凌晨，胥某驾驶摩托车行驶至该路段， 不小心撞向石堆，经抢救无效死亡。其后，排障 公司才立即将石堆清除。交警大队认定事故全部 责任由死者胥某承担。2003年4月9日，死者家属以路政大队不履行路 政管理职责为由，向法院提起诉讼。,路政大队的观点： 1.路政大队职责是保护路产路权不

14、受损失，而维护 路面安全畅通的职责，应由交警部门承担。 2.路政大队积极履行了巡路职责，发现路面石堆 后，及时进行了处理，并通知排障公司清除，而石 堆没有被及时清除，责任主要在排障公司。 3.交警大队认定事故全部责任由死者胥某承担，与 路政大队无关。,一审结果是，确认路政大队行政不作为违法。二审结果是，维持原判。,案例分析：,路政大队为什么会败诉？,法条链接：,公路安全保护条例第43条：发现公路上 有影响交通安全的障碍物的，公安机关交通 管理部门应当责令改正车辆装载物掉落、遗洒、 飘散等违法行为。公路管理机构、公路经营企业应当及时清除掉 落、遗洒、飘散在公路上的障碍物。,记住：排障是公路管理机

15、构的法定职责（立即代履行），而排障企业是按双方协议履行合同义务，只对内承担违约责任，不对外承担民事责任，更不承担行政责任。,案例6：2012年10月20日上午，甲驾驶摩托车从 石门县城回家，行驶至某路段时，为躲避路上的 一堆砂石，撞倒了正在赶路的丙，该路段的砂石 是乙开车在半小时前遗撒的。经鉴定，丙的损伤 为一级伤残，所产生的损失包括医疗费、住院费、 护理费、误工费、残疾赔偿金等合计72万元。丙诉至石门县人民法院要求处理。,石门县法院判决如下：被告甲驾驶摩托车未保持安全车速行驶， 遇前方砂堆时采取措施不力，对在道路上正常行 走的原告丙未进行有效避让以致引发事故，是本 案交通事故发生的主要原因，

16、应承担80%的责任。乙在公共通行的道路上遗撒的砂堆与本案 交通事故的发生具有因果关系，其在本案中应当 承担相应的赔偿责任，综合本案来看，应承担10% 的责任。,公路管理机构，作为事发路段的管理者， 对公路负有法定的行政管理职责，对乙在公共通 行的道路上遗撒的砂堆并未尽到职责范围内的巡 查、清理等义务，与本案损害结果的发生存在因 果关系，应承担10%的责任。,案例分析：,公路管理机构承担什么责任？,法条链接：,最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿 案件适用法律若干问题的解释第10条：因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行 的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行 为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路 管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家 标准、行业标准或者地方标准尽到巡查、清理、 防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。,