《审计与非审计服务：不可调和的利益冲突？》由会员分享，可在线阅读，更多相关《审计与非审计服务：不可调和的利益冲突？（6页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、安然事件再次引发的话题一、问题的提出美国财富500 强排名第七的安然公司(EnronCorp.)破产一案，不仅严重动摇了美国证券市场的信心，在美国政坛也引起轩然大波，甚至已成为全球关注的焦点。作为安然公司的审计师，安达信会计公司也正与安然公司一同接受美国国会、司法部和美国证交会（SEC ）的调查。安然公司的投资者和债权人，已向安然和安达信提出了巨额民事赔偿的要求。在安达信受到的指控中，独立性问题是焦点之一。安达信在为安然公司提供审计服务的同时，还提供了大量的非审计服务。2001 年，安达信对安然公司的审计收费是2500 万美元，非审计服务收费则是2700 万美元。因此，不少人认为注册会计师为审
2、计客户提供非审计服务，特别是当非审计服务收费超过审计收费时，注册会计师的审计独立性无疑受到严重损害，这是导致审计失败的主要原因。各大媒体对此进行了大肆渲染，美国华盛顿邮报、英国泰晤士报都要求华尔街监管机构重新考虑禁止会计师事务所提供管理咨询等非审计服务。此外，一些影响很大的组织如美国劳工联合会与美国产业工会联合会（AFL-CIO）也专门致信SEC ，要求修改注册会计师独立性规则，重新确定注册会计师独立性的定义，并严格限制注册会计师为审计客户提供非审计服务。AFL-CIO 认为，审计与非审计服务之间存在“利益冲突”，提供非审计服务的注册会计师常常“角色互串”，事实上参与客户的管理决策，而不切实履
3、行审计监督职能，从而使审计独立性遭到明显破坏。安达信总裁JosephBerardino在众议院财务服务委员会举行的安然事件听证会上，针对上述指责进行了说明和反击。他说， 安然公司资产总额高达650 亿美元， 年销售额超过1000 亿美元，并拥有世界上最大的电子商务系统，对于这样一个非常复杂的跨国公司，收费标准总体上是与其规模和复杂性相称的。同时，安达信提供的非审计服务是非常必要的，有的传统上就是注册会计师提供的，甚至只能由注册会计师提供，因此不会损害审计独立性。在安然公司支付的2700 万美元非审计服务费中，有 350 美元是税务服务， 这是会计师事务所普遍提供的服务，不可能存在利益冲突；32
4、0 万美元是对一套新的会计系统进行的必要审核（该系统由另外一家“五大”设计安装）；另 400 万美元实际上是支付安盛咨询公司（Accenture ）的咨询费， 而安达信已于2000 年 8月与安盛咨询正式拆分；还有几百万美元的服务也是应由注册会计师完成的工作。综合考虑这些因素，审计与审计相关收费占70以上，而真正的非审计服务不到1330 万美元， 且每一单项的服务收费均不超过300 万美元。 JosephBerardino坚信，安达信的注册会计师不会也不应被利益驱使而放弃原则，不会因非审计服务的高收入而不遵守审计独立性要求。其实，非审计服务是否有损于审计独立性，并非新鲜话题。早在20世纪 70
5、 年代，美国著名的Cohen报告就曾专门研究过这一问题，但该报告并未得出非审计服务损害审计独立性的结论。2000 年， SEC在主席利维特的极力推动下，开展了一场声势浩大的独立性规则修订运动，其主要目的就是要限制或全面禁止注册会计师为审计客户提供非审计服务。但SEC提出的修订草案遭到了以美国注册会计师协会和“五大”为首的注册会计师行业的强烈反对，甚至连国会议员和工商界的许多代表也加入到了反对的行列。最后双方终于达成妥协，SEC不再坚持全面禁止非审计服务，只是要求上市公司审计委员会审查注册会计师提供的非审计服务，认定其是否有损于审计独立性，公开披露支付给注册会计师的审计和非审计服务费用额，并对企
6、业评估和内部审计等进行个别限制，规定注册会计师不能提供超过 40的内部审计等。2001 年 8 月 SEC主席易人， 新任主席哈维 皮特曾作为证券界著名律师，参与了安达信反对SEC新独立性规则的斗争。因此，人们认为利维特极力倡导的改革基本不会卷土重来。但是，谁也不曾想到，就在哈维皮特上任才几个月时间，安然事件的突然爆发却又重新引起人们对这一话题的极大关注。这一事件对注册会计师行业的影响可能非常巨大和深远， 如果注册会计师行业不能象2000 年说服 SEC那样，避免对非审计服务的全面禁止，将面临行业结构的重大调整。!-empirenews.page-二、非审计服务对审计服务的影响审计和非审计服务
7、之间究竟存在何种关系？是否存在利益冲突？非审计服务是否影响审计独立性， 是否影响审计质量？我们可以从以下四个方面分析：（一） 非审计服务的产生早于审计服务，是市场发展的必然结果1、从注册会计师行业发展的历史看，非审计服务的产生早于审计服务，是注册会计师服务市场的自然过程，而不象利维特所言，是注册会计师过分“贪婪”地追求利润的结果。严格说来，会计师事务所开展会计报表审计反而晚于某些非审计服务。直到20 世纪初时，才有一些大型会计师事务所审计收入达到总收入的50% 。以英国 Whinney,SmithWhinney会计师事务所为例，该所在创立之初就提供非审计服务，包括会计服务、税务服务、管理咨询等
8、（见表1） 。现代上市公司法定审计产生的标志应是美国1933 年证券法和1934 年证券交易法对股票发行和年度会计报表规定的审计要求。但正如GaryJonPrevits（1985）指出：“国会在制定这两部法律时，完全知道会计师事务所正在或者说早就开始（1900 年以前）为客户提供大量的非审计服务，这些服务主要有诉讼支持服务、 调查以及类似于现代的管理咨询服务。”当然， 在审计服务出现后，非审计服务的内容得以更加丰富，发展也更加迅速。注册会计师利用审计优势为客户提供增值服务，确实在很大程度上促进了非审计服务的发展。通过提供审计服务，会计师事务所也培养出了提供其它专业服务的专业能力。就客户而言，更
9、欢迎会计师事务所提供的非审计服务。因为作为可信的审计服务提供者，与其它服务提供者相比，会计师事务所更可能为客户保守商业秘密，而且熟知企业的经营管理，能够带来更好地服务效果。2、非审计服务迅速发展是一种世界趋势，并非某些国家、某些事务所的特有现象。目前，尽管各国以及各个事务所的具体情况不同，但有一点可以肯定的是，绝大多数国家的注册会计师都在提供多种非审计服务。就全球平均来看，非审计服务收入占总收入的比例约已占到50% ，而且连续多年保持了强劲的增长势头（参见表2） 。从美国的情况看，“五大” 1999 年管理咨询收入已全面超过会计审计服务，安达信、普华永道、安永、德勤、毕马威的收入比例（会计审计
10、/ 管理咨询）分别为18/70 、35/45 、34/43 、31/50 、36/40 。除此以外，美国收入排名第6-100 事务所其会计审计收入也在逐渐下降，2000 年只占到41。 （二）非审计服务对审计独立性的影响1、研究表明非审计服务并不损害审计独立性尽管有不少媒体和组织声称，注册会计师提供非审计服务有损于审计独立性，但更多的权威性研究结果却显示，提供非审计服务并不损害审计独立性，迄今也没有实证证据表明，曾有审计失败或投资者对审计质量的不信任与注册会计师提供非审计服务存在正相关关系。2000 年 8 月，美国公共监督委员会（POB ）下属的审计有效性小组（ThePanelonAudit
11、Effectiveness） ， 首次对提供非审计服务的大型会计师事务所进行了详细调查，以分析审计是否具有有效性。当时的POB主席正是由SEC主席利维特兼任。但该小组发表的报告却声称，未发现非审计服务损害审计独立性和审计质量的证据，并且认为“会计师事务所同时对上市公司客户提供审计和非审计服务，能够保持独立性、客观性和公正性。注册会计师提供非审计服务已有一百多年的历史，而不是一时的现象，未发现审计失败与此相关。 ”审计有效性小组的成员Palmrose（2000）也专门写信给SEC指出： “本人在过去十年里对审计失败案例进行的研究中，收集了自1960 年以来包括五大在内的大型会计公司有关的1000
12、 多件法律诉讼，但极少发现与服务范围相关。”!-empirenews.page-2000年 7 月，美国独立准则委员会（ISB）委托研究调查机构Earnscliffe专门对非审计服务问题进行了调查，调查也发现：“多数人认为， 会计师事务所在审计之外开拓了其它服务领域虽是事实，但这 并 没 有 给 审 计 的 客 观 性 和 独 立 性 带 来 任 何 挑 战 。” 2000年9月 ，欧洲会计师联合会（FEE ）专门就美国SEC的独立性修订草案发表评论：“FEE不认为注册会计师为审计客户提供非审计服务必然损害审计独立性。如果注册会计师不参与审计客户或其管理层的决策活动，提供非审计服务就不会损害审
13、计独立性。”此外， 美国审计总署、 美国财务总监协会、 美国商会等机构和组织也从不同角度对注册会计师非审计服务进行了调查研究，认为非审计服务并不对审计独立性产生危害，反对全面禁止注册会计师提供非审计服务。2、非审计服务有助于加强审计独立性2000 年 7月美国北卡罗来纳州立大学会计系就注册会计师提供非审计服务是否损害审计独立性这一问题进行了独立的专门调查。此项调查研究比较了两种不同情况下的审计报告使用人对注册会计师独立性、客观性和公正性的看法。一种是注册会计师单纯提供审计服务，另一种是同时提供审计和非审计服务。结果显示，非审计服务对报告使用人的看法，不仅未发现负面影响，反而有正面影响。也就是说
14、，注册会计师提供非审计服务能够加强报告使用人对报告的信赖。这些发现支持了非审计服务加强审计独立性的观点，也增强了注册会计师抵制客户管理层压力的能力。同样，POB 审计有效性小组的研究结果也显示，在所检查的业务中，超过四分之一的非审计服务对审计质量的提高发挥了明显的作用。那么，为什么说会计师事务所提供非审计服务反而有助于加强审计独立性呢？可以从以下几个方面分析：首先，提供非审计服务，能帮助注册会计师对客户的经营运作和交易情况进行更深了解，能够更有效地确认风险，选择更为有效的审计程序，也能够更主动地抵制来自客户的压力。20 多年前 Cohen委员会的报告就指出，为审计客户提供管理咨询服务可能加深注
15、册会计师对客户的深入了解，能够提高审计工作的效率和效果。其次，广泛的服务范围和领域，能使会计师事务所拥有更坚实和更广阔的财务基础。随着会计师事务所逐渐壮大，业务更加多元化，财务上更加安全，就更有能力承受失去某个客户造成的损失，因此能够加强注册会计师独立判断的能力。再次，有效的审计有赖于多方面专家的集体工作。会计师事务所提供多元化服务，能够使注册会计师在审计上很方便地得到本所各方面专家的专业技术支持。这种支持不仅比外请专家及时，而且更有利于质量控制。由于公司经营和财务结构的复杂性，审计工作也越来越复杂。在这种环境下，非审计服务专家在提高审计质量上常常能够发挥至关重要的作用。3、 有效的独立性监管
16、能够保证注册会计师的审计独立性应该说，注册会计师在执业过程中并不一定自觉保持超然独立。因此，必要的监管机制是保证审计独立性的基本条件。以美国为例，其独立性监管框架主要包括四个层次：（1）会计师事务所内部监管，包括专业培训和教育、内部检查、质量控制以及处罚措施等。（2）专业组织对注册会计师独立性所进行的自律性监管，如美国独立性准则委员会（ISB） 、公共监督委员会（POB ）以及美国注册会计师协会的职业道德执行委员会（PEEC ） 、上市公司业务部（SECPS ）等在这方面都发挥了积极有效的作用。SECPS不仅对部分非审计服务做了禁止性规定，而且采取同业互查等方式监督独立性规则的执行。（ 3）公司的审计委员会。按照美国上市公司治理结构的制度设计，上市公司审计委员会在决定注册会计师的聘请和解雇、审计独立性和审计质量的监督以及审计费用决定等方面起着非常重要的作用。（4）通过法律责任形式实现的外部监管。如美国SEC对违反独立性规则的会计师事务所和注册会计师有权进行罚款、市场禁入等行政处罚， 而民事赔偿制度和刑事处罚，在美国是对注册会计师最为有力
