《DI的教育在规则里面》由会员分享，可在线阅读，更多相关《DI的教育在规则里面（3页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、DI 的教育在规则里面青园小学奉鹄 2012年 12月 8 日至 9 日，有幸担任了 20122013 DI 创新思维中国区总决 赛挑战 E：无懈可击的计时裁判。 接触 DI 项目后，我对于 DI 的第一印象是： DI 是培养开发创造力、创意问 题解决能力和团队合作的教育项目。DI 项目的每一个挑战首先列出的，就是它 的教育目标。如挑战E 的教育目标是：调研 /建筑设计 /结构工程学 /建构/材料科 学/创新和设计流程 /数学/舞台艺术 /团队合作 /创意/判断性思维 /沟通技巧 /小组研 究。 我所感兴趣的，是这些教育目标， 究竟是如何落实的。 我们从来不缺少目标， 也不缺少达成目标的热情，
2、欠缺的只是落实目标的方法和策略。而DI 能够改变 什么吗？我是带着这样的疑问走入DI 的世界。 在阅读 DI 旅程指南和赛题的过程中，我感受到，DI 教育目标的实现，是由 DI 的规则来保障的。在担任挑战A 的计时裁判时，我再次验证了这一感受。 挑战 E 的时间限制是 8 分钟，里面包含了表演和承重两个大项。我的裁判 工作重点在承重这一项。 在裁判的过程中， 我感受到规则是如何考验参赛队员的 团队合作和判断性思维。规则：每队的人数在57 人 规则：参赛队必须在8 分钟内完成表演（包括赛场布置） 在这两条规则的作用下， 参赛队必须在人员的分配下做出正确的判断。表演 的人少了， 舞台效果展现不出来
3、； 承重的人少了， 将无法在时间限制内达到结构 所能承受的最大重量。 比赛中，有一支参赛队仅分配了一名队员来完成承重的任务。这一错误的判 断使得这支队在 8 分钟内搬运的杠铃片明显少于其它队。 另一支队，分配了三名队员来完成承重任务。 然而，这三名队员进入场地后， 先是参加了表演环节， 在两分钟后才开始承重。 自然，他们的结构未能得到最大 的考验。 也有一支队， 负责承重的三名队员中， 本来有两名是担负了表演任务的。但 在承重的过程中， 他们根据自己的进度， 果断地做出判断， 将表演的任务交给其 余队员代替，专心地完成了结构的测试。 参加挑战 E 的队，大多选择了 3 人承重， 4 人表演的方
4、案。这正是在规则的 限制下，参赛队通过反复的试验，做出的合理判断。规则：承重板放置在结构上之后， 参赛队必须操作一次摆锤撞击承重板有记 号的一角。接下来每成功压放45 磅以上的杠铃片就必须在承重板有记号的一角 进行一次摆锤重击。 规则：如果结构安然度过此重击，就可以获得一张“50 磅加分卡” 。此张卡 片由队员放在承重板上面。 规则：摆锤装置一旦离开摆锤区， 就必须暂停杠铃片的摆放。 此时只有负责 操作摆锤装置的队员允许进入“安全界线”以内。 规则：在每一次成功摆锤重击之后，队员必须将摆锤装置搬回摆锤区，才可 以继续下一轮的 45 磅承重。搬运杠铃片、 摆放杠铃片、 拿摆锤、撞击、放回摆锤、放
5、加分卡、 放延长杆。 这些步骤，消耗的都是时间。队员的团队合作，在这里体现出了力量。 在参赛队中，有一支队以合理的分工，流畅的配合，只用了5 分钟就将 15 块杠铃片摆放到了承重板上。 我相信，这支队伍良好的团队合作， 在全球赛肯定 会更体现出价值。 因为全球赛可以使用两根延长杆，而他们的团队合作能力将使 他们有足够的时间达到顶峰。在 DI 中国区总决赛中， 我们青园小学有两只队伍参加了挑战D：真实的 T。 其中白焰射手队获一等奖，7Y 队获二等奖。这两只队伍都是由张欣老师担任领 队。张老师是 DI 的新人， 2012年 10 月才开始接触 DI。之所以能取得这么好的 成绩，就在于她能细致地关
6、注DI 的规则，按照 DI 的规则来指导队员。张老师 指导学生的时候， 常常会问， 她的做法是否符合了不干涉原则。不干涉原则是张 老师指导学生的最基本准则。 挑战 D 属于即兴类，对于队员的临场发挥要求很高。张老师平时的辅导就 是模拟赛场，现场抽取“骤变” 、 “名词” ，限时即兴表演。为了帮助队员理解规 则，在一队表演时，由另一队来担任裁判工作，按照规则上的要求打分，并在表 演后评论表演的创意及不足。 什么不能做，什么必须做，张老师和队员反复演讨。规则透彻了，创意才得 以飞翔。规则不是限制，而是能力的阶梯，发展的催化剂。DI 是培养开发创造力、创意问题解决能力和团队合作的教育项目。那么， 在
7、我们的日常教学中， DI，能够发挥什么作用呢？我想，我们需要学习的，就是 DI 设计规则时强调的教育目的性。 学校有一位老师上过一堂课， 研究小车滑行的距离与高度的关系。他设计的 方法， 是让学生在三个指定高度的小坡上释放小车，然后去测量小车滑行的距离。 小车从小坡上滑下后，走的不是直线，测量时，出现了很多问题。是从小车释放 的位置测量还是从小坡的底端测量？是测量直线还是斜线？皮尺长度不够怎么 办？, 大量问题的出现渐渐让学生忘记了最初研究的目标，关注的重心向怎么 测量转移了。 也有学生认为滑行的距离越远越好，在释放小车的时候用力地推动 小车，背离了研究的目标。 这是小学的研究，是定性的，并非
8、定量研究，不需要建立什么数据模型。那 么，我们为什么不把测量扔开呢。DI 挑战 A：终极目标正是我们可以借鉴的。 我们不需要知道小车滑行了多远，我们只需要为小车指定一个目标区域。近了， 请你调整高度；远了，请你调整高度。这样一来，学生的注意力，就会集中到小 坡高度与滑行距离的关系中去，因为只有这样，才能顺利地到达目标区域。还有一堂抵抗弯曲的课，研究纸桥的宽度、厚度与承重的关系。教师为 学生提供了一倍宽、二倍宽、四倍宽、一倍厚、二倍厚、四倍厚的纸，让学生去 测量分别能承受多少个垫圈。 同样的， 虽然提供的纸倍数关系明确， 做的还是一个定性研究而非定量研究。 那么，我们为什么不把它变成一项DI 挑
9、战呢？我们需要提供的只是固定距离的 桥墩、 A4 纸张、胶水、剪刀。规定桥的形状必须是矩形、实心（形状对承重的 影响是下一节课的内容） ，允许学生剪纸，将纸粘贴到一起，不允许将纸粘贴到 桥墩上。规定放小垫圈时， 小垫圈的投影不得位于两个桥墩的上方。专门设一个裁判组，每个挑战组安排一个小裁判，负责监督挑战组按规则进行操作，记录垫 圈的数量、纸桥的宽度、厚度。当一个学生以裁判的身份出现时，他记录的态度 会不会更加严肃认真一些？我们可以给学生一个很长的时间段去反复地改造纸 桥，学生在与他组竞争时， 会不会更加愿意思考一些？在这个过程中，是不是会 有大量的数据积累下来？当对这些数据进行汇总分析时，结果会不会鲜明突出？ 我想，就在不断改造小桥的过程中，不论是挑战组还是裁判， 都会直接感受到纸 桥的宽度、厚度与承重的关系。DI 的价值，主要体现在它是一个教育项目。比赛是展示教育成果的一种方 式。DI 能够为日常社团活动和日常教学提供什么样的创意，是我们 DI 人思考的 方向。
