比较中美民主政治制度,人员安排： 根本政治制度采集： 李江 基本政治制度采集：赵航 基层民主制治制度：方卓华 资料整理排版：许冬辉 Ppt制作：方昕麟 演讲：黄真,目录,一、根本政治制度之间的差别二、基本政治制度之间的差别三、基层民主政治制度间的差别,一、根本政治制度之间的差别,,,图示：中国—人民代表大会制度,图示：美国—三权分立制度,二、基本政治制度之间的差别,中国的基本民主政治制度有3个，分别是：多党合作和政治协商制度、民族区域自治制度、基层群众自治制度相对应的，美国则是“两院制”，分别是民主党和共和党；在州层次上有着“州制度”，州也是三权分立：行政、立法和司法，功能和管辖范畴都和国家层次上的对应机构大致相同一州也有州长来管辖多党合作和政治协商制度主要体现在，中国共产党是执政党，各民主党派是参政党，中国共产党和各民主党派是亲密战友而美国的两院制则是由共和党和民主党竞选执政中国人民政治协商会议，是中国共产党领导的多党合作和政治协商的重要机构，是中国人民爱国统一战线组织，是我国政治生活中社会主义民主的重要形式由于中国是一个多民族的国家，为了更好的治理，设置了民族区域自治制度。
指在国家统一领导下，各少数民族聚居的地方实行区域自治，设立自治机关，行使自治权的制度而美国则是在各个州设立了州政府，除内布拉斯加州仅有一个立法机构外，其他州全都分上下两院上院叫参议院（Senate），下院叫众议院（Geneal Assembly）功能和管辖范畴都和国家层次上的对应机构大致相同我国存在着一个基层群众自治制度基层群众自治制度有以下优势： 第一，我国的基层群众自治与人民群众的切身利益密切相关，能够直接反映人民群众的利益诉求 第二，我国的基层群众自治在党和政府的主导下进行，能够坚持正确的方向并稳定有序地发展 第三，我国的基层群众自治能够与经济社会发展相适应、相促进三、基层民主政治制度间的差别,“村民自治”是具有中国特色的基层民主政治制度村民自治的法律含义,在《村委会组织法》中作了明确规定该法第二条将村民自治归纳为“三个自我”和“四个民主”,即“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织,实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督——摘自《社会主义研究》 2000年第03期,从中美两国拆迁户的命运看制度差异,比较中美两国人民对于拆迁的态度，一些小故事往往比长篇论文更有说服力。
本文从中国著名军队作家阎连科与美国一位护士在面对政府拆迁时的遭遇切入，分析两国不同的制度环境与人的尊严及权利的关系中国式拆迁：法律缺位与政府任意释法,《南方人物周刊》（2011年11月11日）刊登了一篇报道，著名军队作家阎连科遭遇拆迁，他在两年前入住的新房将获得该房市场价约一半的价格补偿，与他同样命运还有30多户文中展现的拆迁过程，中国人应该相当熟悉：先是拆迁办通知补偿款，住户们认为补偿不合理并反复找拆迁办磋商拆迁方提出补偿最高只能提高到160万，理由是这些房子是“违法建筑”但作为违法建筑拆迁及赔偿依据的法律文件，拆迁办没有出示，似乎也认为无需出示面对拆迁户的要求，身后本来就有政府撑腰的拆迁办习惯性地祭出了一个中国特色法宝：雇上一大群无产者充当打手，阎连科就曾被二、三十个这样的受雇打手包围着这种无法无天的地痞式威胁，当然会对拆迁户造成极大的威慑，有的住户抗不住了，只得在流氓打手压境之下，被迫订立城下之盟，签完合同了事，哪敢再坚持自己的权利要求,美国护士VS政府拆迁令,凯露是美国康涅狄格州的一个护士由于制药企业辉瑞公司为了扩展自己的规模，与政府达成协议，将在纽约市中心建立研发中心，政府向身处此地的凯露提出赔偿12.3万，但凯露认为，这房子不是投资，而是她的家，她不必要为任何人而搬迁。
2000年12月，在凯露拒绝市政府的补偿提议之后，政府向凯露和另外五户钉子户发出了强制征收令，勒令他们在90天内搬离住所几天后，凯露连同其他钉子户，一纸诉状将纽伦敦市政府告上了法庭经过4年的官司，美国最高法院对“凯露诉纽约市案”作出终审判决，9位大法官以5：4的微弱多数，认定纽约市政府强制征收凯露等人住所的行为符合宪法规定这些大法官没想到的是，就是这一纸判决，成了美国民众群起反对政府滥用土地征收权的动员令这个判决被媒体披露后，美国公众意识到，这样的司法解释不仅是对凯露的不公，更是对自身财产安全的一种威胁在凯露和成千上万美国人的推动下及媒体的参与下，美国联邦政府和联邦议会，连同各州政府和议会，分别通过不同的立法途径，大大缩小和限制了政府征收私人土地的权限特别值得提到的是，在最高法院凯露案判决一周年纪念日的时候，总统乔治布什签署行政命令，正式禁止联邦政府所属的各级机构出于经济目的对私有土地进行征收据统计，美国共有43个州分别通过修改州宪法和颁布新法等手段，对政府征收土地的行为进行限制美国人民为何能够成功对抗政府权力？,一个为读者热爱的作家都会在小小的地方区级政府作后台的拆迁办面前败下阵来，无法捍卫自己的权利与个人尊严；而美国一个普通的护士，却能为自己的一栋小屋与地方政府及最高法院相抗争。
区别在于两个国家对人权的认识完全不同，基于保护个人权利基础之上的政治制度、司法体系等完全不同美国的民主奠基于尊重个人权利之上，在个人权利当中，言论自由、出版自由、新闻自由、集会自由、结社自由这些权利，更是被视为保障一切权利的根本，不容任何侵犯中国人的所有这些权利只写在宪法里，却从来没有任何人真正享有过凯露一案中，美国人民就是充分行使了这些由美国宪法保证的权利进行抗争当然，不外乎因为美国是民有、民治、民享（of the people， for the people， by the people）的民主政治，以中国人现在的民智水平，明白这些基本道理已非难事，但真正有这个意识还需要些时间但我想说的是，如果凯露在我们中国碰到这档子事，可能还没上诉，就被我们的“权力部门”给弹回来了~,,Thank Q ~,。