《服务器存储整合方案》由会员分享，可在线阅读，更多相关《服务器存储整合方案（29页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、存储整合解决方案Agenda4存储、备份的架构4NetApp 在存储方面的优势4SAN boot 对主机的保护4利用同步镜像对数据进行容灾4VTL及其与现有备份环境的整合4用户数据备份的说明4VMware 与存储的结合4Q&A现状及挑战4200多台Windows服务器 Exchange Server x 3 SQL Server x 20 Print Server x 1 NAS服务器 x 1 以及大量的应用服务器4挑战 分布式的存储架构 绝大多数服务器采用本地硬盘 由于服务器本地磁盘数量的限制，导致有限的性能 较低的磁盘利用率 为服务器扩容会导致服务的中断 服务器之间未使用的空间不能共享现状
2、及挑战（续）4挑战 低效和复杂的备份 备份需要较长的时间 备份窗口不变或者更短，但是需要备份的数据量却在不断增加 备份环境越来越复杂并且不易管理 磁带介质的不可靠性 备份的有效性验证比较困难 漫长的恢复流程 恢复是无计划的，并且会导致服务的中断 确定需要恢复的磁带比较困难 从磁带恢复的速度较慢 经常会发生恢复错误需要重新恢复，或者由于介质的问题导致无法恢复 较高的管理开销解决方案NetApp统一存储Exchange & SQL Servers4使用iSCSI连接FAS3040A和Exchange、SQL服 务器 创建专用的IP存储网络用于服务器和存储之间的网络连 接 在Exchange、SQL
3、服务器上配置两块单口的iSCSI HBA以保证高可靠性 同时采用SAN Boot的方式来启动Windows操作系统， 在实现数据容灾的同时，实现操作系统的容灾 对于paging file以及临时文件等依然保存在服务器的本 地硬盘上而不进行复制VMware ESX服务器4使用NFS连接VMware ESX服务器和FAS3040A推荐的存储布局当使用NetApp Snap相关技术时，我们建议采用以下的布局方 式以减少Snapshot对空间的占用，如将数据空间和临时空间 相分离。数据空间保存在 Datastore A .vmx .vmdk -flat.vmdk临时空间保存在 Datastore B
4、vswap file log files Page file vmdk filesVMware环境下的数据重复度是比较高的Traditional Enterprise RAID ArraysVI3 ServerRAID LayerDatastore A传统方式下的 VMware部署克隆是100%完全 相同的包括操作系统和 应用系统克隆1次消耗1倍 的空间VMware环境下的数据重复度是比较高的VMDKVMDKVMDKVMDKVMDKVMDKVMDKVMDKNetApp FAS SystemFlexvolVMDKVMDKVMDKNetApp A-SIS重复数据删除技术与 VMware的共享内存功
5、 能为用户提供了相似的价值使用NetApp重复数据删除技术后的存储消耗VI3 ServerDatastore ANetApp重复数据 删除技术精减重复 数据减少操作系统和 应用程序为一份相同的VMs仅仅 消耗一份存储空间通过虚拟化提高 存储利用率VMDKVMDKVMDKVMDKVMDKDuplicate data removed Storage costs auto-tieredPrint Server 和文件服务器4Print Server有自行开发的软件，包含了SQL服务 器和大量的小文件 备份时需要shutdown SQL服务器，备份完成后再启动 SQL服务器，备份需要较长的时间 使用i
6、SCSI连接Print Server和FAS3040A 备份前Shutdown SQL服务器，在存储端创建快照，然 后启动SQL服务器，再利用快照进行磁带备份4文件服务器 将原有的文件服务器整合到FAS3040A 为用户提供个人主目录服务(home directory) 与AD集成、支持配额、利用NDMP进行快速备份数据远程复制方式说明12341.本地主机发送IO请求给本地阵列2.本地阵列把该IO转发给远端阵列3.远端阵列在完成该IO后，发送确认信 息给本地阵列4.本地阵列给主机发送IO完成确认信息13421.本地主机发送IO请求给本地阵列2.本地阵列在完成该IO后立即给主机发送IO完成确认信
7、息3.本地阵列每隔一段时间把本地的变化数据成批发送给远 端阵列4.远端阵列给本地阵列发送数据接收确认信息同步数据远程复制方式异步数据远程复制方式Netapp远程容灾技术Snapmirror支持三种远程数据复制方式： 同步方式 异步方式 半同步方式备注：如果选用同步或半同步方式，系统会自动根 据链路的状态修改复制方式，以保证对系统性能的 最小化影响支持两种链路方式： IP链路 FC链路备注：不需要任何协议转换设备，可以同时支持上 面的两种链路，并能在不同链路之间实现负载均衡 和故障切换保护 支持整个产品线中任何阵列之间的相互数据复制 同时复制源数据的本地快照，因此可以很好的预防逻辑性错误 支持反
8、向增量同步，大大缩短数据恢复时间结合DR，利用FlexClone快速部署测试系统可写拷贝占用空间和时间影响部署时间和质量验证Test 1QATest 2Dev 1Dev 2ProductionMirrorProductionTest 1Test 2QADev 1Dev 2MirrorFlexClone卷：实时生成，高效的存储 空间使用加快系统投入运行的时间FlexVol虚拟化提高存储利用率及I/O性能存储虚拟化 FlexVolAggregateDisksDisksDisks4 FlexVol: 逻辑空间不需要直接 对应到物理磁盘，实现了虚拟 化Flexible Volumes4 Aggrega
9、te 包含物理磁盘剩余剩余空间不足FlexVol最优的存储分配业界情况30-40%利用率App 1App 2App 3一个共享的可扩展存储池 消除了浪费空间磁盘使用NetAppApp 1App 2App 3存储空间整合(60-80%利用率FlexVol提升 I/O 性能原有的架构 4 卷的性能被它的磁盘数量 限制4 “热点”卷不能从其他卷的 磁盘上取得帮助NetApp FlexVol的技术 4 各个卷可以共享所以磁盘 的聚合性能RAID-DP技术术提高存储储系统统的可靠性和健壮性整合的服务器 = 整合的风险服务器虚拟化对存储系统的RAID可靠性提出了 更高的要求4服务器虚拟化前 一个服务器 =
10、 一个应用系统 4服务器虚拟化后 一个服务器 = 多个应用21RAID-DP技术为虚拟化提供更高的可靠性保障原有RAID技术的缺陷NetApp RAID-DP技术4 RAID 54可靠性不足 4 RAID 104成本太高，磁盘利用率低4 双磁盘故障保护 4 高性能和快速重构 4 和RAID 10相比节省一半的磁盘 成本LowHighLowLowHighHighLowHighHigh成本性能可靠性RAID 5RAID 10RAID-DPFlexShare : 关键业务QoS保证4 系统满负荷而又没有 FlexShare时，所有Volume 的Latency将会相同，对关键 性的且需要高性能的Vo
11、lume 将会受到冲击。01020304050607080Low Priority VolumesMedium Priority VolumesHigh Priority VolumesLatency (msec)Without FlexShare01020304050607080Low Priority VolumesMedium Priority VolumesHigh Priority VolumesLatency (msec)NetApp FAS With FlexShare4 系统满负荷时，FlexShare可 让高优先级别的Volume得到优 先响应 (即低的Latency) 。其
12、 余的Volume根据指定的级别来 提供服务4 动态修改响应级别，在线修改 ，立即生效NetApp FASCompetitors业界最佳 标准Backup244 Installation, configuration, and presentation of iSCSI storage to ESX hosts4 Capacity utilization with double-disk failure protection4 Performance under storage- based snapshots4 Cloning data for test and development4 N
13、FS storage options for VMware ESXVeriTest Report: NetApp FAS2050 vs. HP EVA4100 for VMWare ESX 3.0.2254 FAS 22.3% better capacity utilization than EVA460-90% performance penalty with snapshots on EVA4 EVA requires 60% more time to configure and deploy4 EVA Snapclone requires 100% capacity overhead a
14、nd over an hour to create4 FAS native multi-protocol offers significant flexibility over FC-only HP EVAVeriTest Report: NetApp FAS vs. HP EVAKey Findings26VeriTest Report: NetApp FAS vs. HP EVA Performance4Storage-based Snapshot performance(VMFS & RDM) ZERO performance penalty on FAS2050 using snaps
15、hots with VMFS or RDM (Raw Device Mapping) 43 - 72% performance degredation on EVA4100 under snapshots for VMs on RDM (Raw Device Mapping) 88 91% performance degredation on EVA4100 under snapshots for VMs on VMFS27VeriTest Report: NetApp FAS vs. HP EVA Capacity Efficiency4Resiliency and Capacity Uti
16、lization 65% usable capacity on NetApp FAS2050 with RAID-DP Compare to only 43% usable capacity on HP EVA4100 with Vraid1 RAID-DP provides guaranteed protection from double-disk failure without performance impactHP EVA4100 (VRAID1)57%43%NetApp FAS2050 (RAID-DP)35%65%100%10%90%0%20%30%40%50%60%70%80%65%28VeriTest Report: NetApp FAS vs. HP EVA Other fi
