第七章典型食品安全卫生案例分析

《第七章典型食品安全卫生案例分析》由会员分享，可在线阅读，更多相关《第七章典型食品安全卫生案例分析（60页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、第七章第七章 典型食品安典型食品安 全卫生案例分析全卫生案例分析食品安全与卫生检测第七章 典型食品安全卫生案例分析学习目标： 学习目标：通过本章学习，使学生了解目前 食品安全卫生管理过程中常见的典型案例（如从 业人员无健康证、无证经营、经营食品不索证、 食品标识不规范、食物中毒以及行政处罚不当等 ）；掌握食品卫生行政处罚时，实施处罚的主体 要合法、被罚主体要合法，处罚要有法定依据， 处罚要符合法定程序等关键事项；达到使学生知 道如何依据食品卫生法、行政处罚法等 法律、法规分析、处理各类案例的目标。 案例5 无食品标识处罚案例分析 案例6 销售食品不索证引起的处罚案例分析 案例7 食品卫生行政罚

2、不当案例分析 思考与练习题第七章 典型食品安全卫生案例分析案例1 食品从业人员无健康合格证案例分析案例2 无证经营食品被处罚案例分析 案例3 农药污染青菜所致食物中毒处罚案例分析 案例4 销售超过保质期食品案例分析 案例1 食品从业人员无健康合格证案例分析一、案情概况 第七章 典型食品安全卫生案例分析1999年11月8日上午,通州市卫生局食品卫生监 督员在某农贸市场进行巡回监督检查,发现鲜猪肉经 营户吴某的妻子无健康证参加鲜肉销售,食品卫生监 督员当即要求吴妻停止参与经营,并指出若要参与经 营必须先体检、补办健康证后方可上岗。同时对吴某 宣传了食品卫生法的有关规定,进行了耐心的帮 助教育,要求

3、其履行法律义务,遭到吴某的拒绝。在场 食品卫生监督员不得不在现场拍照取证,制作现场卫 生监督笔录,要求吴某在听清笔录内容后在笔录上签 名,再次遭到吴某蛮横拒绝,并抢夺监督员取证用相机, 现场食品卫生监督员经合议,决定对吴某的违法行为第七章 案例1 一、案情概况 进行处罚，并留置送达了通州市卫生局行政处罚事 先告知书。吴某在规定时间内未进行陈述和申辩。 通州市卫生局于1999年12月7日作出行政处罚决定 书,责令其改正并罚款2000元。由于行政复议法已实施,而在本案的处罚决 定书中仍沿用了食品卫生法第五十条的复议期 限15天的规定,从而使吴某的诉讼权利受到一定影响 。因此吴某“以违法事实证据不足

4、、行政复议权利受 到侵害等”为由分别于1999年12月17日和2000年3月 22日先后申请复议和提起行政诉讼。（一）原告诉称吴某不服行政处罚决定,提出了有市场管理人员 和其他经营人员出具的吴某之妻不是食品从业人员的书证材料，及本案制作的行政处罚决定书在1999 年12月仍沿用了食品卫生法第五十条规定的15 日内提出行政复议的规定,而没有使用1999年10月1 日起施行的行政复议法第九条第一款规定“公民 、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法 权益的,可以自知道该具体行政行为之日起六十日内 提出行政复议申请”，因此侵犯了他的申请复议的权 利，提出复议和行政诉讼申请。 （二）被告诉称本案的

5、违法事实即吴某之妻为无健康证违法食 品从业人员，有现场照片为证，证据确凿；本案中 吴某有拒不改正违法行为和阻碍食品卫生监督管理 人员依法执行职务的情形,违法情节严重,所以监督员第七章 案例1 一、案情概况 合议后依法作出上述处罚意见；虽然提出行政复 议申请的期限有误,在一定程度上影响了申请人的 申请复议的权利，但鉴于申请人的复议申请已被 南通市卫生局受理,申请人的复议申请权利已得到 维护。（三）行政判决意见 南通市卫生局于2000年3月3日作出予以维持 原处罚决定的复议决定,在法院审理期间原告向人 民法院申请撤诉,本案终结。 第七章 案例1 一、案情概况 案例1 食品从业人员无健康合格证案例分

6、析二、专家分析第七章 典型食品安全卫生案例分析(一)违法事实的证据确凿本案的违法事实是吴某之妻是否是食品从业人员。 在本案的证据收集方面,已有证明吴某之妻正在进行经营 的照片2张和因吴某拒绝签字,而由2名食品卫生监督员签 名并注明情况的现场卫生监督笔录1张,依据卫生部卫 生行政处罚程序的有关规定,我们认为对吴某的行政处 罚决定证据是充分的。但吴某在复议申请和起诉状中提出了有市场管理人 员和其他经营人员出具的吴某之妻不是食品从业人员的 书证材料，使本案的违法事实的认定出现歧义。我们依 据食品卫生法第二十六条第一款规定对已掌握的证 据照片进行分析,照片上显示吴某之妻身穿市场统一制作的工作围裙,正在

7、进行刮猪毛的操作,故进一步认定 吴某之妻属新参加或临时参加工作的食品从业人员 ,并得到南通市卫生局的认可。据此,认定本案违法 事实的证据中,照片发挥了至关重要的作用。然而在现场卫生监督笔录中记录的违法行为, 吴某拒绝签字,只有2名卫生监督员的签字,依据卫 生部卫生行政处罚程序规定:“被检查人拒绝签 名的,应当由2名卫生执法人员在笔录上签名并注明 情况”。因此该监督笔录可作为证据证明违法事实 的存在。若在现场能请有关证人或市场管理人员在 监督笔录上签字证明,这一书面证据就能更全面地 充分证明违法事实的存在。(二) 适用法律和量罚应确切在本案中,通州市卫生局认定的违法条款为第七章 案例1 二、专家

8、分析第七章 案例1 二、专家分析食品卫生法第二十六条,对原告作出行政处罚的 依据为食品卫生法第四十七条之规定。由此可 以看出,食品卫生法第二十六条的规定为两款,第 一款规定所有食品生产经营人员包括新参加工作或 临时参加工作的食品生产经营人员必须进行健康检 查,取得健康证明后方可准许工作,而本案笼统地引用 了第二十六条,未根据案中的违法事实和违法条款进 行分析和引用,也属于适用法律不确切。在行政处罚的自由裁量权使用方面,食品卫生 法第四十七条规定可以处以5000元以下的罚款,而 不是必须实施的处罚。本案中1名食品从业人员无 健康证而予以2000元的罚款,似乎有显失公正之嫌。 但根据案情简介，本案

9、中吴某有拒不改正违法行为 和阻碍食品卫生监督管理人员依法执行职务的情形,依卫生部食品卫生行政处罚方法第八条第一、 七项规定属违法情节严重,所以监督员在进行合议时 依法作出上述处罚意见。（三）申请行政复议的期限问题根据1999年10月1日起施行的行政复议法 第九条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为具 体行政行为侵犯其合法权益的,可以自知道该具体行 政行为之日起六十日内提出行政复议申请”。而本案 制作的行政处罚决定书在12月仍沿用了食品卫生 法第五十条规定的15日内提出行政复议的规定,在 一定程度上影响了申请人的申请复议的权利,成为本 案复议和诉讼的原因之一。鉴于申请人的复议申请 被南通市卫生

10、局受理,申请人的复议申请权利已得到 维护,这一失误方得到弥补,使本案得以顺利终结。第七章 案例1 二、专家分析但严格来说,这是不应出现的失误。本案虽然是无健康证人员从事肉品销售而引起的行政处 罚，由于摊贩不服，提起行政诉讼，最后以原告撤诉而终结 。但是在案件查处过程中存在执法人员在违法事实的证据、 适用法律和诉讼权等方面处理不当的问题,应引起卫生行政部 门和卫生监督人员的高度重视,并需要在以后卫生执法活动中 不断完善和提高。 近几年由于饮食服务业的迅速发展和用人制度的改革,食品从 业人数急剧增加。部分食品生产经营单位负责人和食品从业 人员的卫生法制观念淡薄；食品从业人员流动频繁；挪借健 康证等

11、欺骗手段去申请卫生许可证；利用业余时间, 作为第二 职业早晚经营街头食品等种种原因，使无健康证上岗的违法 行为越来越普遍。因此有必要加强食品卫生监督管理，严格 执行卫生部颁布的预防性健康检查管理办法,加大对无健 康证上岗等违法行为的处罚力度,以确保消费者健康。 第七章 案例1 二、专家分析案例2 无证经营食品被处罚案例分析 一、案情概况 第七章 典型食品安全卫生案例分析1996年9月24日福建省三明市卫生监督机构对群众举 报的杨某无证从事糕饼加工案进行查处,到达现场时该加 工户关闭大门、拒绝监督员进入。相持一小时多，直至请 当地公安人员配合方进入现场。经查实杨某未取得卫生许 可证从事糕饼加工经

12、营，在岗3名从业人员未取得健康证 明，加工车间无防蝇设施，水泥、煤等杂物置于糕饼加工 间中，糕饼直接着地堆放等。监督员对此制作了现场卫生 监督笔录，对现场进行了录相和拍照。又以“卫生监督意 见书”载明扣押的生产工具等物品的规格和数量后，实施 了扣押的具体行政行为。因该业主曾于1994、1995年分别在该市另两处无证 加工糕饼，被查处后逃匿，使行政处罚决定书无法送达，第七章 案例2 一、案情概况 逃避了处罚。加上从业人员多次以漫骂、甩打物品、 手舞面杖等多种形式阻挠检查，威胁执法人员。为此 ，市卫生局经合议后依法作出行政处罚决定：（1）罚 款二万五千元；（2）责令停止生产经营。杨某不服， 向当地

13、人民法院提起诉讼。（一）原告诉称原告杨某请求法院撤销被告的卫生行政处罚决定 书。提出的主要事实和理由是：（1）被告工作作风草 率、极不负责任，连处罚对象都弄错了（名字中有一 错字）；（2）被告故意歪曲事实，原告1994、1995 年曾向被告申请颁发卫生许可证，至今没有给原告任 何答复。并非原告不办理卫生许可证，而是被告拒不 履行法定职责；（3）被告作出上述处罚决定的程序违 法，被告将原告烤箱、糕饼等物品强行搬走，却不做 任何的采取强制措施的书面决定，而且在处罚决定书中也没有说明如何处理等。（二）被告诉称被告市卫生局认为本案事实清楚、证据确凿， 对原告从重作出罚款，适用法律并无不当。（三）行政判

14、决意见 法院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此 案。于1996年12月10日作出判决：一、维持市卫 生局行政处罚决定书第一项，即罚款人民币二万五 千元；二、撤销第二项，即责令停止生产经营；三 、撤销市卫生局1996年9月24日扣押原告食品生产 用具及糕饼的具体行政行为。本案受理费1060元 ，由原告负担1010元，被告负担50元。第七章 案例2 一、案情概况 案例2 无证经营食品被处罚案例分析 第七章 典型食品安全卫生案例分析二、专家分析（一）受处罚主体的名称是含糊不得的原告提出处罚决定书中原告名字有一错字问题，虽然 法院作出“经庭审查明系笔误之判决，但我们清楚地知道这 是极不应该出现的

15、失误。若相对人一开始就有意不主动向 法院提出申述，完全可以以受处罚主体错误而置之不理。 这里还有值得注意的问题，对于这类无证、无照的个体户 ，一般其企业名称未确定，为此被处罚单位名称只能填写 其姓名，而不能以他们做什么，就想当然地冠以加工店、 饭店或商店什么的，否则就要造成受罚主体错误。（二）不受理或不予发证要注意回复的证据此案原告就在这方面大做文章，告执法机关不作为， 拒不履行法定职责发放卫生许可证，因而造成原告无证经营，后果应当由被告负责。好在我们提供了卫生 监督意见书，勉强证明了有制作书面意见送达相对 人。就现状而言，常存在不受理的回复手续不全的 问题，甚至有时申请人不再追问就将此事搁在

16、一遍 了。而行政执法程序规定在这方面又是十分明确的 ，即要求以书面形式回复，又有时限要求，一旦忽 略就有可能对执法机关提出不作为之诉。（三）引用条款问题食品卫生法第40条规定对无证经营的，予 以取缔。而本案处罚决定书却写成责令停止生产经 营，导致了没有法律依据属适用法律错误被撤销， 这就提醒我们往往认为不宜出错的地方，恰恰又是 大家共同忽略的地方。第七章 案例2 二、专家分析第七章 案例2 二、专家分析（四）关于扣押问题扣押属行政强制措施，但食品卫生法仅规定无 证经营可予以取缔。而处罚办法中又有规定取缔可以收 缴、查封非法生产经营的食品、食品用工具及用具，或 者查封其非法生产经营场所，或予以公告。这里收缴应 属强制措施，而查封应为临时控制措施。查封可就地查 封，也可将物品移至另地封存，而扣押的意义即为另地 封存。在本案中使用“扣押”一词，依据不足，应为将某物 查封于何地，而且必须制作书面决定书和清单。这样这 一具体行政行为才符合食品卫生法的有关规定，所 以法院撤销了市卫生局1996年9月24日