《曾巩苏轼苏辙同题作品刑赏忠厚之至论的高下》由会员分享，可在线阅读，更多相关《曾巩苏轼苏辙同题作品刑赏忠厚之至论的高下（11页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、曾巩、苏轼、苏辙同题作品刑赏忠厚之至论的高下比较曾巩、苏轼、苏辙同题作品刑赏忠厚之至论的高下比较香港中文大学黄坤尧宋仁宗嘉佑二年 (1057)正月，以翰林学士欧阳修 (1007 一 1072)、端明学士韩绛 (1012 一 1088)、翰林学士王硅 (1019 一 1085)、侍读学士范镇(1008 一 1088)、龙图阁直学士梅挚同知礼部贡举，辟梅尧臣(1002一 1060)为参详官，又称小试官。正月初七日人闹，凡锁院五十日。六人批阅考卷之余，赋诗遣兴，相与唱和，编为礼部唱和诗，得古律歌诗 173 篇。欧阳修为了提倡平易流畅、言之有物的文风，乃裁抑文句奇僻的太学体，选拔 388 人。朝廷支持
2、欧阳修，特准礼部奏名进士凡参加殿试者，皆赐及第。闻名者有曾巩 (1019 一 1083)、 苏轼(1037 一 1101)、 苏辙(2039一 1112)、程颖(1032 一 1085)、张载(1020 一 1077)、朱光庭 (1037 一1094)、吕大钧 (1029 一 1080)、家定国 (1031 一 1094)等，号为得人。续资治通鉴长编云 : 春正月癸未，翰林学士欧阳修权知贡举。先是，进士益相习于奇僻，钩章棘句，寝失浑淳，修深疾之，遂痛加裁抑，仍严禁抉书者。及试榜出，时所推誉，皆不在选，嚣薄之士，候修晨朝，群聚低斥之，至街司逻吏不能止 ;或为祭欧阳修文投其家，卒不能求其主名置于法
3、。然文体自是亦少变。苏辙亡兄子瞻端明墓志铭亦云: 嘉枯二年，欧阳文忠公考试礼部进士，疾时文之诡异，思有以李煮 (11 巧一 1184)云:丁亥赐进士建安章衡 (1025 一 1099)等二百六十二人及第，一百二十六人赐同出身。是岁进士与殿试者，始皆不落。”续资治通鉴长编卷一八五，世界书局1961 年版，第 5 页。续资治通鉴长编卷一八五，第I 页_是年士子刘辉为文怪异，落第，遂痛改文风。后二年，为修所举，中状元参见洪本健:宋文六大家活动年表，华东师范大学出版社1993 年版，第 137 页救之。梅圣俞时与其事，得公论刑赏 ，以示文忠。文忠惊喜，以为异人，欲以冠多士，疑曾子固所为子固，文忠门下士
4、也，乃置公第二。案嘉佑二年是北宋古文运动发展最重要的里程碑，欧阳修就文论文，一举而提拔了曾巩、苏轼、苏辙三人，后来都成了古文大家，除了后继有人之外，甚至对整体社会及改革文风方面都有普及和深化的教育意义。 加上前一年嘉佑元年 (1056)， 欧阳修先后与苏询 (1009一 1066)、王安石 (1021 一 1086)相会于沛京， 诗文往还，一见如故，当时北宋的古文名家全部汇聚于欧阳修门下， 后代称之为六大家，允称文坛盛事。30 年后即宋哲宗元佑三年 (1088)，苏轼权知礼部贡举，孙觉(1028 一1090)、 孔文仲(1033 一 1088)同知贡举，黄庭坚(1045 一 1105)等参详，
5、晃补之 (1053 一 11 10)、廖正一等点检试卷，李公麟(1049 一1106) 、张未(1054一 1114)为考校官。三月放榜，章援等登第， 而李鹿(1061一 1111)落榜。当时文采风流，尤以诗词为胜，倾动天下，号为苏1。元佑八年 (1093)，黄庭坚、秦观 (1049 一 1100)、张来、晃补之并列史馆，时人称“苏门四学士” 。欧阳修、苏轼先后主持文坛，而欧门、苏门则更是人才汇聚的地方， 千秋百世，尤令人艳羡不已嘉佑二年衡文的试题为刑赏忠厚之至论， 苏轼之作一出即引起欧阳修的注意，这是他心中第一名的作品， 甚至还误以为是门生曾巩所作，为避嫌而屈居第二后来苏轼省试刑赏忠厚之至论
6、选人古文观止等书之中，人所共知，传播亦广。至于苏辙刑赏忠厚之至论及曾巩刑赏论仅见录于二家的文集之中，曾巩文甚至更是辑佚之作，不入本集元丰类稿之内。 里曾巩、苏辙二文一直以来都未能引起读者的兴趣，讨论不多。大底是文章高下有别，尤其是在苏轼凌厉的锋芒之下，难免就更有点相形失色了。案试题刑赏忠厚之至论见于尚书?大禹漠 : 皋陶曰 :帝德圈想，临下以简，御众以宽。罚弗及嗣，赏延于世，宵过无大，刑故无小 罪疑惟轻，功疑惟重，与其杀不辜，宁失苏辙:柒城后集、卷二二 .、苏辙集 .中华书局玉99。年版，第1117一 1 川 8 页辑目金划本南丰曾子固先生集卷一一参陈杏珍、晃继周点校:岁曾巩集少，中华书局19
7、 凡 4 年版.第 759 页不经，好生之德，洽于民心，兹用不犯于有司。孔安国传云 : “刑疑附轻，赏疑从重，忠厚之至。”可见命题原出孔传，要求考生就经典的大旨有所发明， 说明怎样从刑赏的施行中表现忠厚之至的仁爱情怀，申论治国之道。这是一条颇费心思的题目，尤其是题目没有点出经传中的“疑”字，残缺不全，好像要考生直接探讨刑赏与忠厚的关系， 究竟刑赏与忠厚有什么关系呢?真有点像考 IQ 的智力测验，难度亦高。不过曾巩、二苏三文皆出大家手笔，行文简洁，要言不烦，文气畅达，特别醒目，自能引起试官的注意而获取录了，看来也难不倒他们。这三篇文章虽为临场草就之作， 但平时蓄积既深，试后亦留底稿，悉心布置，极
8、有见地，殆属佳制，值得后人研习。但这三篇文章究竟是原来考场的文卷，还是后来经过改定的， 那就很难说了。 例如曾巩引录尚书 经传文字，仅比孔传多了一个句末的 “也”字，行文的语气更为自然，背诵如流，准确无误。而苏轼所引传日:“赏疑从与，所以广恩也 ;罚疑从去，所以谨刑也。”并非原文，则全出改写了。又苏轼引诗?小雅?巧言 “君子如社，乱庶遗已。君子如怒，乱庶湍沮”四句，次序颠倒，可见苏轼十分自信， 并没有复核原书，一片行云流水，看来事后也没有必要改定原稿了。曾巩应考时已经39 岁了，且迭经落第，教学经验、考场经验都十分丰富。曾巩刑赏论宣扬治道，解释君德与士德的互补作用，相互配合，教化民众，表现谦卑
9、的精神，便于施政。所谓忠厚，最终一定要落实到爱心与仁政之中，才能具见成效。曾巩精于文章的布置，条理清晰，全文可分四段:首段引录尚书经传，说明题目的出处，肯定孔传“刑疑附轻，赏疑从重，忠厚之至”的论点;同时又明确指出有大罪者不能刑薄，细功者不能赏厚，处事要公平，绝对不得含糊。第二段讲明圣人之治，教化先行，主张立教以化善，立法以成务，让百姓知所遵行。其后的功罪则交由有司者负责审核情伪，执行公平的赏罚。万一遇到对功罪的看法有疑点时，则有司者更应提高警觉，谦卑自持，不能妄下判断，反而要将疑点的利益归于被审核的百姓，加以厚待，秉行“其刑之也，宁薄而不敢使之过。其赏之也，宁厚而不敢使之失”的忠厚原则。第三
10、段重申教育先行的意义，然后在执行上则注意宽待百姓，有罪则加恕之，有功则加隆之，尽量表现出忠厚之道， 这些都是明君贤臣舜与皋陶治理天下时的准则，不必察察、予予的计较得失，显出风度。同时更明孔安国传、 孔颖达疏 :尚书注疏 .艺文印书馆 1955 年影印嘉庆二十年(18 巧)江西南昌府学开雕十三经注疏本，第55页确指出“圣人之德至于民者，不在乎其他也”的大道理，即治国当以民为本。末段补充说明周代三有三赦之法，落实忠厚之教，汉文帝推行薄刑，而风俗归厚，十分成功，由此亦足以证明皋陶的论点切实可行，功效可期，从而赞成“刑赏忠厚之至”之说，显出教化的力量。曾巩行文自然简朴， 冷静客观。字句照应绵密，气貌严
11、正，论点清晰，表现出儒者醇厚朴质稳重之美， 或美中不足，则稍乏动人的情韵而已。末段“三有”之说见于礼记?文王世子 : 公族其有死罪，则蘑于甸人。其刑罪，则纤钊，亦告于甸人。公族无宫刑。狱成，有司袱于公。其死罪，则曰:某之罪在大辟。其刑罪，则曰:某之罪在小辟。公曰 :有之。有司又曰 :在辞。公又曰 :宵之。有司又曰:在辟。及三宵，不对，走出，致刑于甸人。公又使人追之曰:虽然，必赦之。有司对曰:无及也。反命于公，公素服不举，为之变，如其伦之丧。无服，亲哭之。案礼记 ) “三有”之说只是解释周代对公族的判刑程序，三次复核，显出谨慎，表现天子的悲悯之心，不忍心随便杀害公族。但判刑之后，还得依法执行，天
12、子的“三有”可能只流于形式，变成一项程序而已。这跟尚书 “罪疑惟轻，功疑惟重”讨论功罪的疑点不同。曾巩大概旨在援引古训，表现忠厚的精神而已。苏辙应考时才19 岁，初出茅庐，综论治国之道，没有太多的思想负担，轻松自然。苏辙刑赏忠厚之至论申明君道，共分三段:首段凭空立论，所谓“古之君子立于天下，非有求胜于斯民也”。指出古圣王的用心，忠厚爱民，刑和赏都是一种“不得已”的治国手段，最后只能由个人对自我的行为负责。 他的论说并没有明引尚书 原典，但却轻轻地点出 : “故罪疑者从轻，功疑者从重，皆顺天下之所欲从。”将疑点的利益归于民众， 顺应民心。所以首段即以一种相当飘逸的姿态入题。第二段专写君民关系，
13、主张君主应有的谦卑态度， 以君临民，固不应有求胜之心。刑赏仍是不得已的手段，只能尽量地与民方便。在澄清了若干疑点之后， 有些案件并不容易判别是非， 有时甚至只能不了了之，介于在可刑与无刑之间，在不可赏与有赏之间:苏辙认为君主应该从宽处理。“若是二者而不以与民，则天下将有以议我矣。使天下而皆知其可刑与不可赏也，则吾犹可以自解。 使天下而知其可以无刑、可以有赏之说，则将以我为忍人，而爱夫爵禄也。” “忍人”即残酷无郑玄注、孔颖达疏 :礼记注疏，第 401 页情之人，以天下舆论压抑君主的私心，使统治者知所顾忌，化解君民间的紧张状态，培养宽容的君德。第三段专论圣人的治道，以仁爱为怀，哀矜为心，善待百姓
14、，顺势发挥，善用刑赏，“与之而遂因以劝之焉耳” ，劝耻劝义，发挥积极精神，责成忠厚之化，重见尧舜三代之盛。全文充满理想主义的色彩， 渴望圣君，例如 “舍有罪而从无罪”、“去轻赏而就重赏”者，聊备一说，显然并不可行，不如曾巩教化之说来得切实。但中心有理，秀杰之气，终不可没。苏辙的思想颇为驳杂，文中杂引诸家学说，例如首段“不得已”者出老子第三十一章 :“兵者，不祥之器，非君子之器，不得已而用之。恬淡为上，胜而不美。而美之者，是乐杀人。夫乐杀人者，则不可以得志于天下矣。 ”中段“忍人”盖见左传?文公元年 :“且是人也，蜂目而豺声，忍人也，不可立也。” 杜预注云 : “能忍行不义。”又史记 ?越王勾践
15、世家 :“太宰豁闻之，乃数与子肯争越议，因谗子青曰 :伍员貌忠而实忍人，其父兄不顾，安能顾王。”苏辙认为君主大度，固不必与民争胜，不能当“忍人” ， 反而更要培养“不忍人”之心。孟子?公孙丑上 )云:“人皆有不忍人之心。先王有不忍人之心，斯有不忍人之政矣。 ”赵岐云 :“言人人皆有不忍加恶于人之心也。 ”苏辙云 : “忍人之心，不仁之端也。”末段善用刑赏劝耻劝义，实出韩非子?二柄:“明主之所导制其臣者，二柄而已矣。 二柄者，刑、德也。何谓刑、德?曰:杀戮之谓刑，庆赏之谓德。为人臣者畏诛罚而利庆赏，故人主自用其刑德，则群臣畏其威而归其利矣。”大抵苏辙引文，不落痕迹，最后仍归结于圣人三代之治，层层
16、递进，条分理析，驱遣自如，精于用典。苏辙正直不阿，沉静稳健，讨论君道，深具吏事的才能，自然也是国之良佐了。苏轼应考时 22 岁。 省试刑赏忠厚之至论揭示君子长者之道，顾存仁道。全文共分四段 :首段歌颂盛世圣君之心， “何其爱民之深，忧民之切，而待天下之以君子长者之道也” 。周衰制吕刑， “侧然有哀怜无辜之心” ，用心仍是爱民。潇洒飘逸，以说故事的形式人题，令人想人非非。次段引用孔传申论“广恩”及“谨刑”之说、尧拒皋陶“三青”之说，事出虚构，不见经典。苏轼:答张文潜县垂书 .苏轼集，中华书局1986 年版，第 427页，王弼著、楼宇烈校释 :王弼集校释，中华书局 1980 年版，第 80 页杜预注、孔颖达疏 :左传注疏，第 299页。司马迁 :史记 .中华书局 1959 年版，第 1743 页赵岐注、孙爽疏 :孟子注疏 .第 65 页。苏辙:孟子解二十四章， 栗城后集
