政府支持公益慈善事业发展全球经验

《政府支持公益慈善事业发展全球经验》由会员分享，可在线阅读，更多相关《政府支持公益慈善事业发展全球经验（58页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、政府支持公益慈善事业发展 全球经验 我们要分享01 0203政府支持NGO发展的全球背景 国际经验我国在推动政府购买服务中的现状和问题 04如何解决英国经验德国经验美国经验俄罗斯经验中国香港特区经验新公共管 理模式的 重要内容 之一国际中国把社会自我调节和管理 的职能交给社会组织， 实施社会管理、提供公 共服务。创新社会管理亦明确指出， “要加强和完善社会管理格 局，加强社会管理制度建设 ，加强基层社会管理和服务 ，完善党和政府主导的维护 群众权益机制，加强流动人 口和特殊人群服务管理，加 强非公有制经济组织、社会 组织服务管理”。大背景1大背景2革新社会管理和公共服 务的重要手段之一是推动政

2、府向社 会组织购买公共 服务，是培育发 展社会组织的重 要措施。措施也是引导社会组 织按照政府意愿 、社会需求推动 服务的重要手段 。措施大背景34核心 理念推动政府购买服务并非转移政府的承担和责任， 而是一种资源的重新调整和开发，是通过建立一 个社会制度调节社会资源。政府向社会组织购买公共服务是全球经验，在西 方大多数发达国家中，社会组织是一种强大的经 济存在。全球 经验政府作为世界各国社会组 织的主要财政资源来源， 其规模远远大于慈善捐赠 。根据全球公民社会 第三版，39个有数据支撑 的国家，收费收入50%，政 府资助36%，慈善捐赠15% 。社会组织财政收入来源，政府资助与慈善捐赠的比例

3、为 2 : 1大背景政府支持领域有差异，卫生、社会服务、教育科研位列前三位不同国家政府对社会组织活动的资助在领域方面存在差异。总体来说，主要有三个领域，政府支持平均占社会组织收入40%-50%，即卫生（49%）、社会服务（47%）、教育科研（42%）。在这些领域中的活动包括：儿童和家庭看护；扶贫；老人看护；减灾；紧急食物提供与庇护；儿童日托；戒毒治疗；医院护理；诊所护理；犯罪预防与社区发展；边缘与弱势群体如移民或残疾人关怀；法律援助；就业技能培训；环境保护。即使在公民和倡导领域，从有可靠数据的39个国家来看，政府依然平均提供了社会组织资金的三分之一。大背景政府支持领域的差异国际经验英国经验德国

4、经验美国经验俄罗斯经验中国香港特区 经验英国 英国模式 政府责任和角色 效果英国英国模式 ： “合同”关系英国政府与社会组织部门的“合同”关系是经谈判而来的，1998年合同（Compact）出台。正是这份协议 ，为促进政府与志愿及社区组织有效合作来供给社会服务，提供了一个总体框架。联邦政府和地方政府以其为基准推动非营利组织发展的模式。“伙伴关系”是英国政府与民间社会关系发展重要的模式。英国COMPACT作为英国政府和第三部门之间签署的 一项指导性协议，用以指导英国政府各部门及 各级地方政府在制定和实施公共政策过程中与 民间公益组织之间确立合作伙伴关系，是双方 合作的指南与工作备忘录。COMPA

5、CT突出如下原则： 1.政府对民间组织的资金支持原则； 2.政府在支持民间公益组织的同时确保其独 立性原则； 3.政府与民间公益组织在制定公共政策、提 供公共服务上的协商、协作原则； 4.民间公益组织在使用包括政府资金在内的 公益资源上的公开性、透明性原则； 5.政府保障各种不同类型的民间公益组织有 公平机会获得政府资助的原则。英国政府设立专属部门确保COMPACT的实施负责推动以社区为基 础的民间公益活动与 志愿服务的推广，通 过政府“购买式服务” 等方式与民间公益组 织签订公共服务方面 的协议，监督和评估 协议的执行推动各级政府开展新 公民教育，推动各种 形式的公民组织的建 立与发展负责推

6、动英国慈善法 的修改，推进英国对 民间公益组织监督体 系的改革和完善活跃社区司 公民社会振兴司慈善法人司为更好地推动政府与第三部门的合作关系，2006年，英国政府又在内 务部下专设了第三部门办公室。内务部负责政府对民间公益组织的指导、推进、支持、协调和相 关法规及政策的制定与修改。其中：英国政府资助方式： 赠与政府不设定预期目标而提供短期资助；采购政府出台资助和采购最佳实务准则规定采购条件，对资助获得或合同中标都适用；委托政府出台委托指导，更多针对资助获得而非合同中标，需要对项目地区进行评估、设计项目。英国地方COMPACT及政府各部门实践目前95%的地方政府已经签署地方合作协议的指导方针，其

7、中60%的地区已经实施。地方提供的支持包括：寻找和利用资源和外部建议；加强政策间的联系；基金和支持；保持募捐和宣传推广的连贯性；咨询；合作；加强联系，等等。具体计划，如：英国新地方振兴计划新地方振兴计划真正意义上肯定了非营利组织的伙伴地位和关系，不再是纸面上的。其次，强调非营利组织不仅仅承担提供公共服务的职能，还要参与政策制定和公共服务管理。地方政府改革确立“地方战略伙伴关系”协调机制，设立协调机构，以便地方的公共部门、私营部门、社区和非营利部门能充分合作。为此，政府出资3600万英镑特设面向88个最贫困社区的“社区赋权基金”。英国政府责任和角色英国有国家级的慈善委员会专为社会组织与政府合作提

8、供非营利服务，提供政策督导作用。政府在整个外包的过程中主要发挥督导和激励作用，确保“专专款专专用”、“公平合理”、“物有所值值”三大原则的实现。政府的主要职责可以归纳为 支持、引导、尊重、付费、监测和评估。英国引导政府设计相关的表 格，使得非营利组 织能充分了解信息 ，并对申请表的内 容充分了解付费政府允许非营利组织在提 供特别服务时与企业一样 收取一定费用的权利支持政府在非营利组织提 供机会，促进他们的 方案设计评估对合同的成 果进行评估尊重尊重非营利组织的 独立性监测 政府根据标准对非营 利组织承担的公共服 务进行监测英国为为此，英国政府实实施了多项项激励措施：英国效果“政府民间协作”理念

9、的提出，改变了整个社会对志愿部门的认知；使社会服务更具竞争性，更能够在降低价格的同时得到志愿部门的优质服务 ； “新公共管理”使政府加强控制而不是放松控制；政府尤其注重与社会组织的紧密合作，以了解他们的需求，面对在招标过程 中公共管理者对社会组织运作方式缺乏深刻了解的状况，建立预防问题产生 的程序。反思：政府作为资助人没有为社会组织提供足够涵盖行政办公开支的资金，使其无 法完全回收成本，有些社会组织因不能支付间接费用导致组织萎缩或倒闭； 政府把大量风险转嫁给社会组织； 合同有时过于以金钱为中心，其中全套的合作伙伴框架有蜕化为简单的 购买合同的趋势，其他原则在实际操作中受到很大程度的忽视； 政府

10、购买资金不平衡，不利于民间部门多元和独立的发展。英国案例： “社区资产”项目、“草根赠款”项目和“社区建设者”项目“社区资产”项目：提供资金重新整修一些地方政府部门的闲置房产，然后将其转 交给地方的非营利组织所有，作为非营利组织为社区开展活动的场所，从而改善 非营利组织办公场所的条件并增加社区活动的场所；“社区建设者”项目：由“第三部门”办公室和社区与地方部门在2008年共同启动的 总额为7000万英镑的项目，该项目支持为社区居民提供活动场所、开展社区服务 、支持社区组织的非营利组织，项目为这些非营利组织提供资助以及业务上的指 导；“草根赠款”项目：旨在资助那些小型的主要由志愿者参与的社区组织

11、。项目规定 只有年收入低于两万英镑的社区或志愿组织才能申请项目的小额赠款，赠款可以 用于购买硬件设备、开展活动、培训志愿者、支付员工报酬等。63个地方基金会 作为地方执行机构，负责各地的实施。这63个地方基金会根据项目设定的指标向 企业或个人募集资金，在达到筹资的指标后将从“草根赠款”项目获得政府配套资 金的奖励。奖励的比例是通常是2:1（即企业或个人募捐的金额是政府配套资金 的两倍）。德国 德国模式 政府责任和角色 效果德国德国模式德国早在1922年已经通过国家法律，明确公共机构和私营机构具有同等合法地位，德国社会福利体系建基于此，其服务外包模式也是世界上独一无二的。以犹太中央福利协会、工人

12、福利协会、德国红十字会等六家大型联合体为首的大规模社会组织网络“自由福利联合会”与政府一起共同提供社会福利服务。德国私人社会福利组织在提供家政服务、老年服务等领域里占超过60%的份额。德国德国模式德国政府的“新掌舵模式”：核心是服务性企业社会组织与政府机构签订合同，提供服务。这种项目管理模式，即将政府从介入转向服务提供者。消费主义者模式有助于优化供需平衡，增加社会服务的效力和效率。其中采取：第三方贴补原则这一原则使政府在很多公共服务领域只起到指导性作用，当家庭和社区不能满足需求时，政府才介在外包服务方面，绩效导向性补偿原则取代了最初成本偿还原则。为家庭提供社会服务的组织，无论代表政府部门还是独

13、立机构，都会得到地方政府或各州的物质或非物质资助。卫生保健、社 会保险等领域 1教育领域2社会服务领域3发展领域4德国国际合作4实施直接补助主要补贴初等 和中等教育主要资助弱势群 体，如老年人和 残疾家庭通过资助开展 再就业培训政府基金资助 相关非营利组 织进行国际救 援第三方补助原则德国德国模式尊重社会组织的独立性对法律认可的社会组织提供的社会服务，联邦政府并不直接管理，在目标设定、任务执行和组织结构安排方面，政府必须尊重其独立性，但仍有权检验这些组织对公共设施的使用是否合适。没有特别优惠的措施刺激外包政府自身定位是提供社会服务的合作伙伴，所以并没有特别优惠的措施激励社会组织参与社会服务外包

14、。德国地方政府层面在地方层面，所有社会服务领域都有一些委员会和圆桌会议的存在，旨在把各个社会服务提供者汇集起来。此外，法律规定大型的德国福利组织要参与国家决策和法律的制定过程。所有涉及社会服务的问题，政府必须就相关领域的问题向这些组织咨询意见。德国政府责任和角色联邦政府和各州地方政府所承担的不同职责联邦政府主要负责社会服务体系的保障，包括制定总体目标，服务提供条件和标准，同时负责政治性事务安排，并就工作方法、形式、内容和 价值导向给予社会组织帮助；各州政府负责为地方社区和非公共志愿组织 提供必要的手段，以履行其法律责任，对社会组织及社会服务进行管理， 同时参与实施联邦政府的监管。地方当局只有在

15、没有其他公共机构提供服务时才可以自己去做。不提供特别优惠的刺激措施。德国效果由于公共机构与私营机构提供社会服务的同等地位，受益人可以在所有得 到法律承认和批准的服务提供者之间进行自由选择； 民间公共服务组织参与社会服务力度大，政府给予更为广阔的发展空间； 地方政府充分尊重民间组织的独立性，以相关法律保障民间组织的独立地 位；反思： 政府所列招标项目过于详细，不够灵活缺乏以产出和投入为基础的关键性 指标； 新的“一次付清”的预算制度，使地方政府的分配负担加重；德国案例：艾因根老年社会服务中心（Alter werden in Eching）该中心由一家非营利协会经营，并与地方政府签署了协议。该协会

16、 500名会员中80%超过60岁，协会为其中约100名客户提供服务。该中心的 房屋和设施由地方政府出资采购，再租给协会。服务中心由独立地方协会 代表政府，是一种新型组织形式，老年公民作为协会成员由此拥有共同决 策权，有权利代表执行机构。从一开始，服务使用者就可以参与政策决定 过程。美国 美国模式 政府责任和角色 效果美国美国模式与英国由国家制定一系列关于外包的总体性政策不同，美国的外包在各级政府进行，且形式多样，包含了直接补贴、合同、服务费、课税扣除、纳税减免条约等各种方式的复合型发展模式。主要形式，如下：美国补贴和合同作为政府对州和地方政府拨款的手段，将此款项花费在社会组 织不同方面的社会服务上。社会组织向受益人群提供特定补助费用，政府再将这些费用 偿还给社会组织。社会组织享受免交所得税的优待，大部分社会组织享受捐款 抵押税款的待遇。对于“慈善机构”和“社会福利组织”不同的 优惠政策。儿童保育税收抵免制度。服务费税收减免美国模式美国政府在社会组织的项目中进 行选择，并非直接资助社会