《发展经济学收入分配与经济发展》由会员分享，可在线阅读，更多相关《发展经济学收入分配与经济发展（163页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、 第 十 章贫困、收入分配与经济发展第一节 贫困第二节 收入分配 第一节 贫困一 贫困：界定 二 贫困：测度 三 贫困：分类、表现及原因一、 贫困的界定 贫困 (poverty) 当个人或家庭（实物和或货币）收入 不足以支付某个最低限度的生活支出时 ，就处于贫困状态。“绝对贫困” （absolute poverty）“相对贫困”（relative poverty）“绝对贫困” （主流经济学解释）： 收入低于某个特定水平，从而不能满足基本生活需要。 支出低于某个特定水平，从而不能满足基本生活需要“绝对贫困”（马克思主义经济学解释）：绝对贫困 现在与过去相比，经济状况变得更差。【“绝对贫困”问题讨
2、论：】西方主流经济学（特别是新古典经济学）一般不承认绝对贫困。 他们认为，随着社会经济发展，所有人的境况均将得以改善，尽管存 在先后，快慢以及程度的不同。反观当今世界，马克思在资本论描述的绝对贫困现象（ 即“今不如惜”），在当今许多发展中国家和地区并不鲜见。例如： 2010，5，20.中共中央和国务院召开新疆工作座谈会，提出要动员全国资源“ 反哺”新疆，争取在2020年在新疆消除绝对贫困。（ 资料来源：搜狐新闻网，中国新闻网2010，5，20）相对贫困 与其他社会阶层相比，经济状况相 对恶化。可见，主流经济学所定义的 绝对贫困：与生存需要相关 相对贫困：与收入分配相关 也就是说，假如能做到收入
3、分配的绝对平均，便不存在相对贫困问题 ； 否则，相对贫困问题就十分严重。 Q: 什么是“绝对平均”？是按劳分配还是按需分配？【思考：】有人说，“只要自己的现在和过去相 比境况有改善，人们就能承受人与人之 间相对收入差距的拉大的事实”，对此， 谈谈你的看法。二、 贫困：测度及现状1、测度标准：“绝对贫困” 年均收入低于 $ 370（中国2000年确定： 年均收入低于 ￥625）“极端贫困” 年均收入低于 $ 275注:以1985年购买力平价计算 (参见：世界银行发展报告（贫困）,1990)“国际贫困线”每人每天 $ 1“高国际贫困线” 每人每天 $ 2注：“国际贫困线”是10个国家1990年最低
4、贫困线的平均数，它是 WB 按1993年购买力平价计算的。美国、欧盟、联合国发展计划署： 将低于平均收入 50 的人确定为贫困人口2、现状 【Data1：数量】绝对贫困人口1980s 初 10 亿1985 11.16 亿1990 11.32 亿（从绝对数量看有增加，但比重下降。）【Data2：地区分布】印度 东亚（中国 ） 南部非洲 中东与北 非1985 55% 20 约50 31印度 东亚(中国) 南部非洲 中东、北非、拉 美 1990 减少 减少 增加 增加三、 贫困：分类、表现及原因【分类1：】“不发达引起的贫困”；“富裕中的贫困”；“高速增长引起的贫困”“不发达引起的贫困”：解释1：贫
5、困是不发达的原因, 又是不发 达的结果。 “贫困恶性循环论”解释2 ： 贫困是受剥削的结果。马克思主义和“新马克思主义”“富裕中的贫困”： 在富裕国家也存在贫困人口和落后的地区 。“经济高速增长引起的贫困”：一般性解读: 只关注经济增长（即“做大蛋糕”），不重 视收入分配（即“分配蛋糕”）。有关中国的解读：改革开放虽然打破了计划经济（即 平均主义大锅饭）的分配体制；但较为完善的（即 既满足效率要求，又符合公平标准的）初次分配和再分配 制度尚未真正建立。【分类2：】收入贫困（income poverty）能力贫困（capability poverty）权利贫困（entitlement pover
6、ty）资源贫困（resource poverty）人力资本贫困（human resource poverty） 收入贫困 （income poverty） 按收入和支出水平表示的生活的贫困 。（英）Booth, Rowntree,1901 “能力贫困”（capability poverty） 人的能力被剥夺产生的贫困。（A.K. Sen ）“能力”即 自由选择 能力先天（ congenital / connate ）“能力”后天（ acquired / postnate ）“能力的剥夺” 指 能力培养机会 的剥夺。（显然，这是指 后天的能力 。）不难看出： 收入贫困反映的是 结果 上的贫困 ，
7、而 能力贫困关注到贫困发生的 原因 ； 能力贫困 决定和 影响 收入贫困； 收入贫困 可能是 暂时 的，而 能力缺失 可能导致 持久 性贫困权利贫困（entitlement poverty）指 特定 个人 或 群体 应享有的基本权力被剥夺所导致的贫困。“社会排斥”如果 个人 或 群体 被排斥在主流经济、政治和社会活动之外，既 便拥有足够的能力，依然可能穷。例如：禁止农民进城；禁止一些个人和群体参加政治活动；禁止公民成立民间团体和民间组织“权利贫困”度量指标： 公民及其组织参与政治活动、影响 政治决策的程度。资源贫困（resource poverty） 自然资源匮乏（如“穷山恶水”）引起的贫困。
8、资源贫困 一定程度可通过人的主观努力加以改善。人力资源贫困（human resource poverty）由于教育或人力资本投资的缺失而 导致的高素质劳动力匮乏引起的贫困。人力资本贫困 能力贫困 收入贫 困第二节 收入分配一、收入分配：功能 / 规模二、收入分配：差别 之 度量三、中国收入分配：现状、原因、对策一、收入分配：功能 / 规模 功能性收入分配（也称 “要素收入分配”）（functional distribution of income ）: 注重 收入分配的 根据 和 效率（如：Ld、Lr、K 等各要素收入来源于各自要素的贡 献）。规模性收入分配（size distribution
9、 of income）： 强调 收入分配 份额 和 公平。（ 如： 个人、家庭、社会群体 收入在总收入中的比重 .）二、 收入分配：差别 之 度量所谓 “收入差别”，是指 以收入所占比重表示的 相对差别。1、Lorenz 曲线 （Lorenz Curve）【图示】 纵轴收入百分比； 横轴人口百分比； 45o 线平均分配线； 右下方 90o 线完全不平等分配线； Lorenz 曲线处于 45o 线和 90o 线之间。描出各国每一人口比例对应的收入比例，可得到各国收 入分配的 Lorenz 曲线（a，b，c， ）。 比较不同曲线的弯曲程度，可判断出各国收入分配差别 之大小。【Data：中国Gini
10、系数超过0.5】 中国大陆收入分配失衡的表现：政府 vs 民众失衡（ 参见：方福前，“中国居民消费需求增长缓慢由于分析”）城乡失衡地区失衡行业失衡（参见：搜狐网，新华社研究员文章“中国Gini系数超过0.5，或引发社会动乱” ，2010，5，21）【缺陷】 难以准确判断各国收入分配差别之大小。2、基尼系数（Gini Coefficient）Lorenz 曲线与 45o 线 之间的面积 基尼系数 45o 线 与 90o 线 所围成的面积【注：】 1）基尼系数越大，收入分配差别越大，反之越小。2) 该系数 最小值为 0 ， 表示收入分配 绝对平均 ；最大值为 1， 表示收入分配 极不平等 。3)
11、按国际标准，该系数 在0.3以下，状态良好；在 0.3 0. 4 之间，正常状态；超过 0.4，警界状态；达到 0.6，危险状态。 3、“倒 U 曲线假说”（inverted U-shaped curve） （ Kuznets Hypothesis）【图示】 纵轴 基尼系数； 横轴 人均 GDP； 倒 U 曲线说明： 在部分国家的经济发展过程中，收入分配经历了先恶化、后改善的过程。（ 即 当人均 GDP 水平较低时，收入分配差距扩大， 随着人均 GDP水平提高，收入分配差距缩小。）Kuznets 的验证表明: （1）在 DCs， 收入分配的这种转 变，英国 经历约 100 年，美国 和 德国
12、经历约 6070 年；（2） LDCs 收入分配不平等 更严重 。【思考： 】1）这种转变是自发的，还是自觉的？ 2）如果是自觉的，经验是什么？三、中国收入分配：现状、原因与对策 1、Gini 系数1978年以来，Gini 系数变化如下：中国 Gini 系数1980s初 0.3 2000年 0.458 （超过 “警戒线水平”）2、表现：城乡之间地区之间行业之间 企业/单位之间人与人之间【要求:】 通过案例和数据说明现状、分析原因、提出对 策。 Data1: 城乡 之间中国城乡收入（2005）农村 城镇 （单位：￥ ）绝对量 3,255 10,493 收入比： 1 : 3.22 收入比： 1 :
13、 6 （含城镇福利） Data 2 :中国城乡居民年收入增长率城镇居民 农村居民8 9 4 5 （资料来源） 【 Date ：】地区差距：中国东中西地区 GDP 占比 东部 中部 西部1980 50 30 202000 59 24.5% 16.5% （资料来源北方网“时代财经”，“发改委官员：三组数据显示地区差距在扩大”，2006，4，29） Data： 地区差别中国各地区人均 GDP 与全国 平均水平比 东部 中部 西部 1980 34（高出） 88 702002 53（高出） 70 59（资料来源 同上。） Data:地区差距东部地区人均 GDP 是 中部 西部 1980 1.51 1.92002 2.1 2.61（资料来源 同上。）【Data：】地区差别同类工作不同地区收入差距明显（例如， taxi driver，professor, ect.）【城镇内部：】 Data 1:全社会居民收入差距（Gini 系数）0.41 Data 2: 城镇居民
