《快速解决密集居民区4g网络薄覆盖问题方法》由会员分享，可在线阅读，更多相关《快速解决密集居民区4g网络薄覆盖问题方法（24页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、桂林无线网络优化中心网优组 2015年11月快速解决密集居民区4G网络薄覆盖 问题方法第 2页目录1.创新课题实施背景2.密集居民区网络建设困难3.“微覆盖”解决方案概述4.“微覆盖”解决方案应用效果5.效益对比总结第 3页 新建密集居民区、商业区快速涌现，如何制定可实施且有效果的网络覆盖方案成为新课题和挑战。 密集居民区4G网络薄覆盖情况严重：2015年全年市区用户投诉量为251单，其中居民区用户投诉量为85单，占比为33.9%。 居民区4G网络覆盖质量的高低会成为制约各区县分公司业务发展的关键点之一。1、创新课题实施背景新建居民小区、商业区密集出现如何解决这一难题、快速解决密集居民区4G网
2、络薄覆盖问题，成为了无线网络优化中心执行分公司“倒三角支撑”工作要求的核心！第 4页目录1.创新课题实施背景2.密集居民区网络建设困难3.“微覆盖”解决方案概述4.“微覆盖”解决方案应用效果5.效益对比总结第 5页 新建基站方面：城市居民对无线基站建设存在强烈的抵触情绪，阻工、投诉、抗议等情况频繁出现。 存量基站方面：居民区无线基站拆站率高。2014年下半年至2015年桂林市区居民区基站拆除数为11个，月均拆站量接近1个。 关键站址获取困难：居民区楼宇对基站信号衰减严重，高质量基站站址获取存在客观困难。2、密集居民区网络建设困难如何解决密集居民区网络覆盖高需求和基站建设困难的矛盾？第 6页目录
3、1.创新课题实施背景2.密集居民区网络建设困难3.“微覆盖”解决方案概述4.“微覆盖”解决方案应用效果5.效益对比总结第 7页 “微覆盖”是相对于常规室外宏基站广覆盖而言的一种4G网络覆盖解决方法，用于解决宏基站无法有效覆盖的城市密集建筑区4G网络覆盖问题，是室外宏基站广覆盖的一种延伸和补充网络覆盖方式。 桂林目前已应用的“微覆盖”方案有两种：居民小区室内分布系统外引、密集居民区建设微站。3、“微覆盖”解决方案概述“微覆盖”作为常规室外宏基站的延伸和补充，可结合宏基站分布进行灵活布局，能有效弥补宏基站的覆盖盲区。第 8页 实施基础：居民小区已建设有覆盖地下停车场、电梯的室分系统。 实施方法：结
4、合居民小区具体情况，将室分系统外引至楼房外墙，安装小尺寸天线进行覆盖。 方案优点：不增加基站主设备投资、施工周期短、不易引起居民阻工。 方案缺点：受限于原有室分系统布局和居民小区结构，改造效果有限，部分居民小区无法实施改造。-3.1 居民小区室分系统外引室分外引对对居民小区进进行覆盖第 9页 实施基础：居民小区未建设室分系统、可完成物业协调。 实施方法：利旧小灵通基站存留杆塔或在小区内合适位置新建地面杆塔挂建微站。 方案优点：一体化微站有较强隐蔽性、体积小应用灵活、设备运行稳定、覆盖效果有保证、能起到话务分流效果。 方案缺点：需增加设备投资、需进行物业谈点协调、建设周期长于室分外引方式。-3.
5、2 密集居民区建设微站利旧小灵通杆塔安装一体化微站第 10页目录1.创新课题实施背景2.密集居民区网络建设困难3.“微覆盖”解决方案概述4.“微覆盖”解决方案应用效果5.效益对比总结第 11页 方案实施背景：西湖苑小区是新建的高层住宅区，周边均为老式居民楼，无合适地点建设宏基站，小区及周边4G网络弱覆盖。4、“微覆盖”应用效果 （1） 西湖苑小区室分外引 建设方式：将地下停车场室分系统通过地面出口进行布线外引，在位于小区中央的物业办公室室外墙壁上挂装2面小尺寸天线进行覆盖。（见右上图示） 方案选择：小区地下停车场已建设有电信室分系统，且很容易做外引到室外。谈点人员与物业公司接洽，改造方案获得同
6、意。选择室分外引方式对小区进行“微覆盖”。第 12页 效果验证：（1）室外覆盖：“微覆盖”方案实施后，西湖苑小区室外4G覆盖从70.1%提升到89.5%，提升幅度为19.4%，收效显著。4、“微覆盖”应用效果 （1） 西湖苑小区室分外引4G网络覆盖率指标方案实实施前方案实实施后室外网络络覆盖率70.1%（基本覆盖）89.5%（覆盖良好）室内网络络覆盖（1栋栋）49.7%（弱覆盖）91.2%（覆盖优）室内网络络覆盖（2栋栋）42.4%（弱覆盖）90.4%（覆盖优）室内网络络覆盖（5栋栋）53.6%（弱覆盖）84.5%（覆盖良好）（2）室内覆盖：小区1栋、2栋、5栋原存在严重室内4G网络弱覆盖问题
7、，改造后均达到了4G网络覆盖优良的效果。覆盖明显改善第 13页 方案实施背景：东辉国际小区是新建密集型高层住宅区，我公司原来在该小区建设有宏基站2个，在2013年因居民投诉被迫拆除，致使小区内4G网络长期存在弱覆盖及大量投诉。4、“微覆盖”应用效果 （2） 东辉国际小区室分外引 建设方式：将地下停车场室分系统通过地面出口进行布线外引，在位于小区中央的1号停车场室外墙壁上不同位置挂装4面小尺寸天线进行覆盖。（见右上图示） 方案选择：小区地下停车场已建设有电信室分系统，且很容易做外引到室外。谈点人员与物业公司接洽，室分改造方案获得同意。选择室分外引方式对小区进行“微覆盖”。第 14页 效果验证：（
8、1）室外覆盖：“微覆盖”方案实施后，东辉国际小区室外4G覆盖从61.24%提升到89.76%，提升幅度为28.52%，收效显著。但因现场条件及小区物业授权所限，改造目标仅针对位于小区中央的1号停车场展开，小区南部覆盖问题依然未得到有效解决。4、“微覆盖”应用效果 （2） 东辉国际小区室分外引覆盖明显改善第 15页 效果验证：（2）室内覆盖：对居民区共15栋居民楼进行了室分4G网络测试取样，改造前室内4G平均覆盖率为28.96%，其中有9栋居民楼室内无4G网络覆盖。4、“微覆盖”应用效果 （2） 东辉国际小区室分外引4G网络覆盖率指标实实施前实实施后室内网络络覆盖（2栋栋1单单元6楼）82%（覆
9、盖良好）100%（覆盖优）室内网络络覆盖（3栋栋1单单元6楼）98.33%（覆盖优）100%（覆盖优）室内网络络覆盖（4栋栋4单单元6楼）13.82%（无覆盖）41.3%（弱覆盖）室内网络络覆盖（5栋栋3单单元1楼）0%（无覆盖）33.6%（弱覆盖）室内网络络覆盖（6栋栋2单单元6楼）37.89（弱覆盖）72.4%（基本覆盖）室内网络络覆盖（7栋栋4单单元12楼）0%（无覆盖）22.7%（弱覆盖）室内网络络覆盖（8栋栋3单单元6楼）0%（无覆盖）20.41%（弱覆盖）室内网络络覆盖（9栋栋2单单元8楼）90.13%（覆盖优）100%（覆盖优）室内网络络覆盖（11栋栋2单单元4楼）73.74%（
10、基本覆盖）93.1%（覆盖优）室内网络络覆盖（13栋栋5单单元5楼）0%（无覆盖）28.6%（弱覆盖）室内网络络覆盖（14栋栋2单单元6楼）1.14%（无覆盖）90.76%（覆盖优）室内网络络覆盖（15栋栋4单单元1楼）0%（无覆盖）34.2%（弱覆盖）室内网络络覆盖（17栋栋1单单元1楼）0%（无覆盖）100%（覆盖优）室内网络络覆盖（18栋栋1单单元6楼）0%（无覆盖）100%（覆盖优）室内网络络覆盖（23栋栋3单单元3楼）37.35（弱覆盖）62.7%（基本覆盖）改造后室内4G平均覆盖率提升到66.65%，提升幅度为37.69%。室内无4G网络覆盖的9栋居民楼在改造后均实现了4G网络覆盖
11、！第 16页 方案实施背景：旅游批发城是成熟商住一体化区域，人流量大、居住人口多，因新建站谈点存在客观困难，无法完成宏基站建设，较多区域4G网络覆盖不理想。4、“微覆盖”应用效果 （3） 旅游批发城微站建设 建设方式：利旧B区楼顶小灵通杆塔及市电，挂建2套一体化微站设备，对旅游批发城商贸区、住宅区进行覆盖。（见右上图示） 方案选择：旅游批发城A区、B区楼顶有小灵通杆塔存留，可利旧建设微站。选择利旧小灵通杆塔建设微站对小区进行“微覆盖”。第 17页 效果验证：（1）室外覆盖：“微覆盖”方案实施后，旅游批发城商住区室外4G覆盖从83.1%提升到97.49%，提升幅度为14.39%，覆盖改善效果显著
12、。4、“微覆盖”应用效果 （3） 旅游批发城微站建设覆盖明显改善4G网络覆盖率指标实施前实施后室外网络覆盖率83.1%（覆盖良好 ）97.49%（覆盖优 ）第 18页 方案实施背景：滨江苑小区是成熟型居民小区，小区入住率高。小区居民对无线基站建设抵触情绪强烈，无法获取站址建设宏基站。小区4G网络覆盖不理想。4、“微覆盖”应用效果 （4） 春江苑小区微站建设 建设方式：在68栋2单元门口绿化带地面新建6米杆塔，在杆塔顶端支臂上安装一体化微站设备1台，对居民小区进行覆盖。（见右上图示） 方案选择：通过铁塔公司与小区物业接洽，同意在春江苑68栋2单元门口绿化带新建地面杆塔用于建设微站。选择新建微站方
13、式进行小区“微覆盖”。第 19页 效果验证：（1）室外覆盖：“微覆盖”方案实施后，旅游批发城商住区室外4G覆盖从86.2%提升到96.84%，提升幅度为10.64%，覆盖改善效果显著。4、“微覆盖”应用效果 （4） 春江苑小区微站建设覆盖明显改善4G网络覆盖率指标实施前实施后室外网络覆盖率86.2%（覆盖良好 ）96.84%（覆盖优 ）第 20页目录1.创新课题实施背景2.密集居民区网络建设困难3.“微覆盖”解决方案概述4.“微覆盖”解决方案应用效果5.效益对比总结第 21页5、效益对比总结（1） 效益对比：通过多例“微覆盖”解决方案实际应用效果可以看到，在一定场景下的使用“微覆盖”解决方案确
14、能起到常规宏基站无法实现的效果。从基站建设周期（时效性）、建设成本（经济性）、覆盖效果（成果性）三方面对常规宏基站建设方式与“微覆盖”建设方式进行对比评估：效益类型评评估环节环节常规规宏基站“微覆盖”方式时时效性谈谈点周期存在困难，时间 周期长，平均10天较为 容易，或不用谈点，平均2天施工周期长，单站建设周期平均为40天左右短，单站建设周期平均为8天左右 经济经济性 建站风险风险较高，阻工、拆站概率大较低，隐蔽性强且站型迷你，不易引发抵触情绪设计设计 成本单站约15000元单站约3000元租金成本高，市区均价约为 15000元/年低（或不用租金），平均价格约为 3000元/年主设备设备 投入
15、高，均价约100000元低（或不用投入），均价约为 25000元配套投入高，均价约50000元低，均价不超过10000元电费电费 成本约7200元/年约3600元/年杆塔投入均价约20000元均价约3000元施工费费用均价约20000元均价约3650元 成果性覆盖效果好，能对目标区域实现 全覆盖普通，只能解决局部区域覆盖*注：上表统计数据来源于2013年2015年桂林各期无线网络建设项目统计第 22页5、效益对比总结（2） 效益对比续：（1）、市区常规宏基站建设方式单站建设周期约为50天、建设成本约为227200元、可实现目标覆盖区全覆盖、建设阻工和拆站风险较高。（2）、“微覆盖”建设方式单站
16、建设周期约为10天、建设成本约为51250元、覆盖效果为宏基站覆盖效果的30%60%、建设阻工和拆站风险较低。相对于常规宏基站建设方式，“微覆盖”方式单站建设周期可节省40天时间，建设成本可节省175950元，且建站风险较低。但“微覆盖”建站方式的覆盖效果有限，因此只能作为网络布局的一种补充方式，在宏基站建设无法到位的情况下灵活使用。4G网络布局要以宏基站建设为基础！ “微覆盖”解决方案只能作为一种补充方式，可灵活应用 ！第 23页5、效益对比总结（3） 创新课题总结“微覆盖”解决方案在桂林电信现网应用已达12例，应用场景涵盖：核心景区（阳朔西街）、重要商业区（高新万达金街、旅游批发城）、密集居民区（东辉国际、西湖苑等）。根据各应用案例测评结果反馈，“微覆盖”解决方案在各类型场景中的应用均取得了较为理想的效果。按单站平均减少40天建设周期、节省175950元建设投资进行估算，已完成的12例“微覆盖”实际应用在经济效益上已节省近100万的建设投资成本、有效缩减了网络弱覆盖区问题处理时间周期，
