《to 93 把人才的摇篮建设好》由会员分享，可在线阅读，更多相关《to 93 把人才的摇篮建设好（18页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、1把人才的摇篮建设好徐行南目录1.引言2.关于“钱学森之问 ”3.“教育产业化”使中国教育引入歧途4 我们的大学 美校与北大，谁更一塌糊涂？ 大学里的教师乱象5.重塑中国的教育任重而道远6.他山之石可以攻玉 日本国的教育 犹太人的教育7.结论1 引言根据全国人才工作座谈会和我区的统一部署，为深入学习、宣传和贯彻科学人才观，努力为普陀建设上海西部新型商贸科技区提供人才支撑和智力支持，这个季度将在全区各民主党派成员和无党派人士中开展“ 人才兴区大家谈”活动。本人作为九三学社成员，也在这里谈一点看法。普陀区作为上海的西大门和上海西部新兴商贸科技区，筑巢引凤吸引人才，高薪聘用引进人才是当务之急，区委和
2、区府领导正在采取积极措施，我相信定能在比较短的时间内解决好这个问题以应急需。十年树木百年树人，我们的人才强国战略与中国教育休戚与共！我们的人才强国战略需要中国教育来支撑！“重塑中国教育、建设人才摇篮”是一项系统工程，为了与人才强国战略相配套，应该把这项系统工程列为重要的战略任务来完成。为了从根本上解决人才2紧缺问题，我们必须花大力气，努力把人才的摇篮建设好，这个摇篮就是“学校和教育”。为了能源源不断地涌现我们所需要的各种人才，持续地为我们建设和发展上海西部新型商贸科技区提供人才和智慧，从根本上解决人才问题，我们必须花大力气，努力把人才的摇篮建设好，这个摇篮就是“学校和教育”。借此机会谈谈我们的
3、教育，权作为引玉而抛砖吧，本文所引用的资料，不少为网上采集，原文出处见“参考文献”。2 关于“钱学森之问 ”一谈到“学校和教育” ，不得不联想起“钱学森之问”。2005 年温家宝总理在看望著名物理学家钱学森时，钱老曾发出这样的感慨：回过头来看，这么多年培养的学生，还没有哪一个的学术成就，能跟民国时期培养的大师相比！钱学森认为：“现在中国没有完全发展起来，一个重要原因是没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学，没有自己独特的创新的东西，老是 冒不出杰出人才。” 1“钱学森之问” 引发了长久以来埋在中国人心里对教育以及由于教育所涉及的种种疑问与不平，这是这位杰出的科学家以其崇高的威
4、望对这积弊深厚的民族最后贡献。就其品德及对民族的贡献而言，钱学森的名字会与民族同在的 2。“钱学森之问”关乎中国教育事业发展的一道艰深命题，不仅需要教育界来破解，而且需要我们整个国家自上而下一起来思索，这是为什么？乃至社会各界形成共识，形成合力，一起来破解才有希望完成！3 “教育产业化”使中国教育引入歧途从网上得知，自从 1999 年 6 月全国教育工作会议以来，“教育产业化” 在高校全面推行，虽说鼓吹者、推行者从未对“ 教育产业化”给出过明确解释，但透过各校自估身价、雷厉风行采取的高收费举措，透过实施该举措后,每年考得起大学上不起大学的人越来越多这一现象，所谓 “教育产业化”的真实内涵非常明
5、确：那就是涨价！每个家庭得花大钱为子女购买接受高等教育的机会。而且，这种把受3教育机会商品化的做法并不限于大学，也不限于非义务教育阶段的高中。连法定九年义务教育的小学、初中，也利用家长“不要让自己的孩子输在起跑线上”的善良愿望，想方设法把儿童接受义务教育的权利变相商品化。从此，每个家庭从自己痛切感知的事实，明白了所谓“教育产业化” ，其实是利用公共教育资源赚钱，是国家在财政收入逐年升高、国库充盈的情况下，把教育费用最大限度转嫁给国民。公共教育资源变赚钱机器也好，在应当由政府提供的最重要公共服务上转嫁负担也罢，都是很具中国特色的做法 3。自从“教育产业化”的教育改革以来，我国的教育事业走上了歧途
6、。从此学校这教书育人的圣洁之地，就迷失了方向，“一切向钱看” 了，请看：从幼儿园开始，就有收费的兴趣班，诸如：美术班、舞蹈班、外语班等。其实为了从小进行对美学的启蒙，幼儿的初初级美术与舞蹈，本来就是应设置的课程，不应成为课外兴趣班，而幼儿园设置外语课更没有必要，纯粹增加了幼儿的负担，等到上了小学正式上外语课时，可能会因为知晓了一点皮毛，自以为懂了而不爱听老师的上课，反而不利于学生的学习。到了小学、中学，校内校外会有更多的“兴趣班” ，还有家教，课堂上老师会留一手，以待课后“家教”论小时计收家教费，而家教堂而皇之成为一项“ 新兴产业”！这样孩子们的压力愈来愈大，他们的脸上已经见不到笑容，欢乐童年
7、早早地离他们而去，严重影响孩子们的身心健康，同时让家长们的经济压力亦愈来愈重！一些优质一点的公办学校（小学、初中或高中），以种种借口收取借读费、择校费、赞助费等，把政府应该负担的部分教育经费，转嫁给了社会和学生家庭，引起了大家的强烈不满 3。有人说，教育产业化是政府调控下的教育纳入市场体系运作的一项举措。但由于教育领域纷纷出现不同程度的暗箱操作和不良竞争，对教育这个关乎国计民生的大问题失去了原有的发展方向，因此废除这一政策也是必然的。再后来就有了温家宝总理的新义务教育法的出台。对于国家来说，要评判一个政策的好坏，就是看他在相应的环境中是否有利于国家发展和国民的利益，如果有损于此，即可废除 5，
8、定会大快人心！不过值得深思的是，像 “运动”一样在全国上下遍地开花的“教育产业化”，竟找不到一位确切的始作俑4者。而教育部早在 2006 年 2 月 27 日举行的新闻发布会上就明确地说,教育部教育发展研究中心近日提出五大观点, 明确反对教育产业化（新闻发言人王旭明） 6，为什么迄今为止 “教育产业化”运动仍阴魂不散，乱收费娄禁不止，还不断翻出新花样？看来好生奇怪，真是云里雾里，好一派混乱！只是混乱中，苦了寒窗苦读的莘莘学子，也苦了可怜天下父母心！年年总有佼佼者闯五关、斩六将，叩开了高等学府大门，其中有相当部分寒门子弟，靠家长节衣缩食，承担犹如天文数字的学杂费、住宿费那么，他们能否在大学里学到
9、真才实学，被培养成才呢？且看我们当今的大学。4 我们当今的大学 美校与北大，谁更一塌糊涂？前些日子，北京大学校长周其凤在长沙市一中演讲中多次赞颂北大是中国最好的一所大学，甚至说“我认为美国的教育一塌糊涂，他们的每一任总统都不懂得尊重人，总是把自己的意愿强加于别人，如此看来，他们的教育是一塌糊涂的。”周其凤认为中国的教育很成功，理由是中国这些年都在飞速发展，“我们的国家在进步，靠的就是我们的教育培养的人才。” 7难道是“钱学森之问”庸人自扰，还是这位周校长由伟大的爱国主义情怀所派生出来的豪言壮语更鼓舞人心？假如再来高喊几声：“打倒美帝”，可能更能蛊惑人心吧？！真是奇谈怪论！当然，按美国的法律，由
10、选民投票公选的每一任总统，都是可以任人评说的，这里也就不必去多说了。“美国大学和北大谁的教育更加一塌糊涂？”人们对周其凤演说的质疑，经过对比却是毫无悬念：北大远远不如美国大学！中国教育远远不如美国教育！比如，在世界大学前 100 强排名当中，美国的大学要占到一半以上，中国大学有几所上榜？而自 1901 年首届诺贝尔奖至今，该奖项约 700 名得主当中，有将近一半是美国人。仅仅芝加哥大学就培养出了 80 多位诺贝尔奖获得者，敢问号称百年名校的北大培养了多少个诺贝尔奖获得者？ 7相反，在北大、清华此类“百年学府”的庆典上，鲜有提及培养了多少海内外顶尖学者以及引领世界的科研成就，只是不断地炫耀培养了
11、多少官员。至于高校的职称则更是像邀请函一样无偿地向那些所谓成功人士免费发放，其中不乏后来受到纠查的贪官和商人。5大学堕落至此，有什么脸面妄谈“很成功”？ 7事实上，自从 1949 年以来，大学就显得失魂落魄了。私立院校被全面兼并改造之后，迎来院系调整，加上政治、教改运动的不断冲击，曾经瞩目于世的辉煌已成昔日黄花。现今的大学大多注重用政绩标准催生教育产业化、教育大跃进，不关心教育质量、学生质量的滑坡，大学领导为了短期的经济利益更不在乎糟蹋学校的名声。 7毋庸置疑，大学打破教育官僚式垄断，把治校权力交给专业教育家，不断与时俱进，与国际接轨，才有可能走上正道。否则，仅靠夸夸其谈，即使是北大也难逃被抛
12、弃的命运。 大学里的教师乱象大学教师的收入相差十分悬殊，同在大城市，年收入从数千万到数百万再到数万元不等。同样是大学教师，怎么会差异如此大呢？请听云南大学的尹晓冰副教授的一个深刻而直白的答案：他开着价值 50 多万元的宝马车去上课，手机号码中有 7 个数 8，是 3 家上市公司的独立董事副教授尹晓冰与同行交流时“善意提醒” ：大学教师全心投入教学是一种毁灭。他还说，在目前的中国大学，他把大学教师分在“ 金字塔”的各个部分，处于底端的是仅会讲课的教师，中间的是又会讲课又会拿课题的，顶端的是“ 学霸” 和担任行政职务者。年纪轻轻的副教授尹晓冰如此一番宏论，不少同仁除了惭愧之外，也很难再说出其他的道
13、道了。因为，人家一个副教授就如此牛，让多少大学教授汗颜，而最为汗颜的人中就有那些只会死教学的人，因为他们没有任何一级的行政职务，拿不到任何一个课题。之前北京师大已经有年轻教授严厉地对他的学生说，如果你们到四十岁的时候，还没有四千万家产，你不要来见我，也不要对外人说是我的学生。后来教授解释说，这是在励志，意思是鼓励学生要奋发图强。老师敢说这个话，说明他作为大学教授的身价早已经不是四千万，而很可能是四亿。要不然不可能底气如此十足的。后来教授又解释说，他是房地产教授，挣钱是第一要务。我说中国的房产这么多年居高不下，原来是这些无良教授、奸商与官僚集团狼狈为奸的结果。中国有此乱象也就可想而知了。6现在再
14、来看看云南大学，也就是悲剧人物马家爵的母校。旅游文化学的尹晓冰副教授的这个分析有一定的道理，处于底端的自然是只有讲课份的。而中间会拿课题的与顶端的“学霸” 其实是有重叠的，因为课题又分三六九等，拿什么课题，市厅一级的，还有省部级的，省部级的还有规划普通课题与规划重点课题。另外还有国家级的，国家又分普通与重点，重点又分一般重点与国家重点巨无霸型的。重不重点，主要是看这个课题经费有多少。能够拿这些课题，主要不是看你的学术水平与研究成果，而是看你的行政级别。所以，尹晓冰副教授所说的中间拿课题的教师，其实主要是指拿那些费用低下，类似鸡肋的那种课题，二三年做下来，有个几万、十几万，最多几十万的课题。真正
15、数百万、上千万，甚至个别的上亿的课题，基本上是居于学霸地位的人拿走了。而且他们基本上是不研究的。最好的就是找一些研究生、博士生与年轻教师做一做交差。这些年轻学者只拿一点劳务费。还要看听不听话，老板看着是不是顺眼。在这个问题上不要谈钱，学霸让你做，本身就是看得起你，要是不让你做，0 你真是要三天三夜也睡不着。因为自己的职称、以后的课题评审审批，甚至学位论文能否通过，都拿捏在人家手里。所以，在这样的问题上是不能够讨价还价的。目前曝光获得经费最多的课题应该算上海交通大学微电子科技学院院长、陈进教授了。他发明的“汉芯一号”，仅国家就投入了一亿，从各类企业又混了三个亿，真是圈钱不用本钱，也不用人力。如果
16、真能够发明中国自己的芯片，那是理所当然。可惜，他科技上的发明是假，江湖上的骗术是真，他竟然拿人家美国先进的芯片，让几个农民工打磨刻上“汉芯一号”，就变成了他的发明创造。最后还是由于海外华人科技工作者的揭露，此事才没有“大功告成”。然而，上海交大对此事的处理低调，犹如当年鬼子进村，悄悄地进行，打枪的不许。此事已经过去了几年，目前仍然没有官方的表态。其实，陈进教授的“汉芯一号”只是揭开了中国大学里的虚假课题的冰山一角而已。类似的学术造假问题，如此低调处理的原因，其实就是害怕投鼠忌器，害怕物以类伤。而能够获得这样的课题经7费的人，哪一个不是校长、院长、院士等等级别的学霸式的大人物？做个假课题，毕竟人家还装模作样地折腾了一翻，就算是假芯片，人家也请了农民工做过“水磨工夫”，也是下了一些本钱的。可是，更为离奇的是，前些年由哈佛大学数学系教授丘成桐先生曝光的北大、清华这些国内超一流大学，大量假引进海外教授专家学者，一个动辄也是数千万，人家只需要挂个名，人
